docu; was darwin wrong?

[Cluny]

i.d.d siger fantastisch,dat zijn pas argumenten waarom jouw god niet bestaat.
groet ronald

Het zou fijn zijn als je nu nog even laat zien dat je de reactie van siger ook begrepen hebt.

[ronald]

i.d.d siger fantastisch,dat zijn pas argumenten waarom jouw god niet bestaat.
groet ronald

Het zou fijn zijn als je nu nog even laat zien dat je de reactie van siger ook begrepen hebt.

Dat spreekt voor zich,
Siger is heel duidelijk

Ik ben ''een goed verstaander''
groet ronald

[sarnian]

ahum idd sarnian. vraagje; wie van de medeposters vind het de moeite om dit topic op te splitsen en terug over het oorspronkelijke item te debatteren? (sarnian en kiks hadden al ingestemd) MVG, LD.

Omdat naast ronald niemand anders hier een probleem lijkt te hebben met Darwins Evolutie Theorie lijkt een slotje mij een goed alternatief.

[ronald]

ahum idd sarnian. vraagje; wie van de medeposters vind het de moeite om dit topic op te splitsen en terug over het oorspronkelijke item te debatteren? (sarnian en kiks hadden al ingestemd) MVG, LD.

Omdat naast ronald niemand anders hier een probleem lijkt te hebben met Darwins Evolutie Theorie lijkt een slotje mij een goed alternatief.

Ik HAD alleen een probleem met Abiogenese.
Het op een dag maken van LEVEN(kiem,ziel of geest) in lab.
groet ronald

[Fish]

ahum idd sarnian. vraagje; wie van de medeposters vind het de moeite om dit topic op te splitsen en terug over het oorspronkelijke item te debatteren? (sarnian en kiks hadden al ingestemd) MVG, LD.

Omdat naast ronald niemand anders hier een probleem lijkt te hebben met Darwins Evolutie Theorie lijkt een slotje mij een goed alternatief.

Ik HAD alleen een probleem met Abiogenese.
Het op een dag maken van LEVEN(kiem,ziel of geest) in lab.
groet ronald

Abiogenese hoort niet in dit draadje Ronald.

[sarnian]

Ik HAD alleen een probleem met Abiogenese. Het op een dag maken van LEVEN(kiem,ziel of geest) in lab. groet ronald

Maar dit topic gaat over Darwin, dus over evolutie, dus NIET over abiogenese.
Waarom dan al die nonsens en constante verwarring van jouw kant?
En waarom al die kretologie en nauwelijks enig serieus antwoord op de vele vragen aan jou?

[ronald]

Ik HAD alleen een probleem met Abiogenese. Het op een dag maken van LEVEN(kiem,ziel of geest) in lab. groet ronald

Maar dit topic gaat over Darwin, dus over evolutie, dus NIET over abiogenese.
Waarom dan al die nonsens en constante verwarring van jouw kant?
En waarom al die kretologie en nauwelijks enig serieus antwoord op de vele vragen aan jou?

i.d.d mijn fout.
sorry,gedachtegang van evolutie is niet abiogenese
groet ronald

[The Prophet]

Krijg de indruk dat Ronald in ieder geval iets heeft geleerd. Mooi, toch?

[martien]

Zou t muntje WERKELIJK gevallen zijn?

[MNb]

Volgens mij wel, al weet je dat met Ronald nooit helemaal zeker.

Abiogenese is geen wetenschap

De theorie van abiogenese is wel degelijk wetenschap. De theorie dat de aarde plat is, is ook wetenschap, maar helaas gefalsifieerd door waarnemingen.. De theorie dat licht het medium ether nodig heeft om zich voort te planten is ook wetenschap, maar helaas ook gefalsifieerd door waarnemingen.
De theorie van Abiogenese is niet gefalsifieerd, maar dat is ook nog niet zo erg vaak geprobeerd.

Moet ik toch nog even wachten voor ik mijn weddenschap win.

Ronald heeft nog geen enkele zinnige reactie gegeven.

Welles. Hij heeft al toegegeven dat de evolutietheorie wetenschap is. Ik geef toe, het is een laag moyenne op 150 reacties, maar het is toch al beter dan Bigal, F001 en Antoon.

Abiogenese is WETENSCHAP

Echte? Geen grapje?

[ronald]

Als je A zegt moet je ook B zeggen .
Als micro-evolutie wetenschap is ,dan is ook macro-evolutie wetenschap.
Akkoord?

[sarnian]

Als je A zegt moet je ook B zeggen ... Akkoord?

Waarom dat nou weer? Je kan best A zeggen zonder B te zeggen.
Vooral als de termen A en B niet van gelijke waarden zijn of weinig met elkaar van doen hebben.
Zoals bv "micro-evolutie" en "macro-evolutie" wetenschappen. Beiden zijn vormen van evolutie, maar het zijn geheel verschillende onderwerpen.

A zonder B bespaart ieder trouwens ook een heleboel ge-OH. Vooral wanneer er "crea's" meebabbelen.

[MNb]

Als je A zegt moet je ook B zeggen .
Als micro-evolutie wetenschap is ,dan is ook macro-evolutie wetenschap.
Akkoord?

Ja, maar dat was mijn vraag niet.
Abiogenese is wetenschap.
Akkoord? (Ik wil mijn weddenschap winnen)

[Jagang]

Als je A zegt moet je ook B zeggen .
Als micro-evolutie wetenschap is ,dan is ook macro-evolutie wetenschap.
Akkoord?

Nee, want er is geen A en B.
De begrippen "micro-" en "macro-evolutie" zijn een gevolg van een scheiding die door creationisten kunstmatig is aangebracht.
Je zal geen enkele evolutiebioloog tegenkomen die deze termen bezigt.

Dat het trekken van een grens tussen micro en macro zuiver arbitrair, en derhalve onzinnig is, kan je verifiëren door aan een creationist te vragen waar die grens dan precies ligt.

Meestal komt er dan een "dat weet je zelf wel" terug, maar blijft men inhoudelijk in gebreke.
Een enkeling komt met een "Waarom bestaat er dan geen crocoduck?"

Dan stop ik meestal maar.

[ronald]

Als je A zegt moet je ook B zeggen .
Als micro-evolutie wetenschap is ,dan is ook macro-evolutie wetenschap.
Akkoord?

Ja, maar dat was mijn vraag niet.
Abiogenese is wetenschap.
Akkoord? (Ik wil mijn weddenschap winnen)

punt1:Akkoord dan zijn we het daar ook over eens.

En nu het volgende punt Abiogenese
Voordat we verder gaan moeten we weten wat we onder Abiogenese verstaan.

Abiogenese is de wetenschap die onderzoekt hoe LEVEN ''ontstaat''
LEVEN: ziel,kiem of geest

akkoord?
groet ronald