De dissidenten binnen het CDA staan onder grote druk van Verhagen om geen motie van wantrouwen in te dienen.Blues-Bob schreef:@ V-R
Vraagjes @ allen:
1. Hoelang gaat het duren voor de CDA "dissidenten" in actie komen met een motie van wantrouwen tegen de betreffende in opspraak geraakte politici? In hoeverre wil het CDA en in het bijzonder diens "dissidenten" verantwoordelijkheid nemen voor een kabinet met overtreders en een historie van belangenverstrengeling, te verstaan Sharpe, Lucassen, Brinkman, Hernandez (allen PVV) en Leers (CDA).
Het CDA is er bij gebaat om haar goodwill bij de kiezer na de laatste nederlaag weer op te bouwen, en heeft het slechts aan deze constructie te danken dat ze niet in de oppositie zit.
Ik verwacht dus niet veel tumult uit die hoek, omdat het CDA geen belang heeft bij een nieuwe val van het kabinet.
En voor ons allemaal geldt denk ik dat we niet op Belgische toestanden zitten te wachten.
Ik vind dat wel een moeilijke afweging.2. Ik denk dat de Haagse elite, ook daadwerkelijk een elite zou moeten zijn. Mensen van onbesproken gedrag, die echt met eer en geweten een voorbeeldfunctie kunnen dragen. Dat dit maar een select groepje mensen is gegeven, is toch niet zo erg? Een beschaafd land, moet toch door beschaafde mensen geregeerd worden, ookal is dat een elite? Of ben ik echt zo'n "irritant elitair menneke"?
Ik heb een beetje moeite met het idee dat zelfs een jeugdzonde je als politicus de kop kan kosten.
Als je als student bij een fout clubje hebt gezeten, bijvoorbeeld.
Ik zie meer in een transparantieregeling, wat dat betreft.
Mensen die de politiek binnenkomen, en die meteen erkennen dat ze foute dingen hebben gedaan, en daar excuses voor maken, zou iets zijn waar ik nog wel enige waardering voor zou kunnen opbrengen.
Mensen die daar geheimzinnig over doen, of die zich nog steeds met zulke praktijken inlaten, mogen ze van mij zogezegd bij kop en kont pakken, en naar buiten gooien.
Ook lijkt me dat moordenaars, mishandelaars en veroordeelde zedendelinquenten uitgesloten dienen te worden van regeringsdeelname.
Maar geweigerd worden omdat je bijv. op je 20e ooit eens ergens een ruitje hebt ingegooid, zou me wat ver gaan.
Ik denk ook dat "onbesproken" een uitstekende term is in deze.
Het is namelijk niet hetzelfde als "onbevlekt'.
Ik denk namelijk dat er meer mensen zijn met een "onbesproken" verleden dan met een "onbevlekt" verleden.
) Dat de webpagina van de PVV (PVV.NL) de CV's van de "drop-outs" niet getrouw weergeeft. Zo zou iemand 5 HAVO niet afgemaakt hebben, nog een andere middelbare school drop-out zou de suggestie wekken met die CV wel het diploma te hebben en iemand heeft geen studie politicologie afgemaakt hebben (Wat wel wordt gesuggereerd) en zo nog wat zaken. Tel daarbij op dat de Mos beweerd dat hij directeur is geweest en het verwijt dat de gevestigde politieke elite het volk wil beduvelen ten bate van zichzelf, verwordt een beetje tot een ironische grap...
De PVV-stemmer kan dus niet meer als negativist gekenmerkt worden, als je het mij vraagt. 
