De definitie van "God" voor een ............. ?

[Knutselsmurf]

Hoi allemaal, hopenlijk verkeren jullie in goede staat van gezondheid, hebben jullie een goed humeur,
en blijft dat ook zo na het lezen van dit topic.
Met dit topic wil ik een grijs gebied verkennen tussen de defenities van "atheïst", "agnost" en gelovige.

Ik geloof niet in een god, ik weet zeker dat er veel verschillenden goden bestaan.
Dat kan ik zelfs wetenschappelijk beijzen, maar dan moet ik deze goden eerst goed defenieren.
Want zonder duidelijke omschrijving van iets, kunnen we nooit aantonen of iets wel of niet bestaat.

Mijn defenitie van "God" is :
"Een inbeelding die uitsluitend bestaat in de gedachten van andere mensen"

Dat betekent dat ik wel geloof in goden, ik ben zelfs net zo overtuigd van het bestaan er van
als dat fannatieke Joden, christenen en moslims dat zijn.
Alleen zullen we het niet eens worden over Zijn Eigenschasppen,
het bereik en de betrouwbaarheid daarvan.

Wat vinden jullie er van ?

[siger]

Knutselsmurf,

je kan maar stemmen over iets, als de definitie door iedereen aanvaard wordt. Want je bent natuurlijk ongelovig als je vindt dat goden inbeelding zijn, maar ook gelovige als je dat niet vindt.

[Knutselsmurf]

je kan maar stemmen over iets, als de definitie door iedereen aanvaard wordt.

Dat is een lastig punt.
Ondanks dat deze poll dan niet helemaal perfect in elkaar zit vind ik het een hele voorruitgang t.o.v. de religieuzen.
Zij hebben helemaal geen defenitie van hun God, en durven het ook niet aan om te proberen deze te maken.
In plaats daarvan hebben ze een lijstje met eigenschappen die tegenstrijdig zijn met elkaar en de werkelijkheid.
Als veel van die eigenschappen kloppen, dan is hun God ook nog ; "lui", "inconsequent" en "onbetrouwbaar".

[Jinny]

Meer is toch ook niet nodig?
Ik vind het geheel niet nodig om een onbestaand iets te definiëren.

[Knutselsmurf]

Ik vind het geheel niet nodig om een onbestaand iets te definiëren.

Vind jij dan dat Joden, christenen en moslims het zich niet hebben ingebeeld dat er een God is ?

[BadAssChick]

voor de een bestaat God wel en voor de ander niet....who cares...

ik vind dat je een ander niet als dom,gestoord of wat dan ook mag noemen simpel omdat de ander wel of niet in een God gelooft....want voor sommige gelovigen is dat vaak hun houvast in hun leven,en al helemaal als er zich problemen opdoen

laat ieder geloven wat hij/zij wil en respecteer dat.....maar een gelovigen moet zijn God/Goden niet aan een ander opdringen of door de strot douwen

[Rereformed]

Klopt de definitie die je geeft wel? Het woordje 'andere' moet tenminste worden weggelaten. God bestaat toch voor iedereen als een denkbeeld in gedachten, net zoals het begrip hel, of kabouter, of toverfee, maar je definitie stelt dat dat denkbeeld alleen bij anderen voorkomt.

[Stanhope]

Dag Knutselsmurf,

Je schreef:

ik weet zeker dat er veel verschillenden goden bestaan.

Dat betekent dat ik wel geloof in goden

Wat is het nou? Weet je het zeker of geloof je het?

Ik vind je verhaal nogal een geknutsel, mogelijk komt dit door de materie.

Het is m.i. niet zo moeilijk hoor. Zij die beweren dat bijvoorbeeld de kaboutertjes (of smurfen of wat dan ook) bestaan dienen met bewijzen te komen. Een ander hoeft niet te bewijzen dat het niet waar is.

Tot zover maar even.

Ajuus,

Stan

[BadAssChick]

Klopt de definitie die je geeft wel? Het woordje 'andere' moet tenminste worden weggelaten. God bestaat toch voor iedereen als een denkbeeld in gedachten, net zoals het begrip hel, of kabouter, of toverfee, maar je definitie stelt dat dat denkbeeld alleen bij anderen voorkomt.

nee je begrijpt mijn definitie niet....
voor sommigen is God net zo echt als jij en ik ...en is het voor hen niet alleen een denkbeeld in gedachten maar een vaststaand realitieit

het gaat mij erom dat of je wel of niet in een God gelooft ,en of dat nou wel of niet een vaststaand feit is ,dat moet ieder voor zich weten en een ander heeft niet het recht om de gelovige dom of gestoord te noemen simpel omdat die in een God gelooft als een realiteit

[MNb]

Ik vind het geheel niet nodig om een onbestaand iets te definiëren.

Vind jij dan dat Joden, christenen en moslims het zich niet hebben ingebeeld dat er een God is ?

Is het mijn (of Jim's) probleem wat zij zich wel of niet inbeelden?

[Lucretius]

God kan wel bestaan als een denkbeeld, net zo goed als Sinterklaas als denkbeeld bestaat, maar dat betekent niet dat hij daadwerkelijk bestaat.
Als jouw definitie van God een inbeelding is (synoniem voor verzonnen?), dan ben je een atheïst

Wat de definitie van God betreft: Hij laat zich niet zien, in de Bijbel praat hij wel met mensen (Mozes e.a.) maar kun je enkel op basis van wat ik zeg, een correcte volledige definitie vormen van mij?

[Rereformed]

Klopt de definitie die je geeft wel? Het woordje 'andere' moet tenminste worden weggelaten. God bestaat toch voor iedereen als een denkbeeld in gedachten, net zoals het begrip hel, of kabouter, of toverfee, maar je definitie stelt dat dat denkbeeld alleen bij anderen voorkomt.

nee je begrijpt mijn definitie niet....

Sorry, maar mijn post was aan Knutselsmurf gericht en ik doel op de definitie die hij in de topictitel geeft.

voor sommigen is God net zo echt als jij en ik ...en is het voor hen niet alleen een denkbeeld in gedachten maar een vaststaand realitieit

Dat is echt niet waar BAC. Voor niemand is God eenzelfde realiteit als een denappel in je hand of een mens waarmee je hand in hand loopt. Daarom heeft men ook geloof nodig als vereiste. Maar de retoriek die sommige gelovigen gebruiken dient er natuurlijk wel toe om voor zichzelf dit waandenkbeeld 'vaststaande realiteit' te scheppen, want zoals je al zegt denken ze dat hun geluk en hebben en houwen er van afhangt. Men moet er dus alles aan doen om voor zichzelf de schijn te wekken dat het om een vaststaande realiteit gaat. De gezonde gelovige heeft echter altijd nog ergens geloofstwijfel of 'worstelingen met het geloof' in zijn woordenboek staan. Ik heb voor mezelf een duimregel dat iedere gelovige die in staat is soms een steekje los te zien in zijn God en geloof altijd mijn respect krijgt. Nietzsche zegt het zo: "Hem heb ik lief die zijn God kastijdt".

het gaat mij erom dat of je wel of niet in een God gelooft ,en of dat nou wel of niet een vaststaand feit is ,dat moet ieder voor zich weten en een ander heeft niet het recht om de gelovige dom of gestoord te noemen simpel omdat die in een God gelooft als een realiteit

Tja, ik vind het heel normaal om iemand dom te noemen. Wanneer je domheid tegenkomt vind ik het raar daarover te zwijgen. Anderen mogen domheid ook bij mij opmerken. Dom is iedereen wel eens.
Gestoord is een enorme krachtterm natuurlijk, maar ook deze term is af en toe op zijn plaats. Hoe meer of des te nadrukkelijker iemand van het begrip God en zijn geloof een absolute realiteit maakt waar geen enkele twijfel over bestaat, des te meer reden er is aan stoornis te denken. We hebben er een goed voorbeeld van in een topic: http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... =23&t=4284" onclick="window.open(this.href);return false; , de term wordt door Kitty hier terecht gebezigd. In hetzelfde topic is hier een ander voorbeeld van gestoord zijn.

[BadAssChick]

tja dat sommige doorslaan in hun geloof heb je overal wel ,in elke religie vind je fanatiekelingen

maar zou men mij dom noemen omdat ik God zie als een werkelijk bestaand persoonlijkheid dan respecteerd men niet mijn mening ....nu heb ik een dikke huid en boeit het mij niet want men van mijn gedachtengang daarover vindt maar is het wel boeiend om daarover met elkaar te discussieren

maar komt men mij vragen over bewijs kan ik je die niet kant en klaar geven....net zoals ik niet kan bewijzen dat mijn dochter Melissa heeft bestaan...de enigste bewijzen wat ik je daarin kan geven is haar grafsteen en foto,s ,maar het bewijst niet dat het ook werkelijk mijn kind is,daar heb je dan weer haar geboortebewijs en DNA voor nodig

[Rereformed]

...maar zou men mij dom noemen omdat ik God zie als een werkelijk bestaand persoonlijkheid dan respecteert men niet mijn mening

Klopt, en de vraag is dan of je respect moet opbrengen voor iedere mening. De grens van wat 'doorslaan' is ligt bij mensen heel verschillend. Maar dat is niet de discussie van dit onderwerp. Maar als je wil kun je er een apart onderwerp voor aanmaken. Misschien beter eerst even zoeken. Ik denk dat er al heel wat keren over het onderwerp 'respect' is gediscussieerd op Freethinker.

[Jagang]

"Respect" hebben betekent "ontzag" hebben.

Voor wetenschappers die zich bezighouden met medicijnen tegen bijv. kanker, heb ik respect.
Voor het gebed dat-het-maar-goed-mag-komen van mensen, heb ik een stuk minder respect.

Bidden maakt passief.