Nagmerie schreef:Wrom moet ik dan iets bedoelen met waarheid wat niet voor mij bestaat? Dan kan de dominee ook wel zeggen dat de betekenis van God is dat ie bestaat. En als jij zeg dat ie niet bestaat dan zegt de dominee dat je t woord dan verkeerd gebruikt. Das gwoon een manier om je eigen persoonlijke waarheid de macht te geven toch!
Reresmurfed schreef:
Nee dat zegt een dominee niet. Dat is namelijk altijd een volwassen mens met een redelijke hoeveelheid denkvermogen.
Dien ik je in deze (over dominees) persoonlijk op je woord te geloven, Reref?
Je beweert toch niet dat er geen onvolwassen dominees zouden kunnen zijn?
De betekenis van God kan onmogelijk zijn "hij bestaat". Het is geen deugdelijke omschrijving van het begrip.
Uiteraard. Enkel dat zou onafdoende zijn voor de betekenis van welk begrip dan ook.
Ik en jij en apen en de eieren waar Bob op wacht bestaan namelijk ook maar zijn geen God en het kan zelfs zijn dat jij een zij bent.
Definitie van God graag.
Jij kan best van mening zijn dat waarheid niet bestaat. Dat is zelfs een hele wijze filosofische positie.
Zou Socrates nu niet juist zo reageren?; waarheid is als Fetko's woonplaats (zie: rechtsboven).
Absolute waarheid als essentie is daarentegen een onzinnig construct wanneer vermeend persoonlijk ervaren, en des te meer wanneer niet in overeenstemming met de werkelijkheid, zoals wij mensen die tegenwoordig kennen (of met behulp van internet/boeken eventueel zouden kunnen kennen).
Epileptische aanvallen bijvoorbeeld, worden zo (als het goed is) niet langer als bewijs van goddelijke openbaring of duivelse bezitting bezien tegenwoordig, maar als epileptische aanval, of respectievelijk als psychose en/of schizofrenie.
Geldt voor deze mensen dat hun persoonlijk ervaren/gevoel raakvlakken heeft met de goddelijke wereld,
zoals algemeen werd en vaak nog steeds word gedacht, met inbegrip van geesten en goden en een leven na de dood, of kunnen we ze er tegenwoordig misschien toch nog van overtuigen dat het hun wanen aan werkelijkheidswaarde ontbreekt?
Maar dat verandert helemaal niets aan de betekenis van het woord waarheid. Als je het een beetje overdenkt zul je toch wel begrijpen dat indien waarheid voor jou niet bestaat jij ook niet over je persoonlijke waarheid kunt spreken? Je toont met je eigen woorden al aan dat 'persoonlijke waarheid' een wanbegrip is.
Aldus (wederom) de betekenis van het woord waarheid en de illogica van een contradictoir bijvoeglijk naamwoord hierbij, namelijk het begrip persoonlijk, zodat we zelfs kunnen spreken van een contradictio in adjecto, als nadere specificatie van de generale constatering van een contradictio in terminis.
We kunnen zelfs spreken (eventueel) van de betekenis van het woord/begrip God (met hoofdletter). Toevallig nog iets te melden over dat laatste 'begrip', nachtmerrie/Rereformed? Een algemeen geldende definitie wellicht?
nachtmerrie schreef:Maar kgeloof nite in God... duss... kdacht nog wel dat jullie ook niet gelovig waren
Die laatste deelvraag geldt vooralsnog blijkbaar alleen Rereformed dus en niet nachtmerrie.
Hij begon namelijk over ene god.
Hij die denkt god te kennen, werpe de eerste steen.
