vleeseters zijn egoistisch

[Jagang]

Als Stapel zegt dat mensen die vlees eten 'hufters' en 'egoïsten' zijn dan is dat een belediging. Helemaal als hij zegt dat een wetenschappelijk onderzoek de basis is van die uitspraak.

Gelukkig hebben wij niet zulke lange tenen, wel?

[Jasper]

De hoogleraar die dit beweerde is inmiddels ontmaskerd als een fraudeur: Toponderzoeker bekent fraude en het idee dat vleeseters egoïstischer zouden zijn is gebaseerd op verzonnen data.

Voor wie de krant de afgelopen dagen mocht hebben gemist - de Tilburgse toponderzoeker Diederik Stapel heeft aan de baas van de Universiteit van Tilburg bekend dat hij onderzoeksgegevens heeft verzonnen. Rector Magnificus Philip Eijlander heeft Stapel daarop direct op non-actief gesteld.

...

Een paar dagen geleden kwam Stapel nog uitgebreid in het nieuws met zijn onderzoek waaruit zou blijken dat ‘vleeseters egoïstischer en minder sociaal zijn dan mensen die geen vlees eten’. Ook dit onderzoek is vermoedelijk geheel gebaseerd op verzonnen gegevens, zo meldt medeonderzoeker prof. Roos Vonk.

(edit: oh, het was al opgemerkt, heb niet het hele topic gelezen...).

[lanier]

Professor weerlegde 'wel honderd mails' over vleesaffaire

HILVERSUM - Hoogleraar sociale psychologie Roos Vonk van de Radboud Universiteit in Nijmegen ontving na publicatie van het onderzoek naar vleeseters die hufterig zouden zijn ''wel 100 mails'' van mensen die beweerden dat het resultaat niet kon kloppen.
Maar die weerlegde zij allemaal in soms felle bewoordingen, omdat ze ''geen moment dacht dat er sprake kon zijn van fraude.'' Dat heeft Vonk maandagavond in het tv-programma Pauw en Witteman gezegd.
Vorige week werd bekend dat mede-onderzoeker professor Diederik Stapel van de Universiteit van Tilburg jarenlang onderzoeksdata uit zijn duim heeft gezogen en dat lijkt ook met het vleesonderzoek het geval. Vonk bracht een bericht gebaseerd op zijn data naar buiten.
''Ik heb een heleboel superonverstandige dingen gedaan in deze kwestie. Ik vertrouwde mijn vriend en bovendien sloten zijn, achteraf valse, resultaten precies aan bij wat ik al verwachtte, namelijk dat vleeseters minder empatisch zijn dan vegetariërs. Als dat niet zo was geweest, had ik de data nog wel een keer nagetrokken'', zei zij maandag. Vonk is oud-voorzitter van de actiegroep Wakker Dier en lid van de Partij voor de Dieren.

Eerstejaarsstudent psychologie
De hoogleraar verweet onder meer een wiskundige die de rekenmethode betwistte, dat hij vragen stelde ''op het niveau van een eerstejaarsstudent psychologie.'' Anderen liet ze weten ''dat het onderzoeksresultaat hen zeker niet beviel.''
''Ik ben heel erg stom geweest, maar zoiets extreems verwacht je niet'', zei Vonk. De Radboud Universiteit laat onderzoek doen naar de rol van de professor in de zaak en haar integriteit.

Bron: http://www.nu.nl/wetenschap/2613849/pro ... faire.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[siger]

....en bovendien sloten zijn .... resultaten precies aan bij wat ik al verwachtte, namelijk dat vleeseters minder empatisch zijn dan vegetariërs. Als dat niet zo was geweest, had ik de data nog wel een keer nagetrokken...

Onvoorstelbaar. Als iemand met zo weinig inzicht en wetenschapsmethodologische kennis professor psychologie kan zijn en blijven, anno 2011 hartje Europa, is voor mij een schok. Ik moet mijn hele waardering voor "onze" academische wereld heroverdenken.

[lanier]

Haar verhaal komt op mij over als een christelijke archeoloog die bewijs probeert te verzamelen voor bijbelse gebeurtenissen. Een diepgewortelde ideologie is gevaarlijk wanneer je objectief wilt overkomen.

[Blues-Bob]

Ik ben blij dat Vonk inziet bij Pauw en Witteman dat haar persbericht te vroeg was. Verder haal ik even de bron van Lanier aan om mijn onbegrip over haar uitingen bij Pauw en Witteman te verduidelijken:
[quote=""Nu.nl->Vonk"]
''Ik heb een heleboel superonverstandige dingen gedaan in deze kwestie. Ik vertrouwde mijn vriend en bovendien sloten zijn, achteraf valse, resultaten precies aan bij wat ik al verwachtte, namelijk dat vleeseters minder empatisch zijn dan vegetariërs.
[/quote]
en dan vervolgens te stellen:

Als dat niet zo was geweest, had ik de data nog wel een keer nagetrokken'', zei zij maandag. Vonk is oud-voorzitter van de actiegroep Wakker Dier en lid van de Partij voor de Dieren.

Is al een blijk van haar onvermogen wetenschappelijk te handelen (het is belangrijk als je een persbericht de wereld in stuurt dat je even de bron nagaat) maar wanneer ik dan het volgende citaat breng:

Eerstejaarsstudent psychologie
De hoogleraar verweet onder meer een wiskundige die de rekenmethode betwistte, dat hij vragen stelde ''op het niveau van een eerstejaarsstudent psychologie.'' Anderen liet ze weten ''dat het onderzoeksresultaat hen zeker niet beviel.''

Dan breekt mijn klomp. Op deze manier vertrouw je de collega en vriend JUIST NIET, immers in goed vertrouwen kun je in de wetenschap de cijfers objectief, transparant en inhoudelijk publiceren en aan de kritische beoordeling (en wiskundige analyses) van de collegae overleveren. Als deze toets niet doorstaan wordt is dat hooguit een foutje van een onderzoeker, en duidt dat niet op wantrouwen. Als je vertrouwt op de statistische analyse en de cijfers dan kijk je die cijfers nogmaals in, en laat je een ander datzelfde doen. Als je een vriend en collega vertrouwt, dan verwacht je dat daaruit niets nieuws zal blijken.
Recht praten wat krom is, vind ik dat. Daarom probeer ik altijd eerst de wetenschappelijke publicatie af te wachten, alvorens ik een persbericht heel serieus neem, iets wat overigens veel kritici niet gedaan hebben, want ik vraag mij af wat de wiskundige in kwestie gedaan heeft voor de officiele data.

Groet,

Bob

[Demiurg]

Wat een klucht: dat hele onderzoek en de nasleep.
Nu is vleeseten op zich een egoistische daad, dat is zo evident dat je het niet hoeft te onderzoeken. Ik vermoed dat het eerder een blinde vlek is, dan een indicatie voor het totale gedrag van de vleeseter. Mijn ervaring is dat vleeseters soms egoistisch zijn, maar veel vaker 'in denial'. Je krijgt dan van die kromme logica zoals in dit topic ook al te zien is dat één persoon eerst zegt: 'Ik krijg plots trek in een flinke contre-filet' en verderop 'Nu nog hopen dat dierenleed ernstig aangepakt wordt.' Geen egoisme, maar eerder cognitieve dissonantie.

[Jagang]

Eten is altijd een egoïstische daad.

[Demiurg]

Eten is altijd een egoïstische daad.

Ja, als je zo redeneert is schijten ook een egoistische daad. Meer kromme logica dus.

[Jagang]

Eten is altijd een egoïstische daad.

Ja, als je zo redeneert is schijten ook een egoistische daad. Meer kromme logica dus.

Dat is weer een gevolg van eten.

[herman van der helm]

Roos ging diep door het stof in P en W. Wat ik ook van haar hoorde in die uitzending is dat uit eerdere onderzoeken ook een verband gelegd werd tussen vlees eten en gedrag. Ze distantieerde zich van de gegevens van het frauduleuze onderzoek, maar niet van haar standpunt. Ik heb dat althans niet kunnen bespeuren. Overigens is de topicstart nog steeds mijn gevoel (op de titel na). Dit is niet veranderd na deze rel.

[Demiurg]

Eten is altijd een egoïstische daad.

Ja, als je zo redeneert is schijten ook een egoistische daad. Meer kromme logica dus.

Dat is weer een gevolg van eten.

Er is een verschil tussen eten van voedsel waarbij belangen van zelfbewuste wezens wordt overschreden en voedsel waarbij dit niet het geval is. Het eerste geval is een duidelijke daad van egoisme, jouw belang wordt immers als maat genomen om belangen van andere zelfbewuste wezens op te offeren. In die zin kun je het eten van groenten nooit als egoistisch beschouwen.

[Jagang]

Ze distantieerde zich van de gegevens van het frauduleuze onderzoek, maar niet van haar standpunt.

Nee, maar dat vind ik ook niet zo vreemd.
Het is toch een beetje alsof je Kent Hovind tot andere gedachten probeert te brengen mbt evolutie.

Het was ook omdat er een partij-ideoloog in het onderzoek betrokken was, dat ik van meet af aan al onraad rook.
En terecht, zo bleek.

[Demiurg]

Het was ook omdat er een partij-ideoloog in het onderzoek betrokken was, dat ik van meet af aan al onraad rook. En terecht, zo bleek.

ik zag op verschillende veggie-fora juichende berichtjes een paar weken geleden en vond het ook niet echt geloofwaardig. Ik geloof ook niet dat vleeseters buiten hun voedingskeuzes egoistischer zijn.

[Jagang]

Er is een verschil tussen eten van voedsel waarbij belangen van zelfbewuste wezens wordt overschreden en voedsel waarbij dit niet het geval is. Het eerste geval is een duidelijke daad van egoisme, jouw belang wordt immers als maat genomen om belangen van andere zelfbewuste wezens op te offeren. In die zin kun je het eten van groenten nooit als egoistisch beschouwen.

Moet je een fruitarist eens vertellen.

Maar zonder gekheid: Dit komt nogal sterk antropomorfisch op me over.
Er valt zelfs geen onderscheid in te lezen tussen het eten van dieren, en het eten van mensen.

Zeer ongenuanceerd.