Heren, zonder daarmee de aanwezige vrouwen te kort te doen, wat vind ik dit toch weer leuk.
In volgorde van opkomst;
Beste a.r.,
Kan het kloppen dat ik ook niets met jouw verhaal aan kan vangen Thor?
Yep.
Ik probeer mij nl "mijn dogma van de waarheid" voor de geest te halen, maar ik loop volkomen stuk op die opmerking van jou.
Dat kan kloppen want een en ander begint met een poging duidelijk te krijgen wat andere mensen met bepaalde begrippen bedoelen. Zonder die kennis is er geen discussie enkel het tegen elkaar brabbelen blijft dan over.
Dan jou dogma over de waarheid, misschien enkele voorbeelden om je gedachte wat aan te scherpen
http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 20#p287220" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.youtube.com/watch?v=LACyLTsH4ac" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.youtube.com/watch?v=LatoXQaR" onclick="window.open(this.href);return false; ... re=related
http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 27#p273327" onclick="window.open(this.href);return false;
etc. etc let wel dit gaat maar over een onderwerp waar jou waarheid als een dogma werkt.
Beste Jim,
Bij deze mijn antwoord. Zoek een op google naar atheïsme en dogma meer dan 3 mln hits, dus het is geen topic voor je, hoe naief zijn mensen over hun eigen denkbeelden.
Beste Fishhook,
Dat klopt, ik heb zoiets niet geschreven, het is jou probleemomschrijving. Mijn formulering zag er als volgt uit: Ik heb met veel atheïsten van gedachte gewisseld en ben tot de volgende slotconclusie gekomen:
Zoek de verschillen.
Ik zie daarin geen antwoord op mijn vragen?
Gewoon even verder teruggaan.
Verder is het gewoon een al wat ouder crea/christen trucje om atheisten een geloof compleet met dogma's aan te smeren om op gelijk niveau te discussiëren.
Ik ben geen crea/christen dus misschien gewoon verder zoeken. En, niet te vergeten vooral niet inhoudelijk worden.... brrrr ik zou kunnen schrikken.
Volgens Van Dale is een atheist nog steeds een ongelovige.
athe·ïs·me
het; o ontkenning vh bestaan ve god
Kun je lezen??
Er staat dat; centraal bij deze gelovige staat het dogma 'er bestaat geen god'.
Beste Jagang,
Dogma's zijn leerstellingen die niet aan rede onderhevig worden geacht.
Gelukkig heeft Fishhook mij geholpen anders was ik natuurlijk radeloos met zo'n vraag.
Een dogma is een fundamenteel concept ter onderbouwing van een gedachtegoed, daarom wordt de aanhanger van dit gedachtegoed geacht er niet van af te wijken en het nooit te betwisten of te betwijfelen. Dus als er gezegd wordt wij ontkennen het bestaan van een God is dat een fundamenteel concept ter onderbouwing van het atheïstische gedachtegoed.
Hier komt men juist via de rede tot de conclusie dat goden zoals tot nu toe geopperd door theïsten, niet kunnen bestaan.
Ongeacht de beperkingen van de rede, kun je toch niet ontkennen dat er geen sluitend bewijs is geproduceerd op basis van de rede, we komen niet verder dan hypotheses en axioma's.
Uit je je afkeer van dogma's, of ben je middels de jijbak-methode op zoek naar de legitimiteit om er je eigen dogma's op na te kunnen houden?
Ik ben een mens dus zal beslist ook dogma's hebben, maar die hebben alleen op mijzelf betrekking daar zoek ik geen legitimiteit voor mijn beste.
Beste Erik,
Je probeert jezelf te presenteren als onafhankelijk neutraal onderzoeker, maar er schemeren duidelijke emoties door je gordijn van zogenaamde objectiviteit.
Nu weet ik niet of het hebben van emoties een zekere neutraliteit resp. objectiviteit belemmerd, maar dat ga je me neem ik aan uitleggen?
Verder blijk je niet in staat praktijkvoorbeelden te geven waarop je je conclusie van dit onderzoek hebt gebaseerd.
Pak dan eens een van de stellingen en weerleg die, of ben je bang?
Ik meen dan ook dat je conclusie verworpen kan worden.
De doorwrochte argumenten die je mij voor de voeten heb gegooid nopen mij tot grote nederigheid.
Beste Cluny,
Met het risico op herhaling
Wie op dit forum is de gelovige atheïst en wat is zijn dogma van de waarheid?
Eenieder die zich conformeert (met of zonder kennis) met de stelling dat er geen God is is een atheïst en zijn dogma is dat er geen God is. Is dat nu zo moeilijk?
2 is voorlopig genoeg om die malle stelling van Thor te verwerpen.
Zelfkennis is het begin van veel ontwikkelingen, je hoeft daar niemands hand voor vast te houden Cluny.
Die vraag kan ik wel beantwoorden.
Ja, Thor is gelovig.
Wat of waarin geloof ik dan beste Cluny?
Beste GetBigFast,
Wow, wat een arrogantie weer.
Ik heb hier goede voorbeelden.
De vele atheïsten die ik ken (inclusief me sa) zijn tegen slavernij uit moraal oogpunt. Ongeacht of er een geloof mee te maken heeft.
Heerlijk dit soort statements, maar mijn interesse is direct gewekt wanneer jij het hebt over moraal, want welke moralistisch uitgangspunt ligt hieraan ten grondslag, kun je mij daar iets over vertellen?
Ik krijg steeds meer het idee, dat je niet met veel atheïsten heb gesproken of atheïsten niet goed begrijpt.
Waarop baseer jij die waarneming of om met woorden van PietV te spreken noem eens een concreet voorbeeld, hebt je een onderzoek gehouden? Je zal toch volgens een bepaalde methode hebben gewerkt. Hoe zag deze eruit en op basis van welke stelling ben je tot dat idee gekomen?
Vele beschouwen de hypotheken ook als een vorm van slavernij.
Gelukkig is een hypotheek vrijwillig, ongeacht of het een vorm van slavernij is.
Vele zaken beginnen vrijwillig dat zegt niets over hoe zich zoiets kan ontwikkelen. Die vrouwen die zich als au-pair meisjes aanmelden en in de prostitutie eindigen beginnen ook vrijwillig, totdat men ziet wat er uit kan ontstaan en dan is de weg terug gesloten.
Grappig dat je dit zegt. Apen leren wel degelijk zelf nieuwe dingen, zoals zoveel dieren doen.
Kom eens met wat voorbeelden, en ik weg ben ik al heeeeeel vaak geweest verras me eens met wat nieuws.
Klopt het dat jij gelovig bent?
Iedereen is gelovig mijn beste het verschil zit hem in wat men geloofd.
Beste heeck,
Zo je kan weten heb ik hier een kleine onderscheiding ontvangen die ook het antwoord bevat op al wat je in dit topic aantipt:
Op basis van geloof kan je geeneens een fietsband plakken.
Op basis van geloof is het vanzelf een koud kunstje om een niet bestaande band te plakken.
Of een niet bestaand lek in een wel bestaande band.
De kwaliteit van je denkvermogen is redelijk belemmerd en dat beschouw je als een onderscheiding?
Mogelijk dus dat je niet aselectief bent geweest in het bemonsteren van je atheïsten, wat immer leidt tot verkeerde conclusies.
Mensen die zaken als bovenstaande als onderscheiding beschouwen zal ik beslist niet zwaar laten meewegen in de meeste kwalitatieve onderzoeken laat je de extreme buiten beschouwing.
Bovendien vermoed ik dat je tendentieuze vragen hebt gesteld omdat ik nauwelijks andere van je ben tegengekomen.
Kun je dit staven of zijn dit zoals PietV schrijft onderbuikgevoelens?
"Er bestaat geen mening, hoe absurd ook, die de mensen niet gemakkelijk tot de hunne maken, zodra het gelukt is, hen te overtuigen, dat die algemeen aanvaard is."
Interresant onderwerp.
