De kerken

Brennus · Bericht door **Brennus** » 28 mei 2006 19:38

Hmm..
Met de "kerk" wordt ook de geloofsgemeenschap bedoeld, en niet een gebouw!

Gabriel · Bericht door **Gabriel** » 28 mei 2006 19:50

Dag Tsjok

Ik begrijp niet ..
..dat je niet kunt begrijpen dat die God van de Joden ook mijn God is. Adonai en YHWH zijn benamingen voor die God. Jezus is Gods zoon, maar omdat Jezus God kende zegt men symbolisch dat Jezus een openbaring van God op aarde was.

Waar haal jij je informatie vandaan?

God is een neuronpsychologisch verschijnsel dat men elkaar aanpraat en dat effectief wordt verspreid door hypnotiserend persoonlikheden in door idiotie geprepareerde en zorgvildig bemeste en oderhouden voedingsbodems ..... het is als het kweken van kwaliteits- asperges op de akkers van de heer ....
( vers 10:09 van het vangeliks boek van pluto )

O deze stelling klopt niet
Neuronpsychologisch klopt niet, want dat zou betekenen dat hersenbeschadiging geconstateerd is bij mensen die al lang gestorven zijn.
hypnotiserend persoonlijkheden klopt niet want er waren getuigen die God hebben gehoord en gezien. Het is waar je in gelooft.
Voedingsbodems klopt ook niet want bijvoorbeeld mijn ouders zijn niet gelovig.

Maar hoe men de denkpiste van het irrrationeel " blinde" geloven in hersenspsinsels zonder een enige empirische en logische onderbouwing meent te kunnen verdedigen met rationele redeneringen en argumentatie.Iets kan kompleet vastgesteld worden met vlekkeloze logica en feiten, zonder dat het zichzelf tegenspreekt en kan compleet verwijderd zijn van realiteit.

skeptic · Bericht door **skeptic** » 28 mei 2006 20:00

benraajck schreef:
Tsjok45 schreef:
De kerk zijn de mensen, dus niet het gebouw(en).
"de kerk is het mystiek lichaam van Christus "

Wat is u bron? Komt dit uit de bijbel?

Mijn bedoeling van deze post is zowel de geschiedenis van de kerk te achterhalen
als het achterliggende idee waarop men dit baseert. Bij mijn weten - maar zo een
specialist ben ik niet - wordt er in de bijbel niet verwezen naar de uitbouw
van een kerk.

Groeten, Ben

Efeziërs 1:22 Alles heeft Hij onder zijn voeten gelegd, en hem heeft Hij als boven alles verheven hoofd aan de Gemeente gegeven.
23 Zij is zijn lichaam, vol van hem die alles in allen vervult.

Tsjok45 · Bericht door **Tsjok45** » 28 mei 2006 22:13

"de kerk is het mystiek lichaam van Christus "

Het is wat ik heb geleerd in de veplichte godsdienst(f)lessen tijdens mijn rooms katholieke humaniora jaren van 40 jaar geleden .....
Dat van die jesusuitspraak over die "wijnstok en de ranken" is daarvoor de toen erbij vertelde interpretatieve " rechtvaardiging "
Ik heb de passsage NOOIT opgezocht ...

P.S.
De laatste keer dat ik een NT las , was toen ik eens alleen in een hotelkamer zat .... er zaten trouwens ook kakkerlakken ....

Het voorradige oude testament stond in mijn vroegste school tijd nog op de "verboden boeken lijst "van de uitleen -bilbliotheek van die school ; je kon het wel lezen mits een speciale "dispensatie "van broeder directeur of de door de (mis?)drank blauw aangelopen aalmoezenier en berucht " buizer " .....

Achnaton · Bericht door **Achnaton** » 28 mei 2006 22:46

Er waren zoveel dingen vroeger: Tempels, offerplaatsen, heiligdommen, heilige plaatsen
en weet ik wat nog meer. Ook zal wel ergens iets vermeld zijn zoals het bouwen van een huis voor G'd enzovoorts.
Het zal wel deels traditie zijn gewoon een gemeenschapshuis wat de naam synagoge kreeg en bij anderen weer kerk of
moskee ieder met zijn eigen rituelen.
Moet zeggen dat architektonisch gezien er hele mooie exemplaren zijn, reden ervoor denk is dat er eigenlijk geen praktische
functie voor is (behalve natuurlijk de psychologische factor) zodat de bouwers zich geheel (kunnen) konden richten op het oogstrelende, en natuurlijk niet vergeten mensen
die geld en macht teveel hadden, lieten graag hun naam ermee verbinden of er zich zelfs in begraven.

Volens Gabriel:

Gabriel schreef: Er bestaat niet zoiets als een God voor de Israëlieten. Zij hebben dezelfde God als iedereen. Zij hadden een opdracht gekregen om de boodschap te verspreiden.

Zouden ze dus een opdracht hebben gekregen?? nu ja dit is dus een typisch voorbeeld van geloof, ze hadden door dat dit wat overtuigender klinkt dan dat ze zouden zeggen: we staan ergens voor, niets dat het bevestigd, maar neem het toch gewoon maar even aan.

Tsjok45 · Bericht door **Tsjok45** » 28 mei 2006 22:53

dat je niet kunt begrijpen dat die God van de Joden ook mijn God is.
Adonai en YHWH zijn benamingen voor die God.

Is de god van abraham niet ook de god van Ibrahims zoon Ismael ( de zoon van de Egyptische ? alweer egypte maar dan ver voor de tijd van aartsvader jozef en de exodus ) namelijk een oud(?)- arabische naam van diezelfde god ; allah/- ll-h /elllha ( = elohim? / -l-h-m/ elm ) ( noot 1)
Wie is trouwens EL, Eli en wie zijn de elohim ? enig idee ?

Ik begrijp het maar al te goed :

Jezus is Gods zoon, maar omdat Jezus God kende zegt men symbolisch dat Jezus een openbaring van God op aarde was

Jaja en
Indische Christenen menen misschien wel dat jesus een bodhisvata ( incarnatie ) van god is ? (noot 3)
of
Dat jezus komt vertellen dat die hemelse sadist eigenlijk een goedbedoelende vader is noemt een poging tot bedekte "abrogatie " ( zie hieronder noot 2) .... toegeschreven aan god zelf
Jezus MOEST wel god zelf zijn , om zijn vorige afschuwelijk imago te proberen recht te zetten .... Nee ? Het is gewoon een soort Public relation campagne voor bijgelovige kwezels ....

Geen gedoe aub
is jezus al dan niet een goddelijke persoon van een heilige Drievuldigheid ?
een waarachtig mens-god en dus geen symbolisch
het een of het ander al naargelang het uitkomt .... of niet ....
zeg het maar

hersenbeschadiging na de dood vastgesteld

(autopsie dus )
Wie zegt dat god het gevolg is van een hersenbeschadiging ....?
is het bedenken van een sprookje het gevolg van een hersenbeschadiging ?
is elke pathologische leugenaar een hersenpatient ?
is een religieuze/mystieke ervaring ( die als de aanwezigheid van het eigen cultureel bepaalde "godsbeeld " wordt vermeld) een hersentrauma ?
Maak uw keuze uit deze aanbieding aan uitverkoop prijzen .....

Zijn er dan ook geen gelovigen die wel hersenbeschadiging hadden en toch gelovig bleven ?
Welke hersenbeschadiging bedoel je juist ?

ikzelf had het over een neuropsychologisch verschijnsel ; hersentrauma's zjn daar slechts een soort verschijnselen van ...
MRI scans laten tegenwoordig ook toe andere zaken dan alleen maar hersenbeschadigingen op te zoeken en wel op levende personen ........

Er wordt zelfs vermoed dat gelovige mensen met hersenbeschadiging hun god en/pf geloof gedeeltelijk zouden kunnen verliezen ....afwachten maar

http://www.skepp.be/discussieforum/viewtopic.php?t=1176

_______________________________________________________________________

Ter aanvulling ;

Noot l
de streepjes betekenen gewoon dat de oud-semitische talen waarin deze namen voorkomen geen klinkers opschreven zoals ook Y-h-w- en Y-sh-v- wat zowel jozua , jesus als Jozef kan betekenen ; ze konden dus allemaal voorafbeeldingen van elkaar zijn :P

Dat het gebruik van streepjes gebeurt uit eerbied( of uit kwezelarij) is een fabeltje dat dit primitief en hoogst onnauwkeurig spellen in gechreven teksten" voor de eeuwigheid " en vooral de daaruit volgende multiinterpretabiliteit tracht te verbergen ....

Noot 2
Abrogatie:

opheffing afschaffing ongeldigverklaring
2. afschaffing
abolitie abrogatie derogatie opheffing suppressie afschaffing ongeldigverklaring
3. herroeping
repeal abrogatie revocatie annulering intrekking retractatie terugneming
4. intrekking
royement abrogatie canceling revocatie herroeping afschaffing

5.Praktijk toegepast in de koran
http://www.vecip.com/default.asp?onderwerp=770
Annuleren of vervangen van verzen in de Koran.
Doel: interne tegenstrijdigheden oplossen.

Ingevoerd door de grote profeet van de islam, Mohammed zelf.
Als redenen noemen korangeleerden dat hij bepaalde dingen vergat te vertellen en dat sommige Koranverzen elkaar tegenspreken.
De nieuwste tekst maakt dan automatisch de eerdere ongeldig.
Nasiekh is ‘datgene dat abrogeert’.
Mansoekh is ‘dat wat geabrogeerd is’.
Sommigen zien het als een poging een mogelijk verwijt uit joodse en christelijke kring te omzeilen.
Mohammed beschuldigt ze ervan dat ze bijbelteksten hebben ‘veranderd’.
Vanwege de abrogatie-doctrine vormt de Koran een uitzondering onder de bestaande heilige geschriften.
In de Bijbel is ( volgen de joden ) geen enkele wet vervangen.
Op abrogatie rust een verbod.

vermoeden van mijzelf :

Slechts god kan zijn eigen uitpraken herroepen : Hij zal dat persoonlijk doen door aanvullingen of verduidelijkingen wanneer de mensen zijn woorden onherkenbaar hebben veranderd in onleesbare onzin of de diepere betekenis ervan hebben verloren of nog niet weten .... vandaar dat de christenen( van oorsprong een joodse sekte ) beweren dat jesus god is ; iets wat joden en
mohammedanen dan weer niet erkennen

noot 3
niet echt verrassend .... wel , wel, wel iedereen spiekt bij iedereen ; zelfs de afrikaanse en neo-afrikaase/ amerikaanse syncretische polytheisten hebben nu allemaal een enkele oppergod( olandumare of papa Legba ) ; aan de top ; maar die laat al het werk over ( in de syncretische vodun, candomble en de andere yoruba meng- religieeen ) aan zijn 16 orisha's en 256 santerias )en oh ja christus is ook een Orisha in de winti en in brazilie , zijn moeder ook -->yemanja

Tsjok45 · Bericht door **Tsjok45** » 29 mei 2006 09:26

Voedingsbodems klopt ook niet want bijvoorbeeld mijn ouders zijn niet gelovig.

Ja ,
ik ken iemand wiens ouders niet praktiserende "moderne katholieken " zijn .... Hun ondertussen volwassen zoon s een radicaal moslim geworden ....Hij heeft de godsdienst waar hij zich toe bekeerde leren kennen samen met de liefde .... en hij houd zich zelfs bezig om de paraochie -pastoor ( ondertussen een mens van 72 jaar ) regelmatig te schofferen ....

Wie zegt dat voedingsbodems alleen je ouders of familiekring zijn ?
"Slechte vrienden " allicht ? ahahahaha ....

doctorwho · Bericht door **doctorwho** » 29 mei 2006 10:40

Gabriel schreef

De god van de israelieten verscheen aan Mozes ( en gaf hem daar de tien geboden )ook op een heilige plek :---> Het sinaai gebergte
Sinaa betekend --> gebergte van de maangod sin ---> de maanbergen
Er bestaat niet zoiets als een God voor de Israëlieten. Zij hebben dezelfde God als iedereen. Zij hadden een opdracht gekregen om de boodschap te verspreiden

Beste Gabriel,

Allereerst welkom,

Dat verspreiden bestond ook uit de opdracht andersdenkenden een kopje kleiner te maken?

Gabriel · Bericht door **Gabriel** » 29 mei 2006 20:23

Dag T 45

de god van abraham niet ook de god van Ibrahims zoon Ismael ( de zoon van de Egyptische ? alweer egypte maar dan ver voor de tijd van aartsvader jozef en de exodus ) namelijk een oud(?)- arabische naam van diezelfde god ; allah/- ll-h /elllha ( = elohim? / -l-h-m/ elm ) ( noot 1)
Wie is trouwens EL, Eli en wie zijn de elohim ? enig idee ?

Elohim Eloah, Adonai Jahweh benamingen voor God. De ene benaming staat voor Heer de andere voor eeuwige etc. Elohim en Eloah is een meervoudsvorm van EL, wat ik gelezen heb. Maar misschien beheerst u die oude Semitische taal en kunt u mij precies vertellen hoe dat zit.
En dan gaan we van christendom naar de Islam met dat vermeende verhaal dat Ismail de vader aller moslims was???

Man wat wil je me nou bewijzen, kom met iets concreets en wees duidelijk , minstens een link of zo laat me zien waar je dat vandaan haalt. Maar dat verhaal van die streepjes klinkt me wel interessant. Misschien kunt je dat onderbouwen.

Jaja en
Indische Christenen menen misschien wel dat jesus een bodhisvata ( incarnatie ) van god is ? (noot 3)
of
Dat jezus komt vertellen dat die hemelse sadist eigenlijk een goedbedoelende vader is noemt een poging tot bedekte "abrogatie " ( zie hieronder noot 2) .... toegeschreven aan god zelf
Jezus MOEST wel god zelf zijn , om zijn vorige afschuwelijk imago te proberen recht te zetten .... Nee ? Het is gewoon een soort Public relation campagne voor bijgelovige kwezels ....

Is dat jouw visie? Geinig

die beeldspraak

Geen gedoe aub
is jezus al dan niet een goddelijke persoon van een heilige Drievuldigheid ?
een waarachtig mens-god en dus geen symbolisch
het een of het ander al naargelang het uitkomt .... of niet ....
zeg het maar

Ik heb duidelijk verteld in mijn openingsstatement dat er een verschil bestaat tussen de boodschap en wat de mensen er later van gemaakt hebben. Mijn interpretatie van de Bijbel verwoord jij met gedoe, naja goed dat is jouw recht. Maar ik denkt dat jij alle christenen over 1 kam scheert.

autopsie dus )
Wie zegt dat god het gevolg is van een hersenbeschadiging ....?
is het bedenken van een sprookje het gevolg van een hersenbeschadiging ?
is elke pathologische leugenaar een hersenpatient ?
is een religieuze/mystieke ervaring ( die als de aanwezigheid van het eigen cultureel bepaalde "godsbeeld " wordt vermeld) een hersentrauma ?
Maak uw keuze uit deze aanbieding aan uitverkoop prijzen .....

Definieer neuronpsychologie!
Ik zal het maar doen: Neuropsychologie is de psychologie die zich bezighoudt met de functies van het brein en de relatie daarvan met gedrag. Het uitpluizen van de verschillende functies wordt soms gedaan d.m.v. dierproeven, waarin verschillende hersendelen worden vernietigd of juist gestimuleerd. Een grote bron van wetenschap in de neuropsychologie vormen mensen met een hersenbeschadiging

Dus jij wil zeggen dat er Autopsie gedaan is bij mensen die al duidenden jaren gestorven zijn? Nee dus geen autopsie maar om duidelijker te zijn zou dat dan moeten gebeuren door een archeologisch onderzoek. Wie weet de wonderen zijn de wereld nog niet uit.

En dan die Link van een controversiële Belgische wetenschapper, ik heb er ook 1 voor je van een veel grotere die wel in God geloofde en (niet dat dat wat uitmaakt) een sympathie bleek te hebben voor Jezus.
http://www.ctinquiry.org/publications/r ... rrance.htm

Gabriel · Bericht door **Gabriel** » 29 mei 2006 20:35

T45

ik ken iemand wiens ouders niet praktiserende "moderne katholieken " zijn .... Hun ondertussen volwassen zoon s een radicaal moslim geworden ....Hij heeft de godsdienst waar hij zich toe bekeerde leren kennen samen met de liefde .... en hij houd zich zelfs bezig om de paraochie -pastoor ( ondertussen een mens van 72 jaar ) regelmatig te schofferen ....
Wie zegt dat voedingsbodems alleen je ouders of familiekring zijn ?
"Slechte vrienden " allicht ? ahahahaha ....

Ik heb onder mijn vrienden Agnoctici, Atheïsten, Christenen, Kabauters, Reuzen noem maar op. Ik kies mijn vrienden niet op geloofsovertuiging.

Gabriel · Bericht door **Gabriel** » 29 mei 2006 20:38

Dag doctorwho
Bedank

Kort gezegd.
Het Joodse volk en God hebben een speciale band, waarom God hun de opdracht gaf om te moorden weet ik niet. Met de komst van Jezus is er later een prijs betaald.

Helaas geen tijd meer
groet

Achnaton · Bericht door **Achnaton** » 29 mei 2006 22:12

Gabriel schreef: Kort gezegd.
Het Joodse volk en God hebben een speciale band, waarom God hun de opdracht gaf om te moorden weet ik niet. Met de komst van Jezus is er later een prijs betaald.

Gabriel,

Vanwaar denk je dat die opdrachten tot moorden en dergelijke een opdracht van G'd zijn, voor mij komt zoiets onwezenlijk over.
Vooraleerst zie ik dergelijke handboeken voor volken gewoon als een menselijke creatie en G'd slechts als een verwijzing naar IWNI iets wat niet is.
Je zou er in ieder geval van uit kunnen gaan dat het een soort Etnocentrisch gedachtegoed is, wat aan de wat minder ethische zaken in deze
handboeken ten grondslag ligt.
Over het waarom waardoor deze zaken in de handboeken zijn opgenomen kun je discussieren, maar met: "waarom G'd hun de opdracht gaf om te moorden weet ik niet." Is het wel erg zwak wegkomen klinkt als: "G'ds wegen zijn ondoorgrondelijk" ook zo'n dood thema.

Tsjok45 · Bericht door **Tsjok45** » 30 mei 2006 00:43

Man wat wil je me nou bewijzen,

Ja hallo .....
Ik ga me niet weer bezig beginnen houden met de zoveelste keer het " bewijzen van het concreet niet -bestaan van allerlei heilige hersenspinsels, produkten van wensdenken en/of bovenatuurlijke entiteiten " .....
Ik ben gewoonweg nieuwsgierig naar wat jJIJ bepaald of aanvaard als ( in verschillende heilige schriften vermelde )godsinvulling en wie of wat daar buiten valt ....en heel concreet dus het verband met "Allah"
Ik neem aan dat je met God een geopenbaarde boven- of buitenatuurlijke entiteit bedoeld met persoonskenmerken ( noemt zichzelf een "ik "of in de eerste persoon ,zoals in "ik ben die ben " ? ) en geen onpersoonlijk alles doordringend -bewustzijn of een niet te bepalen "iets " of een ander woord voor heel-al of absoluut transcendent Zijn( zonder persoonlijk voornaamwoord alleen maar "werkend " ) ? ....

Ik vroeg gewoon iets
en wel of
Yahwe = Adonai = de Godheid van de Christenen ( wat je dus zelf zegt ) misschien ook niet eens gelijk zou kunnen zijn aan "Allah" ... Ja of neen of
Is die laatste misschien een demiurg of een demon, een djin , een gevallen engel ?
Volgens jou dan graag en vooral op wat dat allemaal steunt of waarom fout is, ook Allah daarbij te rekenen als een andere naam voor dezelfde ....
Kijk er bestaan duizenden geloven die allemaal zeggen dat ze waar zijn ....
Ik bezit de ebdsolute " waarheid " niet , maar ik ben dus wel op zoek ...
___ wat denk je trouwens van Oladumare of Dagomba , Eshu , Xangoo ?
dus wat moet ik geloven ? Alleen maar op basis van het geloven ... toch niet ?

"

Hebreeuws "

Van het hebreeuws ken ik niets, van het aramees ook rien de knots ...
Oud - arabisch is voor mij chinees .... En de reciteerregels voor koranverzen zijn mij ook onbekend ....
Ken jij daar iets van ?

Ach wat
Dit zijn gewoon mijn vragen (van een ongelovige ) ....

Dat van die streepjescode en de afwezigheid van klinkers , heb ik ergens opgepikt .... ik zal het eens opzoeken en proberen terugvinden ....
Het is inderdaad interessant ...
dus als jij of iemand anders daar iets meer over weet ?

Een grote bron van wetenschap in de neuropsychologie vormen mensen met een hersenbeschadiging

Inderdaad ,
zie bijvoorbeeld de uitstekende wereldautoriteit V Ramachandran ...
http://kryon.com/inspiritmag/articles/G ... dSpot.html

http://www.bbc.co.uk/radio4/reith2003/lecturer.shtml
transcripts ;
Lecture 1:Phantoms in the Brain
Lecture 2:Synapses and the Self
Lecture 3:The Artful Brain
Lecture 4:Purple Numbers and Sharp Cheese
Lecture 5:Neuroscience - the New Philosophy

Maar tegenwoordig dus ook MRI hersenscans en dergelijke en in toenemende mate,......Plus ( toch al een tijdje ervoor ook al )
Elektrische en magnetische stimulaties en prikkelingen van bepaalde hersengebieden , plus het plaatsen van "sensoren" op de schedel
Allemaal dus ook zonder het experimenteel( op diermodeelen ) /of op mensen chirurgisch of door ziekte en ongeval wegnemen of uitgeschakeld raken van bepaalde delen ...wat vroeger de quasi enige mogelijkheid was

Je loopt gewoon een beetje achter( of je wil het gewoon niet geweten hebben dat dit gebied explosief vooruitgang maakt ) .... zeker als je eventueel denkt of suggereert dat het misschien ook nu nog alleen maar over hersenbeschadigingen gaat in het geval van godsbesef ...

Bovendien zijn er mensen die helemaal geen godsbesef of" goddelijke aanwezigheid" ____ zoals hen is beschreven te zullen evaren door bijvoorbeeld ernstig en veel te bidden/mediteren ____, bereikten of uberhaupt kunnen ervaren , hoe goed ze ook hun best doen ....
Lees dit eens :
http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... ht=autisme

Dus jij wil zeggen dat er Autopsie gedaan is bij mensen die al duidenden jaren gestorven zijn?

WAT ? waar haal je dat vandaan ? Of uw voorhistorische getuigen en/of boodschappers van god veeleer waandenkbeelden , scizofrenie epilepsie , slaapkwabepilepsie en of andere ziektebeelden vertoonden laat ik over aan de bevoegde specialisten ter zake ....

----> bijvoorbeeld
prof Somers en Dr Ernst Maes hebben zich in ons taalgebied daar uitvoerig mee bezig gehouden en op grond van bekend tekst-materiaal en hun kennis van psychopathologieeen ....
http://users.skynet.be/sky50779/home.htm

J ij schijnt ( had ik de indruk ) te willen argumenteren dat :
bepaalde neurologen menen dat het god-evaren of de mystieke ervaring of hersenschim die god wordt genoemd , het gevolg is van een hersenbeshadiging en dat je derhalve ( indien dat juist is )daarvoor een hersenbeschadiging zou moeten kunnen aanwijzen ( aan de hand van een autopsie--> en aub niet op een archeologische vondst hé - maar op een overleden patient ) ....
Het is misschien een stroman veroorzaakt door een gebrek aan up-dating en kenns daarover ? '( kan ook natuurlijk :P ) ....

Hier hebt u nog een paar links ( naar onder meer nog een paar dubieuze wetenschappesr ; )
http://www.freethinker.nl/forum/viewtopic.php?t=825

( 11 berichten )
http://groups.msn.com/evodisku/breinevo ... 0258940092

Is dat jouw visie?

Neen het is een verhaaltje ...
bewijs dat het NIET waar is .....

http://www.ctinquiry.org/publications/r ... rrance.htm

Voor zover ik weet was einstein zeker niet iemand die geloofde in een persoonlijke god ... ik denk zelfs dat god ( voor hem ) gewoon een synoniem was voor natuur
of een soort god van Spinoza

En ___ tussen haakjes ; Einstein heeft per testament zijn hersenen geschonken aan de wetenschap ... neen er zijn geen hersenbeschadigingen gevonden en ook niets anders dat specialer was dan bij andere exemplaren ( voor zover men momenteel weet ) ____
Hersenen met zware beschadigingen zijn ook onderzocht ; bijvoorbeeld die van
de "rote armee " engel Ulrike Meinhof , maar die was zonder twijfel een geweldadige "atheiste " en ook iets anders dan een archeologische vondst ....

Sararje · Bericht door **Sararje** » 30 mei 2006 00:47

Gabriel: Elohim Eloah, Adonai Jahweh benamingen voor God. De ene benaming staat voor Heer de andere voor eeuwige etc. Elohim en Eloah is een meervoudsvorm van EL, wat ik gelezen heb. Maar misschien beheerst u die oude Semitische taal en kunt u mij precies vertellen hoe dat zit.

Ik zal wel weer uit de kast komen. Neen, het is geen meervoudsvorm daar het altijd in bijbels Hebreeuws in de enkelvoud wordt vervoegt. Het probleem is dat de uitgang -iem meestal een mannelijke meervoudsvorm aanduidt. Echter, hier zijn een klein aantal uitzonderingen op. Dit is er een van. Kijk maar naar de Hebreeuwse tekst in Genesis 1 en je ziet dat Elohim wordt vervoegt als een mannelijk derde persoon enkelvoud. Een andere bekende paar andere uitzonderingen in het het Hebreeuws zijn Majim (water) en Sjamajim (hemel). Beide worden vervoegd als enkelvoud terwijl ze een meervoudsuitgang krijgen.
Tsjok: Om je vraag te beantwoorden. El in het Hebreeuws betekent niet veel meer dan "boven". Dit kan fysiek boven betekenen (boven je hoofd) maar ook symbolisch (in de betekenis van je superieur op je werk). De Israelische luchtvaartmaatschappij El Al betekent dus letterlijk niets meer dan "naar boven". Echter, als het als eigennaam wordt gebruikt, wordt er god mee bedoeld. Het Hebreeuws kent een stuk of 40 namen voor god en de meest simpele uitleg die het Jodendom eraan geeft is dat elke benaming een hoedanigheidsbeschrijving geeft. Zodra er dus wordt gesproken over El(ohim) dan gaat het dus zuiver om die personage die boven je staat. Tot zo ver mij lessen van de middelbare school.

Zij hadden een opdracht gekregen om de boodschap te verspreiden.

Kan je me dit alsjeblieft aantonen met een duidelijk bijbels citaat. Dit is als ik me niet vergis pertinent onjuist. Als dat zo zou zijn, zou het Jodendom een duideljike traditie moeten hebben met actieve zendingsdrang etc. De geschiedenis van de afgelopen 2000 jaar heeft geloof ik wel het tegendeel bewezen.

Tsjok45 · Bericht door **Tsjok45** » 30 mei 2006 01:48

Ik kies mijn vrienden niet op geloofsovertuiging.

ik ook niet

Maar dat is de kwestie niet
Ik vraag gewoon zoiets in de trant van
, waar en waarom hebt u uw ongetwijfeld vrij gekozen en beredeneerd geloof opgepikt ?
Hebt u een openbaring gehad of hebt u het misschien zelf uitgevonden ?
Je hebt het zeker niet van uw ongelovige ouders ? .... van wie of van wat dan wel ?
Een visioen , een beetje lectuur voor het slapen gaan ? een relatie ( volgens mij was dat bij die moslim hoofdzakelijk het geval ) ?
Gewoon uw culturele voorkeuren en identiteits- vereenzelviging ?
Wat zijn uw persoonlijke "roots " in verband met uw geloof ?
Vertel ons uw bekering tot uw geloof( als je dat wilt doen , uiteraard ) , we kunnen er alleen maar van leren ... toch ?

Het gaat er hem gewoon om dat NIET ALLEEN ouders de enige voedingsbodem vormen van gelijk welke overdracht of doorgeven van een " overtuiging " .....
( uw tegenwerping " mijn ouders waren ongelovig " doet dus niets ter zake en is een non-argument omdat u het voorstelt als de enige mogelijkheid van godsdienst - overdracht )

Het is zelfs zo dat uw "echte leermeester " een oude griek ( of zelfs verschillende ) kan zijn die al meer dan 2000jaar dood is .... of je jeugdvriend(innen) of je eerste lie(ven ) ....
Dat is toch gewoon realistisch of niet ?

....met vriendelijke groeten