Nee tegen gentechvoedsel!

[Devious]

70% van de inwoners van Europa wil geen gentechvoedsel eten. De risico's van genetische manipulatie voor millieu en gezondheid zijn nog grotendeels onbekend. Daarom heeft de EU in 1998 besloten geen nieuw gentechvoedsel toe te laten. Landen als de VS zijn het hier niet mee eens. Zij willen ons hun genetisch gemanipuleerde troep door de strot douwen Zij hebben een klacht ingediend bij de wereldhandelsorganisatie (WTO).
Als de wereldhandelsorganisatie deze landen gelijk geeft, moet Europa haar beleid veranderen of hoge boetes betalen. En zo bepaald de WTO wat wij eten . Hoezo democratie.

Wat een kl#te wereld!

Devious...

[Devious]

Voor meer info deze link http://www.milieudefensie.nl/persber/gl ... 040305.htm
Je kunt hier ook een actiekaart ondertekenen.

ciao.. Devious

[skeptic]

Heb al ff het actie formulier ondertekend.

[Devious]

Overgenomen uit een artikel op de site van 'De nieuwe omroep' (http://www.denieuweomroep.nl/)

Dat de gevolgen van gentech nog onduidelijk zijn, toonden onderzoekers van het Noorse Instituut voor Gen-Ecologie enkele dagen na het bewuste NRC-artikel aan. Hun noodkreet haalde weliswaar de krant niet, maar komt erop neer dat zij tijdens een onderzoek naar een onbekende allergie bij dorpsbewoners in de Filippijnen voor het eerst een verband tussen ziekte en het verbouwen van gentech-mais hebben kunnen leggen. Zij stuitten op “onbekende virussen, antistoffen in het bloed tegen ingebouwde pesticiden en een gentech-virus in menselijke cellen die zich met natuurlijke virussen samenvoegt en nieuwe hybride virussen van een onvoorspelbare soort produceert.”

ciao.. Devious.. 8)

[Marijn]

Gentech voedsel is de toekomst. Het wordt beter gecontroleerd dan normaal voedsel en is de eenige manier op korte termijn plantaardige voedsel bronnen dermate aan te passen dat deze de gehele wereld bevolking kunnen voorzien.

Het feit dat veel mensen tegen gentech voedsel zijn is omdat vele ontwetend en bang zijn. Het wordt tijd voor duidelijke informatie waarmee we rationele beslissingen kunnen maken. Weg met de onzin kreten en bang makerij van anti-wto'ers die in alles wat de wto doet de duivel zien.

[Jutter]

De risico's van genetische manipulatie voor millieu en gezondheid zijn nog grotendeels onbekend.

Ten behoeve van een gebalanceerde discussie zou het misschien handig zijn om te vermelden welke aantoonbare risico's wel bekend zijn. Als je bronnen/links hebt zou ik die graag zien. Zoals Marijn al zei, komen we met bangmakerij uit onwetendheid geen stap verder.

[Fenomeen]

Gentech voedsel is de toekomst.

Ja.

Het wordt beter gecontroleerd dan normaal voedsel...

Ja, maar wordt het goed genoeg gecontroleerd en is het niet te voorbarig om nu al aan voedsel te gaan 'rommelen?'
Da's een beetje mijn probleem.

[skeptic]

Gentech voedsel is de toekomst. Het wordt beter gecontroleerd dan normaal voedsel en is de eenige manier op korte termijn plantaardige voedsel bronnen dermate aan te passen dat deze de gehele wereld bevolking kunnen voorzien.

.

g m

De vraag is natuurlijk of het echt goed te controleren is.
Zou het niet mogelijk zijn om zonder gentech voedsel de gehele wereld bevolking te voeden?
Als wij in de westerse wereld de onrendabele vleesproductie eens aan banden zouden leggen, hoeft er niet zo veel veevoer te worden verbouwd in de wereld.
De verhouding tussen een kilo vlees en het veevoer wat daarvoor moet worden verbouwd is denk ik niet zo gunstig.
Als je dan in aanmerking neemt dat men ook nog kostbare landbouw grond wil gaan gebruiken voor het verbouwen van gewassen waaruit brandstof voor onze automobielen gewonnen moet worden, kunnen we denk ik nog wel een tijd vooruit zonder gentech voer.

[Devious]

Ik ben niet tegen onafhankelijk onderzoek in laboratoria naar genetische manipulatie. De gluiperige manier waarop bepaalde multinationals mij gentechvoedsel bijna letterlijk door mijn strot willen duwen bevalt me niet. WTO probeerd Europa te dwingen tot het eten van gentech voedsel. Dit is voor mij al genoeg om het niet op mijn bord te willen. Daar komt nog bij dat het steeds moeilijker te controleren is of een produkt geheel zuiver is, waardoor het labelen van produkten ook niet meer betrouwbaar is, en ik wil kunnen kiezen.
Het is naief om multinationals te vertrouwen. Bedrijven als Monsanto proberen een soort 'Brave new world' te verkopen, door te roepen dat de honger in de wereld zal verdwijnen door gentech. Flauwe kul! Er is al genoeg voedsel in de wereld. Monsanto is niet altruistisch en heeft niet als doel de wereld te verbeteren, dit soort bedrijven streeft slechts naar een hogere jaarwinst. En de kritiek van andersdenkenden wordt weggewimpeld met zoiets als; 'ach, jullie zijn nog zo onwetend,,'

Nogmaals, ik ben niet tegen genetische manipulatie an sich. Ik zie wel degelijk mogelijke voordelen. Ik denk dat multinationals geld zien, en daarom een loopje kunnen nemen met mogelijke risico's.

Enkele sites met kritische informatie.
http://www.goedewaar.nl/aansprakelijkheidsrapport.doc
http://www.genewatch.org/

ciao...

[Tim Spaan]

Het is naief om multinationals te vertrouwen. Bedrijven als Monsanto proberen een soort 'Brave new world' te verkopen, door te roepen dat de honger in de wereld zal verdwijnen door gentech. Flauwe kul! Er is al genoeg voedsel in de wereld. Monsanto is niet altruistisch en heeft niet als doel de wereld te verbeteren, dit soort bedrijven streeft slechts naar een hogere jaarwinst.

Klopt, en zo zitten wel meer bedrijven in elkaar. Zou er niet wat meer overheidsinvloed moeten zijn in dergelijke bedrijven die voedsel, brandstoffen en dergelijke leveren, om er voor te zorgen dat er met die middelen wat meer altruïstisch wordt omgesprongen?

[Devious]

]Klopt, en zo zitten wel meer bedrijven in elkaar. Zou er niet wat meer overheidsinvloed moeten zijn in dergelijke bedrijven die voedsel, brandstoffen en dergelijke leveren, om er voor te zorgen dat er met die middelen wat meer altruïstisch wordt omgesprongen?

Inderdaad. Dergelijke goederen en technieken moeten ten gunste zijn voor het volk, en niet om macht en geld te concentreren bij enkelen. Dit werkt corruptie, misbruik en overhaast gedrag in de hand.

Regards..

[molleboon]

Het is naief om multinationals te vertrouwen.

Precies, er is met deze technologie zoveel geld te verdienen, dat het onmogelijk is hierin naïef te zijn.

Wel denk ik dat het de toekomst zal zijn tegen ondervoeding.

[Jutter]

Het is eveneens naief voor de multinationals om te veronderstellen dat de schadeclaims van miljarden later niet zullen volgen. Of dat een gedegen product geen marktvoordeel met zich meebrengt.

Die "door de strot" stamp theorie heb ik het trouwens moeilijk mee. Er zijn ook ongemanipuleerde producten op de markt, dus je bent nergens toe gedwongen. Als het biologische product duurder uitvalt... je kan niet altijd van twee walletjes eten.

Heeft iemand links over verifieerbare gevaren die reeds bekend zijn? Zijn er überhaubt aantoonbare gevaren? Over welke gevaren voor de gezondheid hebben we het, afgezien van potentiele of vermeende gevaren?

[Marijn]

Ik denk dat de producent er nogal bij gebaat is dat je blijft leven na het consumeren. Alleen op die manier blijf je consumeren. Daarbij zijn we al jaren bezig met het knoeien met genen. Vroeger door kruising en selectie van specifieke plantjes tegenwoordig door een lab. Niks geen nieuw gentech voedsel, enkel de manier waarop we de genen veranderen is anders.

En geen gezeur over stoppen met vlees. vlees is lekker en voor mij is dat alleen al een goede reden om er mee door te blijven gaan. 8)

[Devious]

Het is eveneens naief voor de multinationals om te veronderstellen dat de schadeclaims van miljarden later niet zullen volgen. Of dat een gedegen product geen marktvoordeel met zich meebrengt.

Het is trouwens vaak gebeurd dat multinationals zaken in de doofpot proberen te stoppen omdat de produkten gevaarlijk bleken te zijn.
De genetisch gemanipuleerde produkten (en dan heb ik het over voeding, niet over medicijnen) vallen tot nu toe zwaar tegen. Boeren, vooral de arme boeren, hebben er weinig aan omdat ze geen zaden kunnen bewaren. Ze moeten steeds weer nieuwe kopen.

Die "door de strot" stamp theorie heb ik het trouwens moeilijk mee. Er zijn ook ongemanipuleerde producten op de markt, dus je bent nergens toe gedwongen. Als het biologische product duurder uitvalt... je kan niet altijd van twee walletjes eten.

Al meerdere malen heeft men geprobeerd om het labelen van genetisch gemanipuleerd voedsel tegen te gaan, maar de druk vanuit de bevolking en millieuorganisaties hebben dit tegengehouden. En zoals ik al zei probeerd de WTO Europa te dwingen tot het toelaten van amerikaanse gentechprodukten. Daar komt ook nog bij dat gentechvrije velden besmet kunnen worden.

Heeft iemand links over verifieerbare gevaren die reeds bekend zijn? Zijn er überhaubt aantoonbare gevaren? Over welke gevaren voor de gezondheid hebben we het, afgezien van potentiele of vermeende gevaren?

Ik heb gister of eergister al twee links gepost, misschien staat daar wat op.

Potentiele en vermeende gevaren dient ook rekening mee te worden gehouden. Dit negeren en maar doorgaan is gevaarlijk.
Ik heb hier voor mij een boek liggen van Dr. Steve Jones. Hoogleraar in de genetica van het Galton-laboratorium van het University College in Londen. De taal van de genen. Biologie, geschiedenis en onze evolutionaire toekomst.
Hij is niet persé voor of tegen.
Hij noemt een aantal mogelijke gevaren op.

Herbicideresistenie-genen zouden van gewassen kunnen overgaan op hun onkruidachtige verwanten (die zich soms, zoals bijvoorbeeld koolzaad, met hen kruisen), wat een nieuw superonkruid zou opleveren dat bestand is tegen bespuiting......
Hoewel sommigeangsten overdreven zijn, is genetisch gemanipuleerde schepsels loslaten spelen met het onbekende en dus onvermijdelijk risico nemen. Het verweer van sommige wetenschappers suggereert dat het risico zo miniem is dat het niet de moeite waard is omer rekening mee te houden. Zij verkeren nog in een toestand van technologisch absolutisme. Vertouw ons, zeggen ze, en er zal niets verkeerd gaan. Ze klinken op een griezelige manier net als de technici die kernenergie ontwikkelden, of de Everglades drooglegden...........Evolutie betreft het in heel kleine stappen tot stand brengen van het onwaarschijnlijke; en pas als het onwaarschijnlijke gerealiseerd is merken we waartoe het in staat is. Genetisch gemanipuleerde organismen zullen, zoals elk ander schepsel, evolueren om aan hun nieuwe situatie het hoofd te bieden. Het is tamelijk zeker dat sommige evan problemen zullen opleveren...

Genetische manipulatie is niet tegen te houden, en dit hoeft van mij ook niet. Ik vertrouw het gewoon niet als het in handen is van organisaties die alleen maar denken aan geld verdienen. We stevenen op een wereld af waar Mc Donalds, Microsoft, Shell, proctor and Gamble en Unilever de baas zijn ipv de regeringen.

ciao...