Moderator: Moderators
Daan doet het op basis van en ze noemt het niet in haar gebed. Ik heb het dus verkeerd beoordeeld.Voor alle duidelijkheid Ik roep God aan, de schepper en ik nader Hem op basis van het offer van Jezus.
Jaja, haha!Stanhope schreef:Jouw argumentatie vind ik niet sterk. Het is niet te hopen dat alle gewoontes van de kerk goedgekeurd worden.
Zo makkelijk kom je niet van me af..........
Zo gemakkelijk kom je ook niet van mij af!Jimmy schreef:Maar wel veel succes met je nieuwe kerk natuurlijk, al doe ik er niet aan mee.
Hoe je je geloof kan onderhouden in de opstanding van Jezus (en de christelijke bijgedachten dat het gaat om een godgewild offer ter verzoening van onze zonden) is bij mijn weten slechts mogelijk doordat je het geloof nooit tot op de bodem hebt doorgedacht of de intellectuele eerlijkheid in jezelf nog nooit tot op de bodem hebt aangeboord, want het onderscheidt zich op geen enkele manier van al die andere vormen van bijgeloof waartegen je wél ageert. Wanneer je er over na gaat denken, zul je tot de conclusie komen dat jouw gebruik van het woordje 'fundament' nogal lachwekkend is. Dit fundament is al sinds de verlichting geheel vervallen.Het is toch gewoon een feit dat het fundament van de Kerk, het lijden, sterven en de opstanding van Christus is? Zou dat fundament komen te vervallen, dan kunnen in ieder geval de PKN, de RK en de reformatorische kerken morgen opgeheven worden.
Ik geniet nog steeds van je felle schrijven, maar geef nu de raad je eerst wat beter te verdiepen in je gesprekspartner voordat je er zulke verstrekkende oordelen over velt. Wanneer je iets afgekoeld bent en je toonzetting nog eens doorleest, zul je er slechts een beschrijving van je ontplofbare zelf in vinden, vooral omdat ik helemaal niet van mening ben dat geloof in God onzin is. In de link over Kuitert had je precies je eigen mening kunnen lezen die ik hierboven uit je tekst uitgelicht heb.Jimmy schreef:Als jij denkt dat geloof veel met logica te maken heeft, dan laat ik je in die waan. Een discussie over de schoonheid van de werken van Bach, of de liefde van jou voor je vrouw, zal op exact dezelfde manier direkt stranden, omdat jij blijkbaar alleen maar op een logische manier kunt denken. Want ik laat mij door jou niet commanderen, in welke mate ik van Bach moet houden, en jij laat mij niet commanderen in hoeverre jij wel of niet van je vrouw houdt. En ik laat me al zeker niet commanderen door iemand, die bij voorbaat al weet, dat geloof in God onzin is.
Ik heb het geloof voor mij niet zo gemakkelijk gemaakt als jij hierboven doet, door het slechts neer te zetten als een axioma en wat iemand anders je tot denken geeft volledig te negeren en al zwart te maken voordat je er mee kennis maakt. Vreemd dat je de links die ik doorgaf zonder ze te lezen als 'machtsvertoon' uitlegt. Vanwaar zo'n uiterst agressieve toon?Ik geloof in God. Maar ik hoop van harte, dat ik nooit in de verleiding zal komen om mensen die niet in God te geloven op deze egotripperige, drammerige en gelijkhebberige manier tegemoet te treden, zoals jij in je bericht doet. Als je ooit werkloos wordt, dan adviseer ik je tekstschrijver te worden van Benny Hinn. Eén knopje omdraaien in je hoofd, en je kunt rijk worden. Reken er maar op dat Hinn blij met je is. Want hij wil mensen kost wat kost, iets door de strot duwen, en jij weet precies hoe dat moet.
Jimmy schreef:Jaja, haha!Stanhope schreef:Jouw argumentatie vind ik niet sterk. Het is niet te hopen dat alle gewoontes van de kerk goedgekeurd worden.
Is hier wel sprake van een argumentatie? Het is toch gewoon een feit dat het fundament van de Kerk, het lijden, sterven en de opstanding van Christus is? Zou dat fundament komen te vervallen, dan kunnen in ieder geval de PKN, de RK en de reformatorische kerken morgen opgeheven worden. Blijven er niet veel kerken over...
En je kunt hier toch niet spreken van een "gewoonte"? Een gewoonte is dat dominees een toga dragen of dat we zingen bij een kerkorgel. Maar dit is de basis van het christendom. Dat jij het niet goedkeurt, dat is een heel andere zaak. Als jij dat fundament niet goedkeurt dan zul je de Kerk op zich ook niet zo zien zitten.
Je bent een lichtgeraakt mannetje.Rereformed schreef: ...je felle schrijven,...... verstrekkende oordelen ......afgekoeld bent .......agressieve toon... niet lopen kwaadworden en schelden......
Dat waren die Pinkstergemeente-mannetjes ook, als ze een koekje van eigen deeg kregen.. Ik ben niet kwaad, en hoef ook niet af te koelen. Ik heb er wel plezier in, om atheisten te ontmaskeren. Het blijkt in ieder geval dat ze precies dezelfde methoden hanterern als de evangelie-door-de-strot-duwers. En dat is een leuke ontdekking. Ik ben dus niet kwaad, maar heb er gewoon plezier in. Maar dat geloof je vast niet....''k zal er de regels van dit forum nog eens op nalezen, of dat inderdaad zo is. Als het in regels staat dat jij bepaalt, wanneer iemand zich MOET verantwoorden, dan ben ik hier snel weg.Rereformed schreef:
Indien je het hier niet mee eens bent zul je jouw theologie moeten verantwoorden
Dat is het enige waar ik mij goed in kan vinden. Mijn excuses.Rereformed schreef:
Om te beginnen zou je mijn username eens beter kunnen lezen.
Warm hè?Stanhope schreef: Voor mij zijn het gewoontes of ideeën van gelovigen. Het is een feit dat deze gewoontes door velen o.a. als fundament/dogma wordt gezien. Om dit laatste als argument te gebruiken gaat mij te ver.
Ik bind mij zelf niet aan dogma en keur het niet af dat anderen zo denken. Indien ik daardoor volgens anderen de Kerk niet zo ziet zitten vind ik geen probleem. Als de evangelischen ook tot de Kerk behoren dan zie ik de Kerk niet zitten.
Pfffffffffffffffff.
Wat een vreemde opmerking. Natuurlijk hoef je je niet te verantwoorden voor je geloof. Je kunt ook gewoon doorgaan met het afhouden van de boot en steeds maar je gesprekspartner in de mangel te nemen. Ook een manier om te laten zien dat je eigen geloof op geen enkele manier onderbouwd is.Jimmy schreef:''k zal er de regels van dit forum nog eens op nalezen, of dat inderdaad zo is. Als het in regels staat dat jij bepaalt, wanneer iemand zich MOET verantwoorden,..
...dan ben ik hier snel weg.
Rereformed schreef: pfff, over lichtgeraakt gesproken.
was voorspeld.......... Dus als ik naar een onderbouwing vraag over wat jij precies gelooft, en waarop jij je geloof in de bijbel baseert, dan zeur ik? Hoelang moeten we nog op een inhoudelijke reactie van je wachten?Jimmy schreef:Joh zeur toch niet zo.....maak een printje van je eerste berichtje aan mij, ga lekker in de zon zitten met een viltstift en een biertje, en maak van alle woorden "geloof" "ongeloof" en andersom. Et voila, je kunt het bericht zó op het faith-answers and questions forum plaatsen. Het zal mensen daar zelfs bekeren! Want zó hadden zij daar de onwrikbare Waarheid nog nooit gezien! Inclusief profetieen!!
Daag!
Je moet niets, je bent vrij.Rereformed schreef:Stanhope schreef: Als de evangelischen ook tot de Kerk behoren dan zie ik de Kerk niet zitten.Moeten freethinkers om dit gekeuvel van christenen onder elkaar lachen of huilen?Jimmy schreef: Je laatste zin begrijp ik wel goed. Ik zou dat ook minder geslaagd vinden.
