doctorwho schreef:Moet eerst nog even zien wat het precies gaat kosten ten opzichte van de inhouding nu. Ik begrijp dat de zorgkosten uit de hand aan het lopen zijn en maatregelen onoverkomelijk. Vraag mij wel af of de opbrengsten uit deze extra heffingen ook daadwerkelijk bij de zorg uitkomen.
Hoe zit dat nu eigenlijk met de zorg- kosten en premies ?
De bevolking betaalt een maandelijkse premie aan de zorgverzekeraars en wat heeft de regering hier nu verder mee te maken Zolang verzekeraars met elkaar concurreren en schijnen te kunnen rondkomen met ongeveer 100 euro p/p p/m wat zit de regering dan te OHen ?
Wie kan mij hierover meer vertellen?
Mijn broers lopen de ziekenhuizen plat, allemaal hartproblemen. Een aantal van hen verdient zeer goed. Ik verdien weinig en kom nooit in het ziekenhuis. Vind het wel redelijk dat zij meer gaan betalen.
windsurfer schreef:knip... en hardwerkende Nederlanders mogen middels het nieuwe toverwoord 'inkomensafhankelijk' zo ongeveer voor alles gaan betalen ...knip
Ik word zo langzamerhand kotsmisselijk van de patjepeeërige misvatting dat mensen die hard werken ook per definitie veel geld verdienen. Helaas ondervind ik nu aan den lijve hoe onwaarschijnlijk hard verpleegkundigen werken zonder met een BMW Xweetikhet naar hun werk te rijden en zie ik mijn lief als professioneel klarinettiste zich het apelazarus studeren voor een schamele concertserie waar ze uiteindelijk een paar honderd euro aan overhoudt om vervolgens twee dagen in de week de rest van haar maandinkomen bij elkaar te schrapen door op een ellendige zwarte school op Rotterdam Zuid dramalessen te geven. Wat doen die hard werkende Nederlanders van de Telegraaf eigenlijk voor de kost vraag ik me af? Die zitten vast niet de godganse dag op kantoor achter de computer te Facebooken, privégesprekken te voeren en te Whatsappen met hun dure smartphones en om het kwartier hun welverdiende peukje te roken op het balkon met uitzicht op de A10. Toch?
Als het leven geen zin heeft, dan máákt het maar zin!
Gertjan van Leeuwen
Allereerst, die hele inkomensafhankelijke zorgpremie heeft niks met de crisis te maken. Het gaat om toegang tot gezondheidszorg. Voor de zorg wil men tegenwoordig spreken in termen van producten, marktwerking, concurrentie etc. Men wil de zorg aan private instellingen (zorgverzekeraars) gaan overlaten.
Ik vind het niet rechtvaardig dat mensen die meer verdienen, voor hetzelfde product meer zouden moeten betalen. Mensen die meer verdienen betalen al meer belasting. Bovendien maken mensen die meer verdienen statistisch gezien minder gebruik van dat product.
Ik ben voor het 'de vervuiler betaalt' principe. Rij je meer kilometers dan tank je meer en betaal je meer accijns.
De zorg moet goedkoper. De prikkel om minder snel en makkelijk van zorg gebruik te maken moet dus liggen bij de veelgebruiker. En bij de mensen die een ongezonde levensstijl hebben, die roken, drinken, zichzelf slecht verzorgen want díe mensen maken de kosten. Mensen zonder geld of in een bijstandsuitkering mogen best gesteund worden in de kosten, maar alles wel binnen redelijke verhoudingen.
Meer betalen dan je buurman voor zorg omdat je toevallig 10k meer verdient per jaar vind ik onzin.
"keeping an open mind is a virtue, but not so open that your brains fall out"
Cactus schreef:
Hoe zit dat nu eigenlijk met de zorg- kosten en premies ?
De bevolking betaalt een maandelijkse premie aan de zorgverzekeraars en wat heeft de regering hier nu verder mee te maken Zolang verzekeraars met elkaar concurreren en schijnen te kunnen rondkomen met ongeveer 100 euro p/p p/m wat zit de regering dan te OHen ?
Wie kan mij hierover meer vertellen?
De sociale zekerheid is een lastig verhaal. Waar de verzekeraars een onderdeel van zijn. De overheid stopt er veel extra geld in. Om bijvoorbeeld de AWBZ overeind te houden. Maar ook bijvoorbeeld de premies voor kinderen tot 18 jaar zijn voor rekening van de overheid. Salarissen daar heeft de overheid ook een grote vinger in de pap. Verzekeraars kunnen bijvoorbeeld een beroep doen op de AWBZ. Stel dat verzekeraar X een enorme groep stomapatienten heeft. Dat zou kunnen betekenen dat verzekeraar Y met veel gezonde personen bevoordeeld wordt. Dan kan de verzekeraar bij de overheid aankloppen om een extra bijdrage. Het zijn maar een paar eenvoudige voorbeelden maar de dossiers zijn fors.
Religie: Jezelf elke dag voorliegen tot je erin gaat geloven!
De zorg is voornamelijk duurder geworden door die beroemde marktwerking.
Haal eerst de marktwerking eruit, laat de verzekeraars niet meer de prijzen bepalen en je kunt al een stuk goedkoper werken is mijn idee.
windsurfer schreef:
Ik ben voor het 'de vervuiler betaalt' principe. Rij je meer kilometers dan tank je meer en betaal je meer accijns.
De zorg moet goedkoper. De prikkel om minder snel en makkelijk van zorg gebruik te maken moet dus liggen bij de veelgebruiker. En bij de mensen die een ongezonde levensstijl hebben, die roken, drinken, zichzelf slecht verzorgen want díe mensen maken de kosten. Mensen zonder geld of in een bijstandsuitkering mogen best gesteund worden in de kosten, maar alles wel binnen redelijke verhoudingen.
Meer betalen dan je buurman voor zorg omdat je toevallig 10k meer verdient per jaar vind ik onzin.
De veelgebruiker heeft vaak niet gekozen om veelgebruiker te zijn. Als jij morgen te horen krijgt dat jij een cardiomypathie hebt. Dan zit er een kostenpost aan vast die kan oplopen tot misschien wel een ton. Op dat moment ben jij een vaste klant van het systeem. In de VS betekent dit met regelmaat dat je persoonlijk een groot financieel risico loopt. In Nederland dragen wij dit risico met zijn allen.
Religie: Jezelf elke dag voorliegen tot je erin gaat geloven!
Jim schreef:De zorg is voornamelijk duurder geworden door die beroemde marktwerking.
Haal eerst de marktwerking eruit, laat de verzekeraars niet meer de prijzen bepalen en je kunt al een stuk goedkoper werken is mijn idee.
Het wegwerken van de wachtlijsten heeft hier aan bijgedragen. Er is overproduktie en mensen zitten razendsnel in een ziekenhuis. Ook de investeringen zijn fors omhoog gegaan. Elk ziekenhuis wil van Siemens of Philips de laatste ontwikkelingen. De salarissen zijn uiteraard ook gestegen. Het functiewaarderingssysteem heeft veel disciplines hoger ingeschaald. En er is een cultuur ontstaan van managementlagen. Tel daarbij op dat ingrepen veel duurder zijn geworden. De verzekeringen ook niet mals zijn. De vergrijzing merkbaar is. Mensen willen meer en beter. Dus de rollator maakt plaats voor een scootmobiel en het is niet ongebruikelijk dat een hoogbejaarde nog een nieuwe heup krijgt. En zo rennen we maar door. Tot het onbetaalbaar wordt en het mes er in gaat.
Religie: Jezelf elke dag voorliegen tot je erin gaat geloven!
Jim schreef:De zorg is voornamelijk duurder geworden door die beroemde marktwerking.
Haal eerst de marktwerking eruit, laat de verzekeraars niet meer de prijzen bepalen en je kunt al een stuk goedkoper werken is mijn idee.
Het is de NZA die de tarieven bepaalt, niet de verzekeraars. De marktwerking is er feitelijk nog niet eens hoor: we werken met vastgestelde tarieven, concurreren op prijs mág vaak niet eens. Als ik vanuit mijn tweedelijnspraktijk een te lage rekening indien wordt de declaratie afgekeurd want ik hou me in dat geval niet aan het wettelijk vastgesteld tarief voor de DBC! Er zijn omzetplafonds, de vrije artsenkeuze gaat eruit doordat verzekeraars niet iedereen meer contracteren, etc. Kortom, geen echte marktwerking. Kijk naar de tandartstarieven, daar wilde men vrije prijzen om te kijken wat marktwerking zou doen. De proef is niet eens afgemaakt omdat de tarieven 5-10% stegen. Zo ingrijpen dat is geen marktwerking.
"keeping an open mind is a virtue, but not so open that your brains fall out"
Klopt Piet, klopt ook wel met een deel van mijn beleving.
Toch zal dat niet alles zijn, als je ziet wat de thuiszorg is uitgekleed met minutenlijsten hoelang een ongeschoolde ergens mee bezig mag zijn.....
Windsurfer, vrij simpel voorbeeld dat laatst uitgebreid in Radar is geweest, de medicijnen, ik snap het niet meer, maar de klant betaalt volledig willekeurige prijzen.
Werkt dat met de rest ook niet een beetje zo?
Jim schreef:Klopt Piet, klopt ook wel met een deel van mijn beleving.
Toch zal dat niet alles zijn, als je ziet wat de thuiszorg is uitgekleed met minutenlijsten hoelang een ongeschoolde ergens mee bezig mag zijn.....
Met minder mensen meer productie dat klopt. Maar dat heeft dus ook te maken met marktwerking. En achter marktwerking zit een enorme bureaucratie. Dus je krijgt optisch het beeld dat je iets bespaart doordat een wijkverpleegkundige zich het leplazarus rent. Maar op het kantoor zit een econoom een efficiency model toe te passen. En krijgt een salaris waar je ook 3 extra collega's voor kunt aannemen om weer eens tijd te creëren voor een kop koffie met die oude baas die verder geen aanloop heeft.
Religie: Jezelf elke dag voorliegen tot je erin gaat geloven!
PietV. schreef:
Met minder mensen meer productie dat klopt. Maar dat heeft dus ook te maken met marktwerking. En achter marktwerking zit een enorme bureaucratie. Dus je krijgt optisch het beeld dat je iets bespaart doordat een wijkverpleegkundige zich het leplazarus rent. Maar op het kantoor zit een econoom een efficiency model toe te passen. En krijgt een salaris waar je ook 3 extra collega's voor kunt aannemen om weer eens tijd te creëren voor een kop koffie met die oude baas die verder geen aanloop heeft.
en wat heeft de regering hier nu verder mee te maken 
Zolang verzekeraars met elkaar concurreren en schijnen te kunnen rondkomen met ongeveer 100 euro p/p p/m wat zit de regering dan te OHen ? 
