Britse moslimleider: islam is niet vredelievend

[Bregje]

Dan hebben we pech, want Allah heeft gezegd dat er geen nieuwe profeet meer komt. Als we nu nog niet luisteren is het onze eigen verantwoording en keuze. Hij stuurt alleen wel Jezus vzmh nog 1x terug voordat de Dag des Oordeels komt om alle mensen nog een laatste kans te geven

Staat er in het OT ergens dat er na Jezus nog een profeet zou komen?

Het OT is oorspronkelijk de Tenach en verwerpt Jezus vzmh. De Joden erkenden en erkennen nog steeds Jezus niet als profeet. De christenen zien Jezus als God Zelf en niet als een profeet. Wel berichten zowel OT als NT over een profeet die komt.

Beetje lang als post om uit te leggen, maar misschien wordt het duidelijk via onderstaande filmpjes wat ik bedoel (ik moet het misschien wel een paar keer proberen, want heb nog nooit een filmpje geplaatst).

http://www.youtube.com/watch?v=teg6y7tADcI

http://www.youtube.com/watch?v=3RbVt8Us8aY

[Vilaine]

En zo zijn e al 3 verschillende interpretaties van de z.g. profetieën in de Bijbel. Een joodse, een christelijke en een islamitische.
De islamitische is natuurlijk het minst betrouwbaar, want die baseren zich op een corrupt boek (of zouden dat nou net de enige niet corrupte passages zijn?)

[Jagang]

Een fundamentalist probeert zo goed mogelijk te leven volgens wat de geleerden als het beste beschouwen.

Huh? En net was een fundamentalist nog iemand die aan oude pre-Islamitische gebruiken vasthield.
Je bent even koersvast als een dweil.

Pre-islamitische gebruiken? Waar heb ik dat gezegd?
Leer eerst lezen voordat je met dweilen gaat gooien.

Nou:

Fout. Ik geef slechts toe dat ik geen fundamentalist ben.
Wel voor wat betreft geloofskwesties, maar niet voor wat betreft oude arabische cultuurgebruiken van 1400 jaar geleden.

Je bent een geen fundamentalist, maar dan toch weer wel, maar dan weer niet als het om oude culturele gebruiken gaat (daar heb je je pre-Islamitische gebruiksfundamentalisten), en je probeert zo goed mogelijk te leven naar wat de leiders voorschrijven, maar je past wat de leiders zeggen aan naar de moderne tijd.

Ja, je bent inderdaad zo koersvast als een dweil, en als je zegt dat ik er niets van begrijp heb je voor deze ene keer nog gelijk ook.

Geen logisch denkend mens zal uit dit gebrabbel van je iets zinvols kunnen destilleren.
Maar als je denkt dat je het zelf wel begrijpt, laat ik je graag in je bubbel van het miskende genie.

[kiks]

Regels die tijdsgebonden zijn mogen in principe aangepast worden naar de dag van vandaag ja.

Ik vraag me dan ook af hoe het mogelijk is dat er nog steeds zoiets als islam bestaat. Hebben moslims dat niet door? (ik ben me ervan bewust dat de quote uit zijn oorspronkelijke context is gehaald, maar zou ook in andere gevallen moeten gelden).

Groet

kiks

[Bregje]

Bregje schreef: Pre-islamitische gebruiken? Waar heb ik dat gezegd?
Leer eerst lezen voordat je met dweilen gaat gooien.

Nou:

Fout. Ik geef slechts toe dat ik geen fundamentalist ben.
Wel voor wat betreft geloofskwesties, maar niet voor wat betreft oude arabische cultuurgebruiken van 1400 jaar geleden.

Je bent een geen fundamentalist, maar dan toch weer wel, maar dan weer niet als het om oude culturele gebruiken gaat (daar heb je je pre-Islamitische gebruiksfundamentalisten), en je probeert zo goed mogelijk te leven naar wat de leiders voorschrijven, maar je past wat de leiders zeggen aan naar de moderne tijd.

Ja, je bent inderdaad zo koersvast als een dweil, en als je zegt dat ik er niets van begrijp heb je voor deze ene keer nog gelijk ook.

1400 jaar geleden was niet de pre-islamitische tijd Jagang.

[Jagang]

1400 jaar geleden was niet de pre-islamitische tijd Jagang.

Je bedoelt dat Islam ouder is dan de Koran en Mohammed?
De Koran dateert van +-1400 jaar terug, give or take een paar decennia.

[Fish]

En zo zijn e al 3 verschillende interpretaties van de z.g. profetieën in de Bijbel. Een joodse, een christelijke en een islamitische.
De islamitische is natuurlijk het minst betrouwbaar, want die baseren zich op een corrupt boek (of zouden dat nou net de enige niet corrupte passages zijn?)

Wie zal het zeggen, aangezien ze alle drie zeker weten dat zij de goede interpretatie hebben?

Het probleem is voor alle drie het zelfde, namelijk dat modern onderzoek, voor het grootste deel geïnstigeerd door juist joden en christenen, uitwijst dat de Tenach op de juist belangrijke punten verzonnen is.
Alle drie de stromingen doen echter net of hun neus bloed, Bregje ook denk ik.

[petals]

nogmaals, jij hebt geen enkel criterium om zomaar even te beslissen dat bijvoorbeeld lijfstraffen niet meer aan de orde zijn. Als god eerst via Mohammed de eeuwige regel openbaart dat homosex met de dood moet worden bestraft, dan ga jij eigenhandig beslissen dat het niet hoeft? Zoiets?

Ken jij de overleveringen uit de islam niet waar juist hiervoor wordt gewaarschuwd? Het is wat de joden deden, ze gingen omwegen bedenken om toch hun eigen begeerten te volgen. In elk gebed bid jij, 5 keer per dag, om juist niet te zijn zoals de joden die door god vervloekt werden om dit soort praktijken, en niet te zijn zoals de christenen die wel hun best doen maar nou eenmaal hun eigen oorspronkelijke geschriften zodanig verdraaid hebben dat ze de foute kant op gaan.

Als je dat doet, dan stel jij je eigen wensen en begeerten, je eigen regels boven die van god en daarmee verander je niet een klein ieniemini regeltje, zoals jij hier beweert, maar dat is de ergste zonde die er is: jij tornt als mens aan de regels van god, verzint zelf regels, schrapt er hier en daar een paar naar willekeur, plaatst jezelf daarmee naast god en verbreekt daarmee de tawheed die immers stelt dat niets gelijk is aan god, en al zeker een mens niet. Die heeft slechts te gehoorzamen, niet te bepalen.

[Bregje]

nogmaals, jij hebt geen enkel criterium om zomaar even te beslissen dat bijvoorbeeld lijfstraffen niet meer aan de orde zijn. Als god eerst via Mohammed de eeuwige regel openbaart dat homosex met de dood moet worden bestraft, dan ga jij eigenhandig beslissen dat het niet hoeft? Zoiets?

Nee, niet zoiets. Ik beslis niets. Ik ga niet over de strafwet. Ik heb alleen gezegd dat de Islam de ruimte biedt om de straffen aan te passen aan deze tijd en dat er inmiddels ook hedendaagse islamitische geleerden zijn die die mening zijn toegedaan. Dus ik denk en hoop dat lijfstraffen in de nabije toekomst overal veranderd zullen zijn in bijv. geldboetes en gevangenisstraf. Maar dat beslis ik niet eigenhandig nee. Die macht heb ik niet.

Als je dat doet, dan stel jij je eigen wensen en begeerten, je eigen regels boven die van god en daarmee verander je niet een klein ieniemini regeltje, zoals jij hier beweert, maar dat is de ergste zonde die er is: jij tornt als mens aan de regels van god, verzint zelf regels, schrapt er hier en daar een paar naar willekeur, plaatst jezelf daarmee naast god en verbreekt daarmee de tawheed die immers stelt dat niets gelijk is aan god, en al zeker een mens niet. Die heeft slechts te gehoorzamen, niet te bepalen.

Zoals jij tegen God, profeet Mohammed vzmh en de islam aankijkt, kan ik me voorstellen dat je niet meer gelooft. Ik kan me zelfs helemaal niet voorstellen dat je op zo'n manier 4 jaar moslim hebt willen zijn.
Ik aanbid God en niet de geleerden. Er zijn geleerden die vinden dat een aya uit de Koran vervangen mag worden door een hadith. Dat verwerp ik. En dan zou ik mezelf naast God plaatsen? Ik dacht het toch even niet. Maakt mij het een ongelovige wanneer ik een hadith of een uitleg door een geleerde verwerp? Nee. Dat vinden ook de meeste geleerden niet. Het maakt mij een ongelovige wanneer ik de geloofsleer verwerp en/of de Koran, dat is heel iets anders. Inderdaad Petals. Niets is gelijk aan God. Niet de geleerden, niet de profeten, niet Petals en niet ik. Niemand. Daarom heeft God ons zo geschapen, zodat we zelf kunnen nadenken en overdenken. Daarom zijn we zelf verantwoordelijk voor onze daden en kunnen we die niet in de schoenen van een goedwillende geleerde schuiven die ook maar een mens is.

[iznogoodh]

nogmaals, jij hebt geen enkel criterium om zomaar even te beslissen dat bijvoorbeeld lijfstraffen niet meer aan de orde zijn. Als god eerst via Mohammed de eeuwige regel openbaart dat homosex met de dood moet worden bestraft, dan ga jij eigenhandig beslissen dat het niet hoeft? Zoiets?

Nee, niet zoiets. Ik beslis niets. Ik ga niet over de strafwet. Ik heb alleen gezegd dat de Islam de ruimte biedt om de straffen aan te passen aan deze tijd en dat er inmiddels ook hedendaagse islamitische geleerden zijn die die mening zijn toegedaan.

Dat betekent dat de tijdsgeest beslist en de islam volgt en niet van zich zelf in staat is om een goed oordeel te vellen.
Dus als de tijdgeest zegt dat homo's een totaal verkeerde leefwijze volgen, dan zegt de islam dat homo's een totaal verkeerde leefwijze volgen.
Zegt de tijdgeest dat homo's een zeer acceptabele leefwijze volgen, dan zegt de islam dat homo's een zeer acceptabele leefwijze volgen.

[iznogoodh]

Er zijn geleerden die vinden dat een aya uit de Koran vervangen mag worden door een hadith. Dat verwerp ik.

Maar onduidelijk is waarom. Waarom de Koran geen mensenwerk is volgens jou en een hadith wel wordt niet uitgelegd. Het is blijkbaar een kwestie van gewoon blind aanvaarden.

[Bregje]

Er zijn geleerden die vinden dat een aya uit de Koran vervangen mag worden door een hadith. Dat verwerp ik.

Maar onduidelijk is waarom. Waarom de Koran geen mensenwerk is volgens jou en een hadith wel wordt niet uitgelegd. Het is blijkbaar een kwestie van gewoon blind aanvaarden.

De Koran is geopenbaard door God via de engel Gabriel aan profeet Mohammed vzmh.
Het is de goddelijke recitatie aan de mensheid. Opgeschreven door de metgezellen van de profeet waarna ze het moesten reciteren, zodat hij wist of het goed genoteerd was.
Als je moslim bent, aanvaard je dit blindelings ja. Net zoals een atheist blindelings aanvaard dat er geen God is.
Dat is een keuze die je maakt.

De ahadith zijn uitspraken en gebruiken van de profeet vzmh, overgeleverd door meerdere mensen na zijn dood. Er zijn betrouwbare hadith, zwakke hadith en afgekeurde ahadith. De ahadith zijn niet goddelijk. Er zijn ook ahadith Qudsi: uitspraken van de profeet die hem door God zijn geopenbaard.

En dan zijn er de verschillende tafsirs: de uitleg van Koran en de ahadith door verschillende geleerden.

De ahadith en de uitleg hoef je niet blindelings te aanvaarden (is mijn mening en die van vele andere moslims).
Er zijn ook moslims die daar anders over denken en vinden dat je ook de ahadith en tafsir blindelings moet volgen.
Er zijn ook moslims die de ahadith helemaal verwerpen en alleen uitgaan van de Koran.

Om de Koran en de ahadith te leren zijn de geleerden van veel betekenis. Het betekent echter niet dat de geleerden allemaal dezelfde mening zijn toegedaan, vandaar de verschillende 4 rechtsscholen binnen de Islam, genoemd naar 4 vroegere geleerden die veel betekent hebben voor de Islam.

Om Koran en ahadith goed te kunnen begrijpen is een jarenlange Islamitische universitaire opleiding nodig, waarbij je verscheidene leerrichtingen kunt kiezen. Gewone mensen gooien met Koranteksten en ahadith zonder goed te weten wat het nu precies inhoudt, wat de achtergrond is. Dat zie je veel op internet gebeuren tegenwoordig. Er wordt dan uitgeplukt wat iemand goed van pas komt en dan zijn het ook nog vaak vertalingen die niet kloppen. Op zo'n manier wordt alles uit zijn verband gehaald en woorden verdraaid of aangedikt of verzwakt.

Ik hoop dat ik het een beetje duidelijk heb uitgelegd.

[Bregje]

1400 jaar geleden was niet de pre-islamitische tijd Jagang.

Je bedoelt dat Islam ouder is dan de Koran en Mohammed?

We leven nu in het islamitische jaar 1434. De jaartelling begon in het 14de jaar van de Islam. 1400 jaar geleden bestond de Islam dus 46-47 jaar. De profeet Mohammed was toen al overleden.

[siger]

Als je moslim bent, aanvaard je dit blindelings ja. Net zoals een atheist blindelings aanvaard dat er geen God is.

De manier waarop een moslim blindelings aanvaardt heeft geen enkele vergelijking met de opvatting van een atheist, die zijn ogen wijdopen heeft en in het geheel niets aanvaardt van niemand.

Dat verschil is zo essentieel dat je dat eerst moet begrijpen alvorens je wat zinnigs over atheisten kan zeggen.

[Bregje]

Als je moslim bent, aanvaard je dit blindelings ja. Net zoals een atheist blindelings aanvaard dat er geen God is.

De manier waarop een moslim blindelings aanvaardt heeft geen enkele vergelijking met de opvatting van een atheist, die zijn ogen wijdopen heeft en in het geheel niets aanvaardt van niemand.

Dat verschil is zo essentieel dat je dat eerst moet begrijpen alvorens je wat zinnigs over atheisten kan zeggen.

Ook goed Siger. In tegenstelling tot een atheist die met wijd open ogen niet aanvaardt dat er een God is. Zo beter?