De Volkskrant over racisme.

[HomoSignificans]

Vanmiddag kwam ik na enig rondklikken op het internet het volgende artikel tegen. "De racistische werkgever bestaat heulemaal niet." Allochtonen worden weliswaar gediscrimineerd, maar dat komt niet door racisme! Het komt namelijk gewoon door het negatieve groepsbeeld dat autochtonen van hen hebben.

Dit is zo ongeveer de kern van het betoog: "Het is jammer dat geschikte niet-westerse kandidaten worden benadeeld door het negatieve groepsbeeld. Feit is wel dat werkgevers niet verantwoordelijk zijn voor dit negatieve groepsbeeld." Die werkgevers zijn niet verantwoordelijk, nee, dat zijn natuurlijk die geschikte kandidaten! Hadden ze nog maar wat geschikter moeten zijn! Of niet geboren moeten worden als lid van een groep met een negatief groepsbeeld, of zoiets.

Het verbaast me heel erg dat dit artikel niet voor wat meer opschudding gezorgd heeft... het is al een maand oud inmiddels en ik had er nog niks van gehoord. Walgelijk dat racisme in Nederland klaarblijkelijk openlijk verdedigd kan worden, en dat er dan geen haan naar kraait. Niemand kijkt er nog van op. En bij de comments staan er natuurlijk een paar die klagen over de oh zo erge politiek correctheid bij andere reacties. De Volkskrant die dit alles publiceert... ik heb er gewoon geen woorden voor.

[Jinny]

Ik heb dus met die allochtonen in mijn werk van doen gehad, en het merendeel is inderdaad ongeschikt.
En ik begrijp best dat je als werkgever na 100 van die ongeïnteresseerde gasten gezien te hebben bij de honderdeneenste denkt, zal wel, volgende die wel Nederlands klinkt qua naam.
Is jammer voor die ene die wel geschikt is, (heb ik ook meegemaakt) die zal dus meer zijn best moeten doen dan een autochtone kandidaat.

[Optimist]

Ik denk uberhaupt niet dat racisme nog voorkomt in Nederland. Racisme is zeggen: nee ik neem jou niet aan om het enkele feit dat je zwart bent. Discriminatie op de werkvloer gebeurt wel, maar ik denk dat dat meer ligt aan het beeld dat er kleeft aan bepaalde bevolkingsgroepen (men noemt ze kutmarrokanen, haatbaarden, geitenneukers, u snapt me wel) zoals het artikel ook stelt. Culturele achtergrond, dát is het toverwoord.

[Samsa]

Kleine toevoeging: ik heb hier en daar wel werkgevers (meestal instituten) gehoord die specifiek op zoek zijn naar een onderzoeker bijv. met een bepaalde culturele afkomst voor een bepaalde baan. Het idee is (bij navraag) dat bijv. z-koreanen en chinezen erg serieus zijn , nauwkeurig en heel goed opdrachten uitvoeren en geen 9-to-5 mentaliteit, maar moeilijk kritiek durven te leveren op collega's, laat staan meerderen. Hollanders daarentegen zijn wat luier en brutaler (directer :P), dus die kun je weer beter erbij hebben voor de kritische noot. Zo hadden specifieke afkomsten blijkbaar dus eigenschappen die die mensen geschikt maakten voor een specifieke taak in de groep en daar werd dan vantevoren al op geanticipeerd.

Zal strikt genomen ook wel discriminatie zijn .. opmerkelijk genoeg heb ik dit toch in 3 totaal ongerelateerde (internationale) werkgebieden gezien (scheepvaart, r&d, medische wereld)...

[Jagang]

De auteur van het artikel tracht m.i. een scheiding te maken waar deze niet bestaat.

Volgens mij is racisme gewoon discriminatie en generalisatie op basis van etniciteit.
Dit verandert niet door de slechte publiciteit rondom een specifieke etnische groep,

Pas wanneer er inhoudelijke kritiek is op (het handelen/de geschiktheid van) een individu, is racisme uitgesloten.
In alle andere gevallen wijst men iemand af op basis van een generalisatie, en blijft de beschuldiging van discriminatie/racisme legitiem.

Individuën mogen niet afgerekend worden op een groepsbeeld.

[Peter van Velzen]

Volgens mij is racismme niets anders dan het toepassen van negatieve groepsbeelden in plaats van een persoon individueel te beoordelen. derhalve zou het dus - volgens de Volkskrant N O O I T de schuld van de racist zijn.

Zo lust ik er nog wel een!

Er moet toch een manier zijn, om een dergelijke zifting pas toe te passen als andere criteria falen. Eerst discrimeren van de out-groep waarin je iemand hebt ingedeeld, en dan pas verder kijken is buitengewoon oneerlijk en m.i onwettig. Discrimineren van een out-groep als laatste zifting - bij te veel kandidaten - is het nog steeds oneerlijk en opzichte van de geschikte kandidaten die je er mee overslaat en m.i. nog steeds onwettig, maar helaas wel efficient.

Foei Volkskrant

Ik zie dat Jagang vrijwel hetzelfde zegt
Nou ja, het kan niet genoeg gezegd worden

[Jinny]

Ik zei zo ongeveer hetzelfde, maar ik snap het wel.
Nogmaals, de praktijk in mijn vakgebied wijst uit dat er maar weinig allochtonen zin hebben in het vak.
Dit in tegenstelling tot de blanke kandidaten die wel graag willen en geschiktheid vertonen.
Als je als werkgever dan een job te verdelen hebt, en je krijgt 50 sollicitatiebrieven op je buro, dan maak je een eerste schifting.
En de buitenlands klinkende namen gaan dan aan de kant, omdat dat het toch niet gaat worden, soms ongelezen.

Helaas, maar het werkt wel zo, en ik kan het ze niet kwalijk nemen.

[Samsa]

Ik vrees dat Jim praktisch gezien een punt heeft... de vraag is meer hoe kan je het oplossen? Misschien is het een vicieuze cirkel voor die mensen.. Hoe erg zijn de ervaringen met die groep daadwerkelijk??

[Jinny]

In mijn vak, ongemotiveerd, geen vakkennis, danwel de zin om die kennis eigen te maken, onbetrouwbaar qua opkomst, enz.
De enkele goede daar gelaten en er zijn ook Hollanders die aan bovenstaand profiel voldoen, maar de verhouding ligt scheef.
Waar 2 op de 15 Hollanders aan bovenstaand profiel voldoen, voldoen 2 op de 25 van de allochtonen juist niet aan het profiel.

[Jagang]

Als je als werkgever dan een job te verdelen hebt, en je krijgt 50 sollicitatiebrieven op je buro, dan maak je een eerste schifting.
En de buitenlands klinkende namen gaan dan aan de kant, omdat dat het toch niet gaat worden, soms ongelezen.

Helaas, maar het werkt wel zo, en ik kan het ze niet kwalijk nemen.

Maar het ze niet kwalijk nemen, is iets anders dan je er bij neerleggen.
Onderricht lijkt me hier op zijn plaats.

[Jinny]

Dat onderricht zal dan ook aan de solliciterende kant moeten.

[Jagang]

Dat onderricht zal dan ook aan de solliciterende kant moeten.

Tu quoque: Dat is weer een ander topic.
Het gaat hier om de gevolgen van racisme en generalisatie aan de werkgeverszijde.

[Peter van Velzen]

Aanpassen van het sollicitatie-proces is wellicht nog beter.
Eerst de van belang zijnde eigenschappen zien te achterhalen, en groepskenmerken - tenzij juist van belang omdat je iemand uit een bepaalde groep nodig hebt - vooralsnog niet kennen, lijkt me een prima idee. Dat betekent wel dat je vrij veel informatie over de kandidaat nodig hebt. Maar dan heb je ook wat.

Uit wat - ik meen Jim = heeft geschreven zijn levert zifting op groepskenmerken soms 113 goede kanidaten op tegen 2 slechte. Geen Zifting geeft 15 goede, maar helaas 27 slechte. Als je echter voldoende informaatie hebt, kun je alle 15 goede vinden.

[Borna]

Ik zal maar niet al teveel zeggen.
"De Wereld is een land en wij allen zijn de inwoners van dat ene land."

misschien kunnen jullie hier wat mee?
Borna

[The Prophet]

Dit is een artikel op de OPINIE-pagina en die geeft niet de mening van de Volkskrant weer. Titel van dit topic is dus misleidend.