De oorsprong van de kerk

[Salomon]

Christenen zeggen altijd dat God ervoor heeft gezorgd dat de bijbel tot nu toe bestaat. Nou is de canon op het concilie van Anthiochië bepaald. Rustte gods geest dan op dat concilie. Zo ja, wat dan te zeggen over de overige bagger van dat concilie en andere concilies. Tegen 380 was t zo erg doorgeschten dat dit werd afgekondigd:

Alle volkeren, waarover wij een mild en gematigd bewind voeren zullen zich, zo is onze wil, tot de religie bekeren, die de goddelijke apostel Petrus aan de Romeinen overgeleverd heeft, zoals het door hem ingevoerde geloof zich tot op de huidige dag manifesteert en waartoe de Opperpriester Damasus zich duidelijk bekent zoals ook bisschop Petrus van Alexandrië, een man van apostolische heiligheid; dat wil zeggen dat wij volgens de apostolische uitleg en de evangelische leer in één godheid geloven van de vader, de zoon en de heilige geest in gelijke majesteit en heilige drievuldigheid. Slechts diegenen die deze wet volgen zullen zich naar ons gebod katholieke christenen mogen noemen; de overigen, die wij waarlijk dwaas en waanzinnig verklaren hebben de schande van een dwaalleer te dragen; ook mogen zij hun vergaderruimten niet als kerken betitelen; tenslotte zal hen in de eerste plaats de goddelijke vergelding, maar ook ons strafrecht, dat ons door het hemelse oordeel in handen gegeven is, achterhalen.

Door het edit verwerft het christendom in zijn orthodox-katholieke vorm een monopoliepositie.


Als je dit leest dan zie je duidelijk dat elke moderne kerk dezelfde ideeën op nahoud als deze dictators.

[Rereformed]

Dit was het werk van keizer Theodosius 1, die in de Oosters Orthodoxe kerk zelfs is uitgeroepen tot heilige.

http://en.wikipedia.org/wiki/Theodosius_I" onclick="window.open(this.href);return false;

[Salomon]

Dit was het werk van keizer Theodosius 1, die in de Oosters Orthodoxe kerk zelfs is uitgeroepen tot heilige.

http://en.wikipedia.org/wiki/Theodosius_I" onclick="window.open(this.href);return false;

Een heilig boontje hoor die heilige Theodosius. In de oorlog om het Romeinse rijk kreeg hij zelfs hulp van de natuur.

After a sleepless night, Theodosius was cheered by the news that the men Arbogast had sent to bottle him up in the valley intended to desert to his side. Buoyed by this favorable development, Theodosius' men attacked once again. This time nature was on their side as a fierce tempest—apparently the bora, a regular occurrence in the region—blew along the valley from the east. Other stories tell of Theodosius praying to God for a storm, which God subsequently granted. The high winds blew clouds of dust into the faces of the Western troops (legend also says, that the fierce winds even blew the Western troops' own arrows back at them). Buffeted by the winds, Arbogast's lines broke and Theodosius gained the decisive victory that the Egyptian monk had prophesied.

[Peter van Velzen]

Je hebt het over de oorsprong van de Algemene Kerk van Rome ?
oftewel de staatskerk van het Romeinse Rijk?

Het begrip "kerk" is veel ouder en betekent in feite "gemeenschap".
(een semenwerkingsverband van mensen die iets gemeen hebben).

Velen hebben geprobeert, de oorspronkelijke kerk [weer in ere te herstellen,
en hebben in dat streven een zeer oorspronkelijke (d.w.z. totaal nieuwe ) kerk gecreeêrd.
. . . .

[MoreTime]

Alle volkeren, waarover wij een mild en gematigd bewind voeren zullen zich, zo is onze wil, tot de religie bekeren, die de goddelijke apostel Petrus aan de Romeinen overgeleverd heeft, zoals het door hem ingevoerde geloof zich tot op de huidige dag manifesteert en waartoe de Opperpriester Damasus zich duidelijk bekent zoals ook bisschop Petrus van Alexandrië, een man van apostolische heiligheid; dat wil zeggen dat wij volgens de apostolische uitleg en de evangelische leer in één godheid geloven van de vader, de zoon en de heilige geest in gelijke majesteit en heilige drievuldigheid. Slechts diegenen die deze wet volgen zullen zich naar ons gebod katholieke christenen mogen noemen; de overigen, die wij waarlijk dwaas en waanzinnig verklaren hebben de schande van een dwaalleer te dragen; ook mogen zij hun vergaderruimten niet als kerken betitelen; tenslotte zal hen in de eerste plaats de goddelijke vergelding, maar ook ons strafrecht, dat ons door het hemelse oordeel in handen gegeven is, achterhalen.

Waar heb je deze tekst vandaan? Ben benieuwd naar de bron. Alvast bedankt!

[Fish]

Waar heb je deze tekst vandaan? Ben benieuwd naar de bron. Alvast bedankt!

http://nl.wikipedia.org/wiki/Cunctos_populos" onclick="window.open(this.href);return false;

[Salomon]

Waar heb je deze tekst vandaan? Ben benieuwd naar de bron. Alvast bedankt!

Ik had t van deze site http://christipedia.nl/Artikelen/G/Gesc ... 300-399%29 Op deze site staat de kerkelijke geschiedenis door de eeuwen heen.

[MoreTime]

@Salomon:
Prima, jij ook bedankt!

Nou is de canon op het concilie van Anthiochië bepaald...

Wikipedia is wat voorzichtiger:

Kerkhistorici vermoeden dat hier de apostolische cannonieken geschreven zijn, een serie wetten en regels voor bisschoppen. Deze canonieken houden zich onder meer bezig met excommunicatie, synodes en de relaties met Joden en andere (in de ogen van de deelnemers) heidense stromingen. Ook de uiteindelijke samenstelling van de Bijbel, met name het Nieuwe Testament, werd hier waarschijnlijk vastgelegd.

Een goed christen zal dat ook ontkennen en beweren dat er voor dat Concili al behoorlijk wat eenheid was in het hoe de Bijbel eruit zag. Zeker het Oude Testament stond al vast. Het NT was al redelijk compleet in de eerste eeuwen nC. http://nl.wikipedia.org/wiki/Canonvormi ... _Testament

[Salomon]

Een goed christen zal dat ook ontkennen en beweren dat er voor dat Concili al behoorlijk wat eenheid was in het hoe de Bijbel eruit zag. Zeker het Oude Testament stond al vast. Het NT was al redelijk compleet in de eerste eeuwen nC. http://nl.wikipedia.org/wiki/Canonvormi ... _Testament

Dan kun je aan de goede christen vragen waarom Deuterocanonieke en overige boeken met de reformatie uit de bijbel zijn gelaten. Rustte gods zegen daar dan ook op? Een voorbeeld is dat Judas een profetie van Henoch citeert, waarom staat die uitspraak van Henoch niet eerder in de bijbel dan? En uiteindelijk kun je de vraag stellen, ben je aanhanger van de leer van degenen die verantwoordelijk zijn voor onze huidige bijbel. Zo niet, waarom ga je ervan uit dat ze het wel bij het rechte eind hadden met het publiceren van een boekwerk?

[Rereformed]

Dan kun je aan de goede christen vragen waarom Deuterocanonieke en overige boeken met de reformatie uit de bijbel zijn gelaten. Rustte gods zegen daar dan ook op? Een voorbeeld is dat Judas een profetie van Henoch citeert, waarom staat die uitspraak van Henoch niet eerder in de bijbel dan?

De uitspraak die Judas aanhaalt komt uit het Boek van Henoch, dat inderdaad niet in de bijbel is terechtgekomen omdat het niet door Henoch geschreven is, maar slechts een paar eeuwen voor het christelijk geloof ontstond. Het boek is daarom ook niet erkend in het orthodoxe joodse geloof. Maar blijkbaar hield Judas het voor een echt boek van Henoch met betrouwbare uitspraken.

[Salomon]

Alle volkeren, waarover wij een mild en gematigd bewind voeren zullen zich, zo is onze wil, tot de religie bekeren, die de goddelijke apostel Petrus aan de Romeinen overgeleverd heeft, zoals het door hem ingevoerde geloof zich tot op de huidige dag manifesteert en waartoe de Opperpriester Damasus zich duidelijk bekent zoals ook bisschop Petrus van Alexandrië, een man van apostolische heiligheid; dat wil zeggen dat wij volgens de apostolische uitleg en de evangelische leer in één godheid geloven van de vader, de zoon en de heilige geest in gelijke majesteit en heilige drievuldigheid. Slechts diegenen die deze wet volgen zullen zich naar ons gebod katholieke christenen mogen noemen; de overigen, die wij waarlijk dwaas en waanzinnig verklaren hebben de schande van een dwaalleer te dragen; ook mogen zij hun vergaderruimten niet als kerken betitelen; tenslotte zal hen in de eerste plaats de goddelijke vergelding, maar ook ons strafrecht, dat ons door het hemelse oordeel in handen gegeven is, achterhalen.

Waar heb je deze tekst vandaan? Ben benieuwd naar de bron. Alvast bedankt!

Ik heb deze tekst geplaatst omdat bijna elke moderne kerk deze leer in zijn kerk hanteerd. Geloof je niet wat zij beweren dan zul je door God vergolden worden. En daarnaast hebben ze ook allemaal een eigen strafrecht waarmee ze je ook kunnen straffen.

[Salomon]

De uitspraak die Judas aanhaalt komt uit het Boek van Henoch, dat inderdaad niet in de bijbel is terechtgekomen omdat het niet door Henoch geschreven is, maar slechts een paar eeuwen voor het christelijk geloof ontstond. Het boek is daarom ook niet erkend in het orthodoxe joodse geloof. Maar blijkbaar hield Judas het voor een echt boek van Henoch met betrouwbare uitspraken.

Goedgelovige Christenen kun je alleen met de bijbel iets duidelijk maken. Deze tekst uit Judas zullen zij op geen enkele manier kunnen uitleggen. Ik weet zelf niet uit mijn hoofd andere voorbeelden. Mocht iemand ze hebben dan hoor ik het graag.

[HJVorser]

Dan kun je aan de goede christen vragen waarom Deuterocanonieke en overige boeken met de reformatie uit de bijbel zijn gelaten. Rustte gods zegen daar dan ook op? Een voorbeeld is dat Judas een profetie van Henoch citeert, waarom staat die uitspraak van Henoch niet eerder in de bijbel dan? En uiteindelijk kun je de vraag stellen, ben je aanhanger van de leer van degenen die verantwoordelijk zijn voor onze huidige bijbel. Zo niet, waarom ga je ervan uit dat ze het wel bij het rechte eind hadden met het publiceren van een boekwerk?

De deuterocanonieke boeken zijn met de reformatie niet uit de bijbels gelaten. Wel hebben de protestanten gekozen voor de Hebreeuwse Bijbel als gezaghebbendste deel van het oude Testament. Ze namen dus in feite de Joodse canon over voor wat betreft het OT.

Pas later hebben boekdrukkers de deuterocanonieke weggelaten uit praktische overwegingen.

[Rereformed]

Goedgelovige Christenen kun je alleen met de bijbel iets duidelijk maken. Deze tekst uit Judas zullen zij op geen enkele manier kunnen uitleggen.

En toch moeten 'bijbelgetrouwe' christenen zo'n tekst als geïnspireerd door God beschouwen. Ik ben ooit op het internet één poging tegengekomen om dit te verdedigen. Ene J. van der Hoogt schreef in een commentaar op de brief van Judas:

"De vraag rijst hoe Judas aan deze profetie van Henoch kwam. Ze staat niet in de bijbel. Er bestaat wel een apocrief boek van Henoch, waar deze woorden voorkomen. Men kan echter niet met zekerheid beweren dat Judas zijn kennis aan dit boek ontleende."

Zo iemand laat goed zien hoe een vroomgelovige liever voor grove intellectuele oneerlijkheid kiest dan dat hij de bijbel zou tegenspreken.

Hier nog een andere gelovige reaktie die ik vond op het internet:

"If it isn't in the Bible, it wasn't dictated to men by God, and isn't needful for us to know. Reading the thoughts of men and ascribing divine intentions to such writings is heresy, a practice condemned by God. I don't know the book of Enoch, and I don't want to know it."



Overigens verwijst ook 2 Petrus naar het boek van Henoch. De schrijver van 2 Petrus hield dat boek dus ook voor betrouwbare informatie.
Als iemand zich er ooit over verbaast dat bij het omslaan van de bladzijde Oude Testament naar het Nieuwe Testament er opeens legio nieuwe theologische zaken zijn uitgevonden kan hij via het Boek van Henoch erachter komen waar die vandaan kwamen: laatste oordeel, Zoon des Mensen (als titel), demonen, opstanding, messiaanse koninkrijk, pre-existentie van de messias, paradijs, helstraf met vuur. Dit is zo opvallend dat in de 19e eeuw de algemeen gedeelde opinie was dat hoofdstuk 37-71 dateert uit de christelijke tijd. Totdat men de Dodezeerollen vond waaronder zich ook fragmenten van wel 11 copieën van het boek van Henoch bevonden, daterend uit de twee eeuwen voor de jaartelling.

[MoreTime]

Overigens verwijst ook 2 Petrus naar het boek van Henoch. De schrijver van 2 Petrus hield dat boek dus ook voor betrouwbare informatie.

Erg interessant en nieuwe informatie voor mij! Kun je de verzen noemen uit 2 Petrus waar het hier om gaat?