De Telegraaf schreef:WASHINGTON - De Amerikaanse president George Bush heeft woensdag een omstreden wet geblokkeerd waarin uitbreiding van stamcelonderzoek wordt geregeld, meldde het Witte Huis. Het is het eerste veto van Bush sinds hij 5,5 jaar geleden aan de macht kwam.
Volgens Bush zou de nieuwe wetgeving „moord” op menselijke embryo's toestaan. Zijn veto was nodig nadat de Amerikaanse Senaat dinsdag met 63 voor en 37 tegen voor de wet had gestemd. De kans is klein dat het Congres het veto van de president ongedaan kan maken. In zowel Senaat als Huis van Afgevaardigden moet een veto van de president met twee derde meerderheid worden weggestemd.
Als dit 'moord' is, is zijn god dus de grootste moordenaar van allemaal door de helft van alle bevruchte embryo's langs natuurlijke weg te laten aborteren. Geweldig hoe gelovigen zich in bochten wringen. Jammer dat alleen de weldenkende mens er zo ontstellend veel last van heeft.
I think, and ever shall think, that it cannot be wrong to defend one's opinions with arguments, founded upon reason, without employing force or authority. ---Niccolò Machiavelli
doctorwho schreef:Wacht maar tot Bush of een hem geliefd persoon parkinson krijgt.
Zoals wijlen president Reagan die Allzheimer kreeg!
Reagan was in zijn tijd ook tegen stamcel onderzoek.
Zijn vrouw pleit nu voor stamcel onderzoek.
Zie o.a. http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/3700015.stm
Maar het geeft niet...
Laten ze in Amerika maar heilig blijven!
Dan doen wij dat onderzoek op ons gemak in Europa of Azië.
MvG, Wim.
Only two things are infinite: the universe and human stupidity;
and I'm not certain about the universe. (Albert Einstein, 1879-1955)
In werkelijkheid zal dat ook juist het twistpunt zijn ja.
Want uiteindelijk gaat het niet om dat ene geloof of je wel of niet mag prutsen met ongeprogrammeerde mensencellen,
Maar of Amerika op wetenschappelijkke bodem de leiding kan blijven geven en daardoor ook geld kan blijven genereren daarvoor.
Geld en positie (macht) zijn uiteindelijk toch belangrijker. De vraag is of dit in de toekomst niet wordt teruggedraaid mocht er een doorbraak elders (met name Azie) komen.
“But Marge, what if we chose the wrong religion? Each week we just make God madder and madder.” - Homer Simpson.
Ook de vereiste 2/3de meerderheid om het veto ongedaan te maken is niet gehaald. Een sterk staaltje van grote christelijke hypocrisie: de rechten van een klompje absoluut niet levensvatbare cellen zijn beter beschermd dan die van volgroeide gevangenen in Guantánamo Bay en andere, geheime, kampen. Het is werkelijk niet te geloven dat deze redenering wordt gepropageerd als 'moralistisch aanvaardbaar'.
I think, and ever shall think, that it cannot be wrong to defend one's opinions with arguments, founded upon reason, without employing force or authority. ---Niccolò Machiavelli
Even een treffend stukje van Simon Rozendaal. Ik ben het niet altijd met hem eens maar nu zeer zeker wel.
Stamcellen: Scherpslijper Bush
20 juli 2006
Scherpslijpers als de Amerikaanse president George W. Bush zeggen dat je geen leven mag vernietigen om leven te redden. Dat klinkt logisch. Maar veel restembryo's worden toch door de gootsteen gespoeld. Waarom die niet gebruiken om zieke mensen te genezen?
Simon Rozendaal
President George W. Bush wil niet dat er stamcellen uit embryo's worden gewonnen. Hij heeft daarom gisteren een wetsvoorstel dat de mogelijkheden voor stamcelonderzoek wilde uitbreiden met een veto getroffen. Dat was voor het eerst sinds zijn aantreden dat hij dit machtswapen gebruikte.
Waar gaat het om?
Stamcellen zijn een soort oerlichaamscellen die zich nog in alle richtingen kunnen ontwikkelen. In een volwassen lichaam zijn alle cellen gespecialiseerd en zitten ze min of meer op slot. Voor de toekomst van het medisch onderzoek zijn stamcellen van groot belang. Er zijn tal van ziekten waarvoor momenteel geen echte genezing bestaat en waarvoor stamcellen hoop bieden.
Het grote discussiepunt is echter hoe die stamcellen 'geoogst' worden. In het volwassen lichaam komen her en der stamcellen voor, o.a. in het beenmerg, maar die zijn zeldzaam en dus moeilijk te winnen. Ook zijn ze soms toch ook al een tikje gespecialiseerd.
Een embryo daarentegen zit vol met stamcellen – logisch, want er is nog geen specialisatie opgetreden.
Het ethische debat spitst zich dus toe op de vraag of je stamcellen uit embryo's mag splitsen. Scherpslijpers zeggen dat je geen leven mag vernietigen om leven te redden. Dat klinkt onmiskenbaar logisch.
Wel passen er twee kanttekeningen bij. In de eerste plaats worden er meestal ingevroren embryo's gebruikt die zijn overgebleven van reageerbuisbevruchtingen. Uit die embryo's kunnen nog kinderen ontstaan – Bush had zich tijdens een toespraak met dergelijke kinderen omringd – maar doorgaans worden die restembryo's door de gootsteen gespoeld. Als dat toch gebeurt, getuigt het van meer respect voor het leven om die embryo's te gebruiken om zieke mensen te genezen.
Een tweede argument is dat het vanuit een religieuze grondhouding niet vanzelfsprekend is om te stellen dat het leven bij de bevruchting begint. Andere religies leggen de grens van het leven pas bij drie maanden. Dan pas is sprake van een enigszins vatbaar leven.
Wie atheïsme een geloof noemt kan tot niets bekeerd worden
The person who calls atheism a religion can be converted to nothing
Bus is de beroertste niet. Elk jaar geeft hij met thanksgiving day een kaloen gratie. Hij kiest op zijn manier ook voor het leven boven dood? http://www.cnn.com/2003/ALLPOLITICS/11/ ... index.html
Of had dit in het forum onder de moppen moeten staan?
Wanneer allen het eens zijn, heeft niemand nagedacht.
(Walter Lipmann)
HarrieMe schreef:Bus is de beroertste niet. Elk jaar geeft hij met thanksgiving day een kaloen gratie. Hij kiest op zijn manier ook voor het leven boven dood? http://www.cnn.com/2003/ALLPOLITICS/11/ ... index.html
Of had dit in het forum onder de moppen moeten staan?
Als ik het niet dacht! Het is inderdaad een witte kalkoen die gratie krijgt.
Wie atheïsme een geloof noemt kan tot niets bekeerd worden
The person who calls atheism a religion can be converted to nothing
doctorwho schreef:In the beginning, the universe was created. This has made a lot of people very angry, and is generally considered to have been a bad move.
-- Douglas Adams
DrWho,
Je mooie tekst van Adams doet me denken aan een evenmooie van Mark Twain.
"Het was een zeer slecht volk en aangezien Hij niet kon bedenken er wat beters van te maken zag Hij wijselijk in dat het beter was ze maar volkomen weg te vagen. Dit is het enige werkelijk verlichte en hoogverheven idee dat de Bijbel over Hem vermeldt, en het zou Zijn reputatie voor alle tijden hebben gewaarborgd indien Hij zijn woord maar gestand had gedaan."
Een vriend van mij, met een eigen bedrijfje in de biotechnologie, beweert steevast dat westerse regeringen dergelijke nieuwe medische ontwikkelingen tegenhouden omdat ze helemaal niet willen dat mensen nog ouder worden dan ze nu al worden. M.a.w., men zit helemaal niet te wachten op nog meer vergrijzing, omdat die vergrijzing momenteel al meer dan genoeg kost.
Ik ben normaal gesproken nooit zo van de complottheorieën, maar dit verhaal klonk me ergens toch wel logisch in de oren. Ik heb echter geen idee of er daadwerkelijk enige waarheid in schuilt.
Het zou mij persoonlijk niets verbazen. Mensen willen namelijk niet dood: dat is eng. Iedereen die het tegendeel beweert hoeft maar naar minstens de helft van de wereldbevolking te kijken die gelooft in een hiernamaals. Als er technologie op de markt komt waarmee de levensduur echt nog categorisch (enkele decennia) wordt opgerekt, klapt het complete huidige sociale stelsel in elkaar. Dat is an sich nog op te brengen: het solidariteitsbeginsel wordt dan gewoon losgelaten. Als je oud wilt worden, zul je dat zelf moeten betalen. Ernstiger is dat iedereen ook een plekje nodig heeft om te leven en een bepaalde hoeveelheid energie nodig heeft om te kunnen functioneren. Dat betekent dat die mensen die door willen leven een zware wissel trekken op degenen die net zijn geboren. De Aarde gaat al goed naar de verdommenis door onze 6 miljard: dat moeten er niet heel veel meer meer worden.
Ik geloof dat minister Borst als een van de weinige ministers een paar keer hard heeft gezegd dat we af moesten van het idee dat we maar denken dat we eeuwig konden blijven leven. Impliciet zei ze dus dat iedereen die leeft, ook na een tijd moest overlijden: het is een keiharde evolutionaire regel die zo onstellend fundamenteel is dat we daar slechts met de grootst mogelijke voorzichtigheid aan mogen sleutelen. Het maakte geen enkele indruk op de gevestigde orde, maar het doet me deugd dat zelfs ministers af en toe gezegend zijn met een logisch-denkend brein. Oh, er zijn natuurlijk altijd van die dromers die dan gaan denken in termen van ruimtekoloniën en reizen door het universum, maar dat vereist een paar technologische doorbraken waarbij vergeleken de inspanningen van de afgelopen 200 jaar bijzonder schril afsteken. Het is buitengewoon gevaarlijk om daarop te gokken, omdat het resultaat vrijwel zeker een Aarde is zonder de mens. Die heeft zich namelijk uitgeroeid.
Ik werd er weer aan herinnerd toen ik Neil Gaimans The Sandman: Preludes & Nocturnes las. Het is een strip, maar wel met de bijzondere fantasie van Gaiman. Het laatste verhaal in dat boek is een hoogst originele en om voor mij niet goed te verklaren redenen hoogst moverend einde van een queeste van Droom die na gevangenschap van 70 jaar zijn koninkrijk herovert, maar zich na afloop vreselijk 'down' voelt. Ik verklap niet hoe dat verhaal loopt, dan moet je het verhaal maar lezen. Maar het is een unieke kijk op wat velen onder ons als de ultieme vloek van ons bestaan zien: Dood. (Ik pretendeer overigens niet mijn moralen uit strips af te leiden, maar dat wil niet zeggen dat ze je niet kunnen aangrijpen.)
I think, and ever shall think, that it cannot be wrong to defend one's opinions with arguments, founded upon reason, without employing force or authority. ---Niccolò Machiavelli
Eerst dreigt paus Ratzinger met excommunicatie voor de katholieke wetenschappers die zich bezondigen aan stamcelonderzoek. Nog geen week later spreekt Bush een veto uit tegen de beslissing van een ruime meerderheid (maar geen 2/3) van de Senaat en fnuikt daarmee de financiering van dergelijk onderzoek.
En dan begin je te hopen op een braindrain in omgekeerde richting omdat een deel van de gesaboteerde wetenschappers misschien naar het minder fundamentalistische Europa zullen trekken om hun onderzoek verder te zetten.
Mis poes ! Juist op dat moment valt de conservatieve en hypocriete beslissing om ook bij ons de financiering voor (nieuw) stamcelonderzoek droog te leggen. Dat kan geen toeval zijn!
In de toekomst zullen we dus naar Azië moeten uitwijken!
Wat mij nog het meest opvalt is het feit dat er zo weinig reacties in de media terecht kwamen. In België bleef bij de verwondering van professor dr. Devroey (VUB) en de zeer moedige Catherine Verfaillie, stamcelpionier van de KUL, die eerder stelde dat ze nooit gevolg zou geven aan de bemoeizuchtige dreigementen van Ratzinger.
Voor mij is dit alweer een voorbeeld van de “mini-middeleeuwen” waarin we de laatste vijf à tien jaar zijn teruggevallen.
cymric schreef:Ik werd er weer aan herinnerd toen ik Neil Gaimans The Sandman: Preludes & Nocturnes las. Het is een strip, maar wel met de bijzondere fantasie van Gaiman. Het laatste verhaal in dat boek is een hoogst originele en om voor mij niet goed te verklaren redenen hoogst moverend einde van een queeste van Droom die na gevangenschap van 70 jaar zijn koninkrijk herovert, maar zich na afloop vreselijk 'down' voelt. Ik verklap niet hoe dat verhaal loopt, dan moet je het verhaal maar lezen. Maar het is een unieke kijk op wat velen onder ons als de ultieme vloek van ons bestaan zien: Dood. (Ik pretendeer overigens niet mijn moralen uit strips af te leiden, maar dat wil niet zeggen dat ze je niet kunnen aangrijpen.)
Hmmm interesting. Enig idee waar deze strip te koop is?
