Hoe betrouwbaar zijn de evangeliën?

[Aton]

Als aanvulling hierop: de evangeliën in de bijbel zijn anoniem. De namen zijn er pas later aan gegeven.

Lijkt er wel sterk op zo te zijn. Nu met die auteursrechten liggen de kaarten wel anders..

[Rereformed]

Jammer dat je kennelijk geen behoefte hebt in een respectvolle discussie. Ik ben al weg.

Op fluwelen schoentjes lopen om zoveel mogelijk de lichtgeraakte gevoelens van christenen te ontzien is inderdaad niet iets waar vrijdenkers om bekend staan. Aan de andere kant moet je niet te snel je conclusies trekken. Ik en alle andere discussiepartners hier zijn tenslotte wel altijd zo respectvol en voorkomend geweest om nooit van je te vragen om je eigen religieuze overtuigingen eens tot in de puntjes op tafel te leggen, begrijpende dat dat je te zwaar zou vallen.

[Erik]

Jammer dat je kennelijk geen behoefte hebt in een respectvolle discussie. Ik ben al weg.

Wat een zwaktebod!
Ik vind dit uitermate onrespectvol richting de vrijdenkers die hier de zaken op een zeer rationele en redelijke manier uit de doeken hebben gedaan.
Opvallend hoe gelovigen zodra het hen te heet onder de voeten wordt direct "respect" gaan gillen.
Wat een laffe en oneerlijke manier van discussieren.

[PietV.]

Jammer dat je kennelijk geen behoefte hebt in een respectvolle discussie. Ik ben al weg.

Dat mag je hebt de vrijheid om te vertrekken. Kom dan terug als je echt iets te melden hebt. Geen eschatologische verhandelingen natuurlijk. Er is genoeg materiaal voorhanden om de boel eens flink aan te pakken. De schrift mag wel eens echt betwist worden. Er hoeft niet steeds omheen gedraaid te worden. De fluwelen handschoenen mogen best een keer uit. Ook al heb je misschien de behoefte om dominee te worden.

[Bonjour]

Bij elke discussie met een gelovige wordt mij gevraagd mijn verstand gedeeltelijk uit te schakelen. Mijn verzoek om bewijzen wordt altijd genegeerd. Er is dus nooit een respectvolle discussie mogelijk met een gelovige.

[Ken Yehuwdiy]

De eerlijkheid gebiedt mij te zeggen dat ik de interesse in discussiefora aan het verliezen ben -

Hoe kan het dan dat je je hier toch vrij onlangs nog hebt aangemeld?
Als ik er genoeg van zou krijgen, zou ik denk ik wat terughoudender worden met het aanmaken van nieuwe forumaccounts.

Ja dat is ook zo, kennelijk vind ik het te leuk om te stoppen.

Dat gebrek aan interesse ontstaat toch niet door al te veel oppositie, hoop ik?
Want als je je daar in verslikt, heb je het concept "discussiefora" wellicht niet helemaal begrepen.

Nee hoor, ik heb geen evangelisatiedrang en om gelijk te hebben hoef ik het niet te krijgen.

[grischa]

Er is ook een Wikipedia artikel over dit onderwerp: http://en.wikipedia.org/wiki/Historical ... he_Gospels" onclick="window.open(this.href);return false;
Dit thema is kennelijk onderwerp van eindeloos veel discussie. Misschien moet iemand toch eens een tijdmachine uitvinden, kunnen we in het verleden kijken.

[HenkM]

Er is ook een Wikipedia artikel over dit onderwerp: http://en.wikipedia.org/wiki/Historical ... he_Gospels" onclick="window.open(this.href);return false;
Dit thema is kennelijk onderwerp van eindeloos veel discussie. Misschien moet iemand toch eens een tijdmachine uitvinden, kunnen we in het verleden kijken.

de wetenschap heeft tijdmachines in de vorm van geologie, cosmologie, evolutie, DNA, taalkundigen die elk voor zich de bijbel voor 95% weerleggen, dus ook het nt.

[Aton]

Er is ook een Wikipedia artikel over dit onderwerp: http://en.wikipedia.org/wiki/Historical ... he_Gospels" onclick="window.open(this.href);return false;
Dit thema is kennelijk onderwerp van eindeloos veel discussie. Misschien moet iemand toch eens een tijdmachine uitvinden, kunnen we in het verleden kijken.

de wetenschap heeft tijdmachines in de vorm van geologie, cosmologie, evolutie, DNA, taalkundigen die elk voor zich de bijbel voor 95% weerleggen, dus ook het nt.

Dit Wiki artikel zit dan ook nog eens vol met achterhaalde aannames en is dringend toe aan een update.

[lightanddarkness]

Bij elke discussie met een gelovige wordt mij gevraagd mijn verstand gedeeltelijk uit te schakelen. Mijn verzoek om bewijzen wordt altijd genegeerd. Er is dus nooit een respectvolle discussie mogelijk met een gelovige.

weet wat je voelt. zo heb ik tot vorig jaar discussies gehad met mijn gelovige vader (jehova(h)'s getuige).
nadat ik een heel 'evangelie' :p aan bewijzen op tafel gooide om aan te tonen dat de bijbel zever is, antwoorde hij me dit: "het doet er niet toe dat het kan bewezen worden"
ik "bizar pa, want het zijn altijd de Jehova's getuigen die met "bewijzen" komen en kunnen "bewijzen" dat zij de juiste religie hebben en dat de bijbel dus juist is"

"wat nu bewezen is, is morgen misschien alweer verworpen" was zijn antwoord!

had ik iets van: "what the faaarddd???" hoe kun je nu niet-bewijzen dat er nergens bewijzen of sporen zijn gevonden van een uittocht uit egypte, als er daarboven op bewezen is dat er geen massale inval van Israëlieten was ten tijde dat de bijbel beweerde. om maar eens een vb te noemen.
ze schakelen inderdaad het rationele uit als het heet wordt onder hun 'sandalen'

[Henry II]

"Het geloof nu is een vaste grond der dingen, die men hoopt, en een bewijs der zaken, die men niet ziet." Hebr. 11:1

Deze schakelaar bedoel je?

[Fish]

Dus kan een gelovige dingen die hij niet ziet, bewijzen via zijn 'geloof'?

[writer]

Dus kan een gelovige dingen die hij niet ziet, bewijzen via zijn 'geloof'?

Kan het niet zo zijn dat Paulus bedoelt dat het geloof van hem zo sterk is dat een bewijs niet nodig is?
Als je ergens in gelooft zijn bewijzen dan niet overbodig?

[Fish]

Dus kan een gelovige dingen die hij niet ziet, bewijzen via zijn 'geloof'?

Kan het niet zo zijn dat Paulus bedoelt dat het geloof van hem net zo sterk is als een bewijs?

Ja, Paulus heeft vast niet bedoeld wat ik er van maak.

[writer]

Jammer dat hij niet mee kan discussieren (met de kennis van nu), dat zou een hoop ophelderen....