Humanist-af.

[Jagang]

Zet die zonnebril eens af! Je ziet alles maar donker in, de wereld is nog bepaald niet perfect, maar we zijn elke dag beter in staat om er wat aan te doen,

Peter, "werknemers" die in Bangladesh voor ons kleding maken, tegen een hongerloon, zijn al blij met een fabrieksgebouw dat niet instort.
Slavernij is geëxporteerd.
Dat hebben we kunnen doen dankzij moderne transportmiddelen.

Terwijl de economen met hun handen in het haar zitten, vinden de echte wetenschappers elke dag nieuwe dingen waarmee we de zaken kunne verbeteren hier vindt ik elke weekdag wel wat tegengif tegen sombere gedachten

Peter, "de wereld" wordt niet beter.
Over de gehele breedte genomen is ze neutraal, omdat er voor elke piek een dal is, en vice versa.

Daarnaast maken wetenschappers geen beleid.

[Peter van Velzen]

Peter, "de wereld" wordt niet beter.
Over de gehele breedte genomen is ze neutraal, omdat er voor elke piek een dal is, en vice versa.

Daarnaast maken wetenschappers geen beleid.

Of de wereld beter of slechter wordt is afhankelijk van je gezichtspunt. Vanuit het gezichtspunt van veel bedreigde diersoorten is ze er de afgelopen eeuwen uiteraard alleen maar beroerder op gewordene, maar vanuit het gezichtspunnt van homo sapiens sapiens is het een vele malen veilger wereld geworden waarin een meer dan twee keer zo lang leven mogelijk is.

Het zijn niet de beieidsmakers die de veranderingen in de wereld veroorzaken. Zij hebben nog het wiel nog het buskruit uitgevonden. Nee het zijn de mensen die de kunst van het weten beheersen die op de lange duur het aanzicht van de wereld veranderen.

Het zijn ook niet de beleidsmakers die de strijd tegen de slavernij hebben opgepakt, noch zijn zij het die de strijd tegen kinderarbeid op de agenda hebben gezet. Dat zijn allerlei activisten geweest. De "beleidsmakers" hebbent da beleid niet gemaakt, maar hebben uitsluitend gereageerd op de veranderingen in de maatschappij.

Staar je niet blind op leiders, zij volgens slechts de trend, zij het wat schoorvoetender dan anderen/

[Boskabouter]

ben ik mede door het topic "oorlog als natuurlijke "eigenschap"" waarschijnlijk wel definitief van het humanisme afgekukeld.

Wat een topic al niet kan doen

[zalwel]

Mijn zoon van 14 zei onlangs, nadat ik tegen hem zei dat hij niet zo negatief moest doen, dat hij geforceerd positief zijn ook maar onzin vond.

Toch bedacht ik me vandaag dat negatief of positief allebei ook weer een zekerheid is waar je graag aan vast houdt. Het blijft een kunst om neutraal te blijven.

[Cas]

Zet die zonnebril eens af! Je ziet alles maar donker in, de wereld is nog bepaald niet perfect, maar we zijn elke dag beter in staat om er wat aan te doen,

Peter, "werknemers" die in Bangladesh voor ons kleding maken, tegen een hongerloon, zijn al blij met een fabrieksgebouw dat niet instort.
Slavernij is geëxporteerd.
Dat hebben we kunnen doen dankzij moderne transportmiddelen.

Ik denk ik dat dit de realiteit is. We zijn hier in het Westen zo rijk doordat er elders in de wereld armoede is. Misschien dat dit in de toekomst gaat veranderen door de opkomst van robots die dit soort taken kunnen overnemen.

[zalwel]

Kijk bijvoorbeeld de documentaire "china blue" waarin het leven van een 17-jarig Chinees meisje wordt gevolgd die in een spijkerbroekenfabriek werkt.
Kan geen link vinden anders had ik het erbij gezet.

[heeck]

Haha die Jagang,

Even een dipje vanwege een verhelderend overkomend uitzicht op het ware formaat van de gang van zaken.
Gedenk het vechten tegen de bierkaai, dat nooit valt te winnen.
Tot je beseft dat als je niet vecht je door die bierkaai de gracht wordt ingeschoven.

En dan komen de Coveyaanse kringen in het water te pas, waarvolgens je je invloedssferen kunt inschatten en gaat afwegen op welk gebied je hoeveel moeite gaat investeren.

Ik kende die Coveyaanse kringen niet, maar ze kloppen pittig met mijn huis-tuin-en-keuken-wijsheden. { http://www.mt.nl/90/66330/management/de ... heden.html" onclick="window.open(this.href);return false; }

Wat je jongste inzicht te maken zou kunnen hebben met "Humanist-af" worden, daar snap ik helemaal niets van.
Tenzij je humanisme verwart met een geloof; dan kan zoiets best over beteren.

Roeland

[sytze]

Zalwel schreef:

dat negatief of positief allebei ook weer een zekerheid is waar je graag aan vast houdt. Het blijft een kunst om neutraal te blijven.

Mooie uitspraak! (moest even gezegd worden)

Groet, Sytze

[Jagang]

Toch bedacht ik me vandaag dat negatief of positief allebei ook weer een zekerheid is waar je graag aan vast houdt. Het blijft een kunst om neutraal te blijven.

En hoezo ontspringt neutraliteit de dans, als het gaat om "zekerheid"?

[Jagang]

Ik denk ik dat dit de realiteit is. We zijn hier in het Westen zo rijk doordat er elders in de wereld armoede is. Misschien dat dit in de toekomst gaat veranderen door de opkomst van robots die dit soort taken kunnen overnemen.

Dat denk ik niet, cas.
Robots die zo zelfstandig zouden opereren (nu nog science fiction), zouden de armoede alleen maar vergroten, ook binnen de eigen grenzen.

Wij mensen worden immers betaald omdat we werken, een logisch uitvloeisel van het gegeven dat je nu eenmaal moet werken om te overleven. Als robots ons werk overnemen, worden "wij" niet meer betaald.
En op de langere termijn zouden robots op dezelfde manier ook "de consument" uitfaseren, iets waar de mensen die hogerop zitten ook weer geen belang hebben, omdat zij net hun rijkdom aan "de consument" te danken hebben.

De aard van de economie vereist m.i. dat er mensen aan het werk blijven, onder alle omstandigheden, en in elk tijdperk.

[Jagang]

Haha die Jagang,

Even een dipje vanwege een verhelderend overkomend uitzicht op het ware formaat van de gang van zaken.

Nee, eerder een gesneuvelde koppakking.
Niet om het formaat, maar om het vruchteloze duw en trekwerk.

Gedenk het vechten tegen de bierkaai, dat nooit valt te winnen.
Tot je beseft dat als je niet vecht je door die bierkaai de gracht wordt ingeschoven.

Ja, wat we doen als de "bierkaai" aan de deur komt, zie ik dan wel weer.
Een proxy-oorlog op een forum zal aan de uitkomst niet veel veranderen.

En dan komen de Coveyaanse kringen in het water te pas, waarvolgens je je invloedssferen kunt inschatten en gaat afwegen op welk gebied je hoeveel moeite gaat investeren.

Ik kende die Coveyaanse kringen niet, maar ze kloppen pittig met mijn huis-tuin-en-keuken-wijsheden. { http://www.mt.nl/90/66330/management/de ... heden.html" onclick="window.open(this.href);return false; }

"Wijsheid 8" komt me vreemd voor, in de context van de deterministische gedachtengang die je hier hanteert.
Maar het maakt niet uit.
Veel zaken daarvan kan ik niet in de praktijk brengen.
Systeem scheppen en prioriteiten stellen/hoofd & bijzaken scheiden is niet de sterkste kant van ADD-ers.
Ben meer van het type snel-associatief denken.

Wat je jongste inzicht te maken zou kunnen hebben met "Humanist-af" worden, daar snap ik helemaal niets van.
Tenzij je humanisme verwart met een geloof; dan kan zoiets best over beteren.

Roeland

Roeland, elke inhoudelijke levensopvatting is een "geloof".
Alleen is niet elk geloof een religie.

Maar humanisme omvat wel een belangrijke "geloofskwaliteit" die ik mis, en dat is het vertrouwen in "de mens" om met het gebruik van rede hun problemen op te lossen.

En natuurlijk lost men met het gebruik van rede meer problemen op dan met bidden, daarover geen onduidelijkheid.
Maar men blijft wel steeds vechten met een biddende meerderheid, die volgens mij ook onder de soort "mens" valt.

En daar bovenop valt ook het "Verlichte westen" ten prooi aan een economische, neerwaartse spiraal.
Ook hier nemen de tegenstellingen toe, terwijl er ook nog eens een massief overbevolkingsprobleem op ons afrolt.

Dat gaan we helemaal niet "oplossen", maar dat gaat gewoon gebeuren.

Behalve voor diegene die meent dat we al die problematiek met ons verstand wel gaan oplossen, zie ik geen reden om op grond de hierboven genoemde gegevens onder de vlag "humanist" te varen.

[heeck]

Jagang,

Puntje 8 daar wil ik niet bij elke gelegenheid te opzienbarend over struikelen.
Het gros van de mensen ervaart wat ze overwogen denken te doen als hun beslissing en daar brengt geen redenering ze van af. Dus lijkt het af en toe alsof ik water bij de wijn doe.

Verder ging het me voornamelijk om wat je nu je lekke koppakking *) noemt, waar ook de humanistische richting last van zou hebben omdat ze de rede onvoldoende zou omhelzen.

En dat terwijl je juist zelf merkt dat die rede onvoldoende slagkracht heeft.

Zelf vind ik die humanistische richting het best te pruimen. Wie weet omdat ik die zie als de aardigste vermenging van rede plus het aanvaarden dat je van rede alleen aan een zuur bestaan zal lijden. (pun intended).

Als ik achterom kijk en wat kielzog zie, dan is het net alsof ik voortgang maak en dat vind ik mooi genoeg.

Roeland
*) Overigens een mooie gelijkenis.
R.

[Krautsjo]

Veel zaken daarvan kan ik niet in de praktijk brengen.
Systeem scheppen en prioriteiten stellen/hoofd & bijzaken scheiden is niet de sterkste kant van ADD-ers.
Ben meer van het type snel-associatief denken.

Moet je ook niet willen door iets te benoemen als humanisme en vooral niet als je merkt dat je je er niet aan kunt houden . En waarom zou je ook, pas als je merkt dat je echt de verkeerde kant op aan het gaan bent en je medemenselijkheid aan het verliezen bent dan pas moet je je zorgen gaan maken. En zover is het nog lang niet. Die snelle associatieve en vaak ook heel erg intuïtieve manier van reageren en denken maakt dat je onafhankelijk van welke stroming dan ook kunt zijn wie je bent onafhankelijk van welk keurslijf dan ook. Al het andere zal altijd wel een keer tegen gaan staan of tegen gaan vallen.
En je bent ook nog eens heel erg herkenbaar als jezelf, dus wat wil je nog meer. Ik vind dat je, vanuit het standpunt van een mede-ADD-er, heel erg goed in staat bent om een duidelijk standpunt in te nemen. Ik heb daar soms een zekere afgunst bij. Het scheelt daarbij ook dat je introspectie niet schuwt en ook dat siert je . Ik zou er niet al te veel een probleem van maken en het niet nodeloos ingewikkelder maken dan wat het gewoon is.
Jagangisme is ook een mooi isme

[Lucy]

Ik kies gewoon liever geen godsdienst of levensbeschouwing, omdat zowat alle oorlogen over geloof of levenswijze gaan. En ik me gewoon nooit helemaal 100% in zo'n religie/levensbeschouwing kan vinden. Ik ben liever atheïst op mijn eigen manier, zonder me ergens bij aan te sluiten ofzo. (Ja, er komt natuurlijk ook heel veel moois uit voort hoor, maar ook veel narigheid meestal).

[Fish]

Ik ben liever atheïst op mijn eigen manier, zonder me ergens bij aan te sluiten ofzo. (Ja, er komt natuurlijk ook heel veel moois uit voort hoor, maar ook veel narigheid meestal).

Waar sluiten atheïsten zich dan bij aan volgens jou?