Cees Dekker wordt kritischer over ID

[Sararje]

Tjeerdo: Ik vrees dat je als je jouw plan zou willen je wel een nationaal debat moet gaan voeren want jammer maar helaas de meeste IDioten uit verschillende disciplines afkomstig zijn.

[HarrieMe]

DELFT - De Delftse fysicus Cees Dekker is in toenemende mate kritisch over de praktische toepasbaarheid van Intelligent Design.

Wat heeft hij aan die kennis voor de uitoefening van zijn vak? Niets!
ID hoort daarom niet thuis in het natuurwetenschappelijke onderwijs.

Vriendelijke groet...

Voor het onderzoek zelf niet direct, maar toch is het veel inspirerender als je achter de uitvindingen die je doet in de natuur, de wetmatigheden en de harmonie die je vindt, iets meer dan alleen maar stom toeval verdenkt.

Wat erg dat je jezelf zo in de kaart laat kijken, en zegt dat je toeval stom vind.
:P

[Fabritius]

Kijken ze dan eindelijk door hun eigen luchtbel heen?
Nu alleen nog even prikken.

Waarom zeg je er niet bij dat Napoleon aan het eind van zijn leven zei: ik heb met Legers de wereld willen veroveren en het lukte mij niet, Jezus deed het met de Liefde en het lukte hem wel.

[cymric]

Waarom zeg je er niet bij dat Napoleon aan het eind van zijn leven zei: ik heb met Legers de wereld willen veroveren en het lukte mij niet, Jezus deed het met de Liefde en het lukte hem wel.

Jezus verspreide harde liefde van het soort 'je houdt van mij en anders wordt je uitgeroeid'. Verder heeft Jezus de wereld nooit zelf veroverd, dat deden zijn volgelingen over een tijdsbestek van zo'n 1500 tot 1800 jaar. Napoleons vergelijking gaat dus een heel klein beetje mank.

[HarrieMe]

Waarom zeg je er niet bij dat Napoleon aan het eind van zijn leven zei: ik heb met Legers de wereld willen veroveren en het lukte mij niet, Jezus deed het met de Liefde en het lukte hem wel.

Jezus verspreide harde liefde van het soort 'je houdt van mij en anders wordt je uitgeroeid'. Verder heeft Jezus de wereld nooit zelf veroverd, dat deden zijn volgelingen over een tijdsbestek van zo'n 1500 tot 1800 jaar. Napoleons vergelijking gaat dus een heel klein beetje mank.

Volgens mij gaan alle vergelijkingen die de jezus lovers poneren, mank. Ze zien zelf niet in waarom.

[jHenosch]

Waarom zeg je er niet bij dat Napoleon aan het eind van zijn leven zei: ik heb met Legers de wereld willen veroveren en het lukte mij niet, Jezus deed het met de Liefde en het lukte hem wel.

Jezus verspreide harde liefde van het soort 'je houdt van mij en anders wordt je uitgeroeid'. Verder heeft Jezus de wereld nooit zelf veroverd, dat deden zijn volgelingen over een tijdsbestek van zo'n 1500 tot 1800 jaar. Napoleons vergelijking gaat dus een heel klein beetje mank.

Volgens mij gaan alle vergelijkingen die de jezus lovers poneren, mank. Ze zien zelf niet in waarom.

Harde liefde ?

je hoeft toch niet van Hem te houden ?

Ik denk wel dat als je Hem goed kent, je moeilijk niet van Hem kan houden maar dat is een persoonlijk zaak natuurlijk.

[jHenosch]

Wat heeft hij aan die kennis voor de uitoefening van zijn vak? Niets!
ID hoort daarom niet thuis in het natuurwetenschappelijke onderwijs.

Vriendelijke groet...

Voor het onderzoek zelf niet direct, maar toch is het veel inspirerender als je achter de uitvindingen die je doet in de natuur, de wetmatigheden en de harmonie die je vindt, iets meer dan alleen maar stom toeval verdenkt.

Wat erg dat je jezelf zo in de kaart laat kijken, en zegt dat je toeval stom vind.
:P

Stom, in de zin van ongericht willekeurig toeval !

[HarrieMe]

Stom, in de zin van ongericht willekeurig toeval !

Bedoel je dat ongericht willekeurig, stom is?

[jHenosch]

Stom, in de zin van ongericht willekeurig toeval !

Bedoel je dat ongericht willekeurig, stom is?

ten eerste is het vooral een uitdrukking, stom toeval, en het heeft niets met wilsuitdrukking van intelligentie te maken, tenzij die intelligentie bewust aan het dobbelen is, hetgeen ook zeker het geval is, parallel aan de evolutionaire selectiebeslissingen die genomen worden.

[HarrieMe]

Stom, in de zin van ongericht willekeurig toeval !

Bedoel je dat ongericht willekeurig, stom is?

ten eerste is het vooral een uitdrukking, stom toeval, en het heeft niets met wilsuitdrukking van intelligentie te maken, tenzij die intelligentie bewust aan het dobbelen is, hetgeen ook zeker het geval is, parallel aan de evolutionaire selectiebeslissingen die genomen worden.

Ik blijf het vreemd vinden dat je bij evolutie, een kreet als stom toeval gebruikt.
Sorry hoor, maar als je het woord selectiebeslissingen gebruikt zou ik willen weten wie of wat de beslissing neemt volgens jou. Anders heeft zo'n woord natuurlijk geen waarde.

[Ridder]

Ik heb Cees Dekker nu een aantal keer het ID gedachtegoed zien verdedigen, maar hij kwam keer op keer behoorlijk zwak over (zoals eens in Buitenhof en Woestijnruiters). Het was slechts een kwestie van tijd voordat ook hij in zou zien, dat het een bodemloze put is.

[jHenosch]

Ik heb Cees Dekker nu een aantal keer het ID gedachtegoed zien verdedigen, maar hij kwam keer op keer behoorlijk zwak over (zoals eens in Buitenhof en Woestijnruiters). Het was slechts een kwestie van tijd voordat ook hij in zou zien, dat het een bodemloze put is.

Ik denk ook niet dat het te bewijzen is door de schepping (de mens) zelf, binnen het systeem door de atributen van het systeem zelf, het laat zich gewoonweg niet bewijzen, het zal zichzelf bewijzen, dat wat de betekenis is van YHWH.

En uiteraard geloof ik in de "willekeurigheid" van de natuur en haar duidelijke selectie op intelligentie, want tot nu toe kun je zeggen dat de fittest vaak ook the most intelligent seems.

er wordt gedobbeld in de evolutie, zeker maar niet altijd.

[collegavanerik]

cees dekker wil god betrappen op een wonder terwijl hij niet inziet dat bijvoorbeeld de katholieken elke geboorte al als een wonder zien.

[doctorwho]

jHenosch schreef

En uiteraard geloof ik in de "willekeurigheid" van de natuur en haar duidelijke selectie op intelligentie, want tot nu toe kun je zeggen dat de fittest vaak ook the most intelligent seems.

Dit lijkt mij een onjuiste bewering de oudste nog bestaande levensvormen zijn zeer succesvol gebleken. degenkrabben, Kakkerlakken, pissebedden, virussen. Of ken je daar een hogere intelligentie an toe dan de onze?

[balou]

doctorwho schreef;

Dit lijkt mij een onjuiste bewering de oudste nog bestaande levensvormen zijn zeer succesvol gebleken. degenkrabben, Kakkerlakken, pissebedden, virussen. Of ken je daar een hogere intelligentie an toe dan de onze?

Moeilijk te zeggen.
Ik denk toch dat de meest succesvolle soort in staat is zich aan te passen aan snel veranderende omstandigheden. Als de leefomgeving van de krokodil zich plotseling wijzigt
sterft de krokodil zomaar uit, ook al is het een zeer "oud" beestje.
Hij zal niet "vindingrijk" genoeg zijn zich aan te passen bij een plotselinge klimaatsverandering
De mens kan dat wel, ook al zijn wij relatief zeer "jong".

Hoe schat jij zelf de overlevingskansen in bij b.v. een plotseling invallende ijstijd?