Leo apostel

[Guustaaf]

Dank je wel.

Je maakt een link dus zo: ga naar de webpage en kopieer het webadres, dwz. klik het aan zodat het blauw wordt en typ dan ctrl+c
Daarna ga je naar je freethinker 'plaats een reactie' tekst en typ ctrl+v

Zal het proberen te onthouden. Maar hebje ook een inhoudelijke reactie op Apostel zijn standpunt? b.v.op het zinnetje: " Apostel wilde aantonen dat er tussen het vrijzinnige atheïsme en spiritualiteit geen tegenstelling, maar juist een positieve relatie bestaat"

[Peter van Velzen]

Ik heb een totaal andere kijk op "spiritualiteit" dan de meeste gebruikers van dat woord.
Spiritueel betekent in mijn idee "met betrekking tot het menselijk denken".

In die betekenis zijn Atheisten wellicht spiritueler dan godgelovigen, omdat zij meer zelf denken en minder geloven. Helaas zijn er nog steeds velen die denken dat je spiritueel bent, als je je gezonde verstand uitschakelt, of de waarneembare werkelijkheid negeert.

[Guustaaf]

Ook een "andre kijk" dus dan Apostel? Je reactie heeft, vind ik , weinig te maken met de oospronkelijke posting die er dus over ging dat een eminent filosoof, atheist en vrijdenker als Apostel het over spiritualiteit, mystiek en zelftranscendentie heeft. Iemand uit "eigen gelederen" dus zal ik maar zeggen.

[Peter van Velzen]

Ook een "andre kijk" dus dan Apostel? Je reactie heeft, vind ik , weinig te maken met de oospronkelijke posting die er dus over ging dat een eminent filosoof, atheist en vrijdenker als Apostel het over spiritualiteit, mystiek en zelftranscendentie heeft. Iemand uit "eigen gelederen" dus zal ik maar zeggen.

Als iemand me kan vertellen wat zelftranscendentie zou kunnen betekenen, zou ik wellicht daarin geinteresseerd zijn. Mystiek klinkt als een hang naar datgene waar men niet van weet wat het is. Daar ben jij ongetwijfeld dol op, maar ik niet. ik weet liever waarover ik het heb,

[Rereformed]

Zal het proberen te onthouden. Maar hebje ook een inhoudelijke reactie op Apostel zijn standpunt? b.v.op het zinnetje: " Apostel wilde aantonen dat er tussen het vrijzinnige atheïsme en spiritualiteit geen tegenstelling, maar juist een positieve relatie bestaat"

Ik vind de zaak die hier aangeboord wordt net zo vanzelfsprekend als de verbinding tussen atheïsme en kunst. Zoiets behoeft imho geeneens discussie. Ik vind het nogal bizar om te denken dat een atheïst niet over spiritualiteit zou beschikken.
Een vanzelfsprekendheid voor mezelf zou ik echter niet als noodzakelijk voor iedereen willen beschouwen.

Met rituelen heb ik totaal niets. Integendeel, ze wekken bij mij in de regel altijd weerstand op. Maar ik gun het de mensen die er behoefte aan hebben.

[Guustaaf]

Ik heb je wel eens feller op spiritualiteit,mystiek en zelftranscendentie zien reageren .

[Guustaaf]

Ook een "andre kijk" dus dan Apostel? Je reactie heeft, vind ik , weinig te maken met de oospronkelijke posting die er dus over ging dat een eminent filosoof, atheist en vrijdenker als Apostel het over spiritualiteit, mystiek en zelftranscendentie heeft. Iemand uit "eigen gelederen" dus zal ik maar zeggen.

Als iemand me kan vertellen wat zelftranscendentie zou kunnen betekenen, zou ik wellicht daarin geinteresseerd zijn. Mystiek klinkt als een hang naar datgene waar men niet van weet wat het is. Daar ben jij ongetwijfeld dol op, maar ik niet. ik weet liever waarover ik het heb,

Nou, misschien moet je die link dan toch eens aanklikken en het lezen.

[Maria]

Ook een "andre kijk" dus dan Apostel? Je reactie heeft, vind ik , weinig te maken met de oospronkelijke posting die er dus over ging dat een eminent filosoof, atheist en vrijdenker als Apostel het over spiritualiteit, mystiek en zelftranscendentie heeft. Iemand uit "eigen gelederen" dus zal ik maar zeggen.

Dat Apostel een eminent filosoof was wil niet zeggen, dat je het met zijn gedachtengang en zijn woorden eens moet zijn.

Zijn grootste verdienste lag hierin:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Leo_Apostel" onclick="window.open(this.href);return false;

Apostel was een groot pleitbezorger van interdisciplinair onderzoek en het overbruggen van de kloof tussen de exacte en de humane wetenschappen.

http://www.vub.ac.be/vlaamsestudentenin ... ostel.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Tijdens zijn academische loopbaan streed Apostel steeds voor pluralisme en inter­disciplinariteit maar ondervond daardoor juist veel tegenstand op beide universitei­ten. Apostel droomde ervan de filosofie ook buiten de faculteit letteren en wijsbe geerte een rol te laten vervullen en probeerde in Gent een centrum voor weten­ schapssynthese op te richten. Dit centrum zou de menswetenschappen en de exacte wetenschappen dichter bij elkaar brengen. Zijn pogingen mislukten en Apostel raakte erg gedesillusioneerd over de uni­versitaire structuren.

In de jaren '70 richtte hij zijn activiteiten steeds meer buiten de universiteit en uiteindelijk zei Apostel zijn leeropdrachten aan beide universiteiten op. Hij begon zich actief te verzetten tegen de verzuiling en werd medeoprichter van de groep "Eenheid", een pluralistische denkgroep die de oprichting van een pluralistische univer­ siteit in Antwerpen promootte maar hier­voor geen gehoor vond.
Apostel gaf echter niet op en bleef pleiten voor interdisciplinaire onderzoeksprojecten. Hij verdiepte zich in de wetenschapstheorie en de wetenschapspolitiek, stelde de wetenschap zelf in vraag en zocht naar symmetrieën russen de verschillende vormen van het menselijk denken, of het nu ging over de wiskunde, fysica, economie, psychologie, religie of de kunst. Al deze denkvormen geven hun eigen beschouwing van de totale werkelijkheid en maken gebruik van hun modellen en metaforen om het universum te verklaren. Deze benadering is volgens Apostel echter zeer beperkend, dus wil hij het universum zo breed mogelijk beschouwen. Dit kan alleen door de werkelijkheid te onderzoeken met een zo breed mogelijke waaier aan denkrichtingen, vanuit verschillende wetenschappen.

[Rereformed]

Ik heb je wel eens feller op spiritualiteit,mystiek en zelftranscendentie zien reageren .

Interessant. Ik zou zelf niet weten waar, maar misschien kun je nu oefenen op een link ernaartoe.
Deze termen kunnen natuurlijk wel op bijzonder verschillende manieren - wellicht zelfs naar believen - worden ingevuld. Indien men aankomt met een bepaalde nauwomschreven invulling van wat het moet betekenen kan men uiteraard gemakkelijker bezwaren aantekenen. Een atheïst zal per definitie niets aankunnen met theïstische spiritualiteit.
Maar in de ruimste zin van die termen lijken mij die zaken even vanzelfsprekend tot het mensenleven behorend als behoefte aan kunst of voelen dat liefde meeromvattend is dan sexuele gevoelens.

Ik heb het altijd bijzonder idioot gevonden wanneer iemand tegen atheïsme aankijkt alsof het een equivalent van oppervlakkig menszijn zou zijn; een houding die men jammergenoeg maar al te vaak bij religieuze personen tegenkomt.

[Guustaaf]

Apostel definieert het zo: Het is 'een systematische houding en strategie gericht op ervaringen die onze relatie met de diepste realiteit belichamen.'

"Ik heb het altijd bijzonder idioot gevonden wanneer iemand tegen atheïsme aankijkt alsof het een equivalent van oppervlakkig mens zijn zou zijn " Daar kan ik het heel goed mee eens zijn, dat dat bijzonder idoot is.

Zou jij het ook eens kunnen zijn met : Ik heb het altijd bijzonder idioot gevonden wanneer iemand tegen christelijke of boeddhistische spiritualiteit of mystiek aankijkt alsof het een equivalent van oppervlakkig menszijn zou zijn?

[Guustaaf]

Ook een "andre kijk" dus dan Apostel? Je reactie heeft, vind ik , weinig te maken met de oospronkelijke posting die er dus over ging dat een eminent filosoof, atheist en vrijdenker als Apostel het over spiritualiteit, mystiek en zelftranscendentie heeft. Iemand uit "eigen gelederen" dus zal ik maar zeggen.

Dat Apostel een eminent filosoof was wil niet zeggen, dat je het met zijn gedachtengang en zijn woorden eens moet zijn.

[

Nee je hoeft het vanwege het feit dat hij een eminent filosoof was, niet met zijn woorden een te zijn. Maar het ging mij er vooral om dat hij als "iemand van eigen gelederen", dus als atheist en vrijdenker, wel degelijk ruimte en het belang in zag voor/van spiritualiteit, mystiek en zelftranscendentie.

[Maria]

Ik heb je wel eens feller op spiritualiteit,mystiek en zelftranscendentie zien reageren .

Interessant. Ik zou zelf niet weten waar, maar misschien kun je nu oefenen op een link ernaartoe.
Deze termen kunnen natuurlijk wel op bijzonder verschillende manieren - wellicht zelfs naar believen - worden ingevuld. Indien men aankomt met een bepaalde nauwomschreven invulling van wat het moet betekenen kan men uiteraard gemakkelijker bezwaren aantekenen. Een atheïst zal per definitie niets aankunnen met theïstische spiritualiteit.
Maar in de ruimste zin van die termen lijken mij die zaken even vanzelfsprekend tot het mensenleven behorend als behoefte aan kunst of voelen dat liefde meeromvattend is dan sexuele gevoelens.

Ik ook niet.
Wel het tegendeel kwam ik van jou tegen toen ik aan het zoeken was in "mystiek" topics.
http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 89#p285689" onclick="window.open(this.href);return false;

Ik noemde het 'openbaring' omdat de inzichten op de duur als vanzelf kwamen en gingen.

Dat gevoel voor timing hing ook samen met het ritme van het tijpen van de zogenaamde 'openbaring'. De rijmvorm bracht mij in die geestestoestand en die geestestoestand leverde de rijmvorm.

Alsof de schizofrene openbaringstekst die ik schreef in dichtvorm, de expressie was van waar heel mijn geest en lichaam zich naar zette. Timing, het juiste woord op het juiste moment, de juiste gedachte enkel dan. Enz.

Ik heb ditzelfde ooit eens ervaren toen ik half september 1995 in het midden van de nacht wakker werd en een muziekcompositie af moest maken waar ik de vorige dag intensief aan bezig was geweest ( http://www.amazon.com/Music-for-an-Angel/dp/B001P6EFIQ" onclick="window.open(this.href);return false; ). Het kwam op me af als een unieke ervaring die ik ook later nooit meer heb meegemaakt. Het was alsof het vervolg van de compositie kant en klaar was en ik enkel de muzieknoten nog moest opschrijven. Ook voelde het aan alsof deze muziek boven mezelf uitsteeg, alsof het onmogelijk was dit ik het zou hebben kunnen produceren. Dus het voelde aan alsof ik iemand anders was, of enkel een kanaal was en het een openbaring van buiten was. Toen ik die ervaring later overdacht en probeerde te verwoorden gebruikte ik exact dezelfde woorden als jij, ook erbij vermeldend dat het de totale en perfecte expressie was van mijn geest en lichaam.
Ik ben overigens blij dat het resultaat kunst was. Indien het woorden zouden zijn zou ik niet weten hoe serieus ik ze zou moeten nemen.

[Guustaaf]

Maar als ik me niet vergis noemde jij die ervaring van maarten een uiting van een psychose toch?

[Maria]

Nee je hoeft het vanwege het feit dat hij een eminent filosoof was, niet met zijn woorden een te zijn. Maar het ging mij er vooral om dat hij als "iemand van eigen gelederen", dus als atheist en vrijdenker, wel degelijk ruimte en het belang in zag voor/van spiritualiteit, mystiek en zelftranscendentie.

Zo zie je maar weer.
Atheïsten zijn ook gewoon mensen.
Alleen ze geloven niet in een god.

Misschien kun je je hier eens inlezen.
Dan zul je je misschien nog meer verbazen, hoeveel atheïsten nog in hokjes denken en hoeveel dat niet doen.

Btw.
Vrijdenken is een begrip, een aanduiding van een manier van denken, die vrijdenkers proberen na te streven.
Wat niet wil zeggen dat dat lukt.
Ook vrijdenkers zijn gewoon mensen.

[Guustaaf]

Ja, het zijn gewoon mensen, net als iedereen met mogelijkheid tot zelftrancendentie. En hopelijk met het vermogen anderen niet steeds te verketteren.