Hoe jaag je mensen de bijstand en doodskist in

[Doppelgänger]

Ik heb al jaren de indruk dat het hoofddoel van de politiek is om mensen zo weinig mogelijk besteedbaar inkomen over te laten houden. Hogere huren, duurdere kinderopvang, nullijn, verlaging kinderbijslag, hogere WOZ...en inderdaad, eventuele spaarcentjes moeten vooral besteed worden aan een financieel adviseur, die het restant voor je gaat beleggen. Waarom je zo iemand je geld toe zou vertrouwen is mij een volkomen raadsel; als de beste man of vrouw ook maar enigszins competent zou zijn, zou hij of zij inmiddels schatrijk zijn en niet voor een ***loon een ***baan bij een ***bank uitoefenen.

Even op het taalgebruik Doppelganger, er lezen niet alleen doorgewinterde bouwvakkers mee.....
Jin

[Doppelgänger]

Excuus, ik zal de volgende keer andere bewoordingen gebruiken.

[Doppelgänger]

Een interessant artikel over economische ongelijkheid in Live Science: Why the Wealthiest 1 Percent Are So Much Richer Than You.

(...) A second barrier impeding reduction, or even acknowledgement, of widening economic inequality in society arises from the self-serving motivations of those at the top of society's hierarchy. Over the last decade, my colleagues and I have examined the influence of one's perceived social rank in society, relative to others, on beliefs about the structure of society. Across more than a dozen studies, we have found that high-ranking individuals, on average, choose self-preservation. Specifically, people who perceive themselves as having the most money, the best education and the best jobs tend to protect their own lofty positions in society at the expense of others they deem less deserving.

For example, in a 2009 study published in the Journal of Personality and Social Psychology (JPSP), we found that high-ranking individuals, when presented with an actual picture showing rising economic inequality between the wealthiest Americans and the rest of society, tended to blame this pattern on the hard work, talent and skill differences between those wealthy individuals and the rest of Americans. In more recent research, a study published with my colleague Dacher Keltner of the University of California, Berkeley, in JPSP just last year found that these same high-ranking individuals tended to believe that differences in social class were rooted in essentialist beliefs — that is, beliefs that social classes represent natural differences between individuals that are based in biology and genes. Rising economic inequality for high-ranking individuals seems to be the result of better genes expressing themselves in positive economic fortunes. (...)

Mensen in economisch betere posities zien zichzelf dus simpelweg als superieur en handelen daar ook naar. Bij mensen die het slecht hebben, is het een kwestie van eigen schuld, dikke bult.

[EvP]

Een interessant artikel over economische ongelijkheid in Live Science: Why the Wealthiest 1 Percent Are So Much Richer Than You.

(...) A second barrier impeding reduction, or even acknowledgement, of widening economic inequality in society arises from the self-serving motivations of those at the top of society's hierarchy. Over the last decade, my colleagues and I have examined the influence of one's perceived social rank in society, relative to others, on beliefs about the structure of society. Across more than a dozen studies, we have found that high-ranking individuals, on average, choose self-preservation. Specifically, people who perceive themselves as having the most money, the best education and the best jobs tend to protect their own lofty positions in society at the expense of others they deem less deserving.

For example, in a 2009 study published in the Journal of Personality and Social Psychology (JPSP), we found that high-ranking individuals, when presented with an actual picture showing rising economic inequality between the wealthiest Americans and the rest of society, tended to blame this pattern on the hard work, talent and skill differences between those wealthy individuals and the rest of Americans. In more recent research, a study published with my colleague Dacher Keltner of the University of California, Berkeley, in JPSP just last year found that these same high-ranking individuals tended to believe that differences in social class were rooted in essentialist beliefs — that is, beliefs that social classes represent natural differences between individuals that are based in biology and genes. Rising economic inequality for high-ranking individuals seems to be the result of better genes expressing themselves in positive economic fortunes. (...)

Mensen in economisch betere posities zien zichzelf dus simpelweg als superieur en handelen daar ook naar. Bij mensen die het slecht hebben, is het een kwestie van eigen schuld, dikke bult.[/quote]

Zeker in lang niet alle gevallen waar, maar wel met een kern van waarheid.
In mijn directe omgeving kan ik helaas te veel mensen aanwijzen met financiële problemen die het er toch echt zelf naar maken/hebben gemaakt.

Dure huizen, grote slurpende auto, flatscreen, 50 euro de maand per telefoon abonnement (maal 4 dus). Met een bouwvakker en een parttime telefoon miep als kostwinnaars. Zegmaar de baantjes die al jaren op de tocht staan, waarvoor er 10 anderen zijn en een bijpassend loon. En toch doorgaan en dure abonnementen aannemen, iedereen heeft toch recht op een beetje luxe hoor je dan.. En maar steen en been klagen als de pinpas leeg is en boodschappen halen dus tegenvalt... Je zou bijna zeggen Darwin, maar dat zou wel heel harteloos zijn. Alleen ik kan in de directe (kennissen) omgeving al 5 gezinnen noemen die binnen deze omschrijving passen. Indirect nog meer, en dat zal bij heel veel mensen ook zo zijn. Dus ga maar na als je dat optelt hoeveel mensen er ''arm'' zijn.
Dat zijn dus veelal mensen bij de voedselbank, als je dan die verhalen hoort zou je toch weigeren ze iets mee te geven.
Niet te verwarren met mensen die het echt nodig hebben.

[HenkM]

Mensen in economisch betere posities zien zichzelf dus simpelweg als superieur en handelen daar ook naar. Bij mensen die het slecht hebben, is het een kwestie van eigen schuld, dikke bult.

Eigenlijk is het nooit anders geweest door de eeuwen heen.
Dit, bv., is dan ook de strekking van de boeken van de Sade.

De elite trekt zich niets aan van moraal, doet wat ze wil, en komt er (meestal) mee weg.

Verder is het ook een kwestie van onder de duim houden, dat gepeupel. Klein houden, afhankelijk maken.

(en nóg zijn er gewone mensen die op de VVD stemmen ......)

[Fish]

Met een bouwvakker en een parttime telefoon miep als kostwinnaars.

Klinkt behoorlijk denigrerend vind ik.

[EvP]

Met een bouwvakker en een parttime telefoon miep als kostwinnaars.

Klinkt behoorlijk denigrerend vind ik.

Ik wil het er best anders neerzetten, maar ik heb de personen waar ik naar refereer een beetje in mijn hoofd zitten.
Laat ik het dan zo stellen: 2 mensen met laaggeschoolde, werk onzekere, laagbetaalde banen als kostwinnaars die zichzelf een ''luxe'' leven aanmeten. Iets wat me opvalt dat net iets ''te gewoon'' is geworden. Niet echt iets om bewondering voor te hebben.

[Fish]

Met een bouwvakker en een parttime telefoon miep als kostwinnaars.

Klinkt behoorlijk denigrerend vind ik.

Ik wil het er best anders neerzetten, maar ik heb de personen waar ik naar refereer een beetje in mijn hoofd zitten.
Laat ik het dan zo stellen: 2 mensen met laaggeschoolde, werk onzekere, laagbetaalde banen als kostwinnaars die zichzelf een ''luxe'' leven aanmeten. Iets wat me opvalt dat net iets ''te gewoon'' is geworden. Niet echt iets om bewondering voor te hebben.

Nee, maar nu is het weer anekdotisch.
Heb je cijfers?

[EvP]

Wat voor soort cijfers precies? Ik ben sowieso bang dat mijn antwoord nee zou zijn.
Het is wel algemeen bekend dat de 2 beroepsgroepen die ik in eerste instantie noemde nu niet bekend staan om hun hoge inkomens of baan zekerheid, zeker de laatste jaren niet. Voeg daar een duur huis, dure spullen, hoge abonnement kosten en een grote zware slurpende auto aan toe dan zie je een ongezond patroon.
Het is een eigen constatering dat ik en anderen die ik er over gesproken heb dit soort constructies wel erg vaak zien, ook bij de voedselbanken en andere instanties waar dit soort mensen terecht komen wanneer ze de uitkomst van hun optelsom in het rood zien.

Natuurlijk is geen van deze argumenten is echt goed hard te maken met mijn gebrek aan getallen, maar wel gedachtenstof of we iedereen maar moeten helpen.

[Jinny]

Ik heb zelf in de bouwwereld gezeten, en die karikatuur die je neerzet, die herken ik niet...
Als een bouwvakker al een groot huis heeft, dan heeft hij hem meestal zelf gebouwd.....
Daarbij verdiend een vakman in de bouw vrij aardig, je kunt er redelijk van leven...

[doctorwho]

Waarom je zo iemand je geld toe zou vertrouwen is mij een volkomen raadsel; als de beste man of vrouw ook maar enigszins competent zou zijn, zou hij of zij inmiddels schatrijk zijn en niet voor een ***loon een ***baan bij een ***bank uitoefenen.
]

Yep ik heb dit tot op de bodem uitgezocht en weet inmiddels meer van alle ins en outs van de door mij geopende bankspaarregeling dan de bankmeneer die ik hierover bij dezelfde bank sprak. Het aardige is dat ze je wel meer advies willen geven maar daar hangt dan een stevig prijskaartje aan. Onzin natuurlijk vanwege de huidige verplicht financiële bijsluiters kan je dat prima zelf uitzoeken.

[Fish]

Ik heb zelf in de bouwwereld gezeten, en die karikatuur die je neerzet, die herken ik niet...
Als een bouwvakker al een groot huis heeft, dan heeft hij hem meestal zelf gebouwd.....
Daarbij verdiend een vakman in de bouw vrij aardig, je kunt er redelijk van leven...

Precies EvP, je generaliseert. De bouwvakkers die ik ken hebben géén schulden en komen niet bij de gaarkeuken.
Maar ik ga niet stellen dat dit voor alle bouwvakkers geld. Ik kijk wel uit.

[EvP]

Ik heb zelf in de bouwwereld gezeten, en die karikatuur die je neerzet, die herken ik niet...
Als een bouwvakker al een groot huis heeft, dan heeft hij hem meestal zelf gebouwd.....
Daarbij verdiend een vakman in de bouw vrij aardig, je kunt er redelijk van leven...

Precies EvP, je generaliseert. De bouwvakkers die ik ken hebben géén schulden en komen niet bij de gaarkeuken.
Maar ik ga niet stellen dat dit voor alle bouwvakkers geld. Ik kijk wel uit.

Mijn toon was zeker niet correct als ik het zo terug lees. Maar generaliseren heb ik niet gedaan. Ik heb niks gezegd over bouwvakkers of andere beroepsgroepen algemeen, behalve dat het geen erg dik betaalde baanzekere banen zijn. Wat waar is toch?
Was een voorbeeld wat betrof boven ''je'' stand leven, waarbij (naar mijn inzien) vaak relatief lage inkomens (in dit geval een bouwvakker en telefoniste, maar daar had ook een onderwijs assistente en bandmedewerker kunnen staan) zich een aardig luxe leven hebben aangemeten.

[Jinny]

En dan zeg ik je dat juist de bouwvakker (tot de globale ellende echt toesloeg) juist een van de werkzekerste en goed verdienende banen had....
En nog, een goede vakman, timmerman, elektricien, name it, is nog steeds redelijk werkzeker, in tegenstelling tot veel hoger opgeleide banen.
Dat veel bouwvakkers een koopwoning hebben komt omdat het onderhoud voor een bouwvakker een pak goedkoper is.
Hij kan het zelf...

[HenkM]

En dan nog denk ik dat 'het boven de stand leven' van laagopgeleiden weinig voorkomt. Dat het sprookje van de Ferrari rijdende bijstand persoon bijna niet voorkomt. Zeg ik direct bij dat het best voor zal komen dat er vast mensen zullen zijn die er (onterecht) van profiteren. Dat zul je blijven houden.

Maar het is en blijft een grof schandaal dat zulke voedsel punten in dit land, maar eigenlijk overal, noodzaak is.

Daar wordt, mi, veel te weinig bij stil gestaan.