De splitsing van Oekraïne.

[writer]

En het westen gaat maar door met Rusland sancties op te leggen.
Het enige effect hiervan zal zijn dat de positie van Vladimir Poetin alleen maar sterker zal worden.
Het gaat hem niet om het welzijn van de Russen, noch in het binnenland noch in de aangrenzende gebieden, het gaat hem alleen maar om zijn eigen machtspositie zoals bij de meeste wereldleiders.
Tegen de tijd dat Russische bevolking inziet dat de inlijving van de Krim en Oekraïne hen door de sancties alleen maar heeft geschaad zijn deze inlijvingen niet meer terug te draaien en rest het westen niets anders dan haar sancties op te heffen in haar eigen economisch belang.

[Rereformed]

zijn deze inlijvingen niet meer terug te draaien

De inlijving van de Krim is sowieso niet meer terug te draaien.

[Jinny]

Niet zonder oorlog en etnische zuiveringen...

[writer]

Stel zuidlimburg wil bij België horen en ze hijsen de Belgische vlag op de overheidsgebouwen.
Wat is er eigenlijk op tegen als een bevolkingsgroep zelf kiest waar ze bij wil horen?
En zeker als ze zich door Den Haag achtergesteld voelen.
Als België achter de schermen heeft zitten stoken is niet netjes maar och, t was er toch wel van gekomen.
Het enige wat geregeld moeten worden is de financiële overdracht.
Ik vind het onbelangrijk of Nederland nu groter of kleiner wordt, het gaat om het welzijn van de inwoners.
Is het hek van de dam als de grenzen op verzoek van de inwoners verlegd gaan worden?
Hoe erg is dat?
Is het alleen de manier waarop?
Als de inwoners van Oost-Oekraïne graag bij Rusland willen horen, so what?
Alleen even de bodemschatten inventariseren, de economische ligging taxeren e.d. en Rusland de rekening presenteren, simpel.
Kan toch allemaal zonder gewapende conflicten?
Wat mij wel zorgen baart is dat tegenwoordig wanneer een kleine groep het niet met zijn regering eens is
er gelijk wapens aan te pas komen en vooral dat zij gelijk door "buitenstaanders" geholpen worden.
Waar die vandaan komen mag Joost weten en aan wapens geen gebrek.
Democratie maakt dan plaats voor de sterkste, die wint.

[Jagang]

Ik ben er niet op uit om gelijk te krijgen, ik heb alleen maar gevraagd om een en ander nog eens heel kritisch te over denken.

Kan je me in jouw woorden uitleggen wat dat kritisch denken over deze nieuwsberichten precies behelst?
Kan je me je systematiek uit de doeken doen?

Voor de duidelijkheid: Kritisch denken is niet hetzelfde als kritiek leveren.
Dat laatste kunnen we allemaal, en vereist verder geen achtergrondinformatie.

Het eerste ligt wat lastiger.

Dat is het verschil tussen vrij denken en vrij zwetsen.
Vrij denken is door gebrek aan informatie helaas niet altijd mogelijk.
Soms zit er weinig anders op dan er een slag naar te slaan. (fog of war)

[Ryan]

Ik ben er niet op uit om gelijk te krijgen, ik heb alleen maar gevraagd om een en ander nog eens heel kritisch te over denken.

Kan je me in jouw woorden uitleggen wat dat kritisch denken over deze nieuwsberichten precies behelst?
Kan je me je systematiek uit de doeken doen?

Voor de duidelijkheid: Kritisch denken is niet hetzelfde als kritiek leveren.
Dat laatste kunnen we allemaal, en vereist verder geen achtergrondinformatie.

Het eerste ligt wat lastiger.

Dat is het verschil tussen vrij denken en vrij zwetsen.
Vrij denken is door gebrek aan informatie helaas niet altijd mogelijk.
Soms zit er weinig anders op dan er een slag naar te slaan. (fog of war)

Ik denk dat het verstandig is om niet meteen een oordeel te vellen.
Als er een conflict is, kan dat complexer zijn, dan wat er in de media te berde komt.
Persoonlijk, zou ik geen hand in het vuur steken voor zowel het westen als het oosten.
Ik heb ook geen oordeel.
Maar mijn nuchter verstand zegt me, dat het niet handig is om je op te laten fokken door valse propaganda.
Of wat voor propaganda dan ook.

Denk voor jezelf.
Blaat niet de massamedia na.

Voor de rest mis ik bij sommigen op dit forum toch wel het kritische denken.
Wie de schoen past, trekt hem maar aan.

[Jagang]

Denk voor jezelf.
Blaat niet de massamedia na.

Ja, maar dat is nu net het punt..
Dat "wat je voor jezelf denkt", doe je met dingen die je van buitenaf aangereikt worden.
Tenzij je zegt: "Wat interesseert mij het nou, ik bemoei me er niet mee.", maar daar kies je duidelijk niet voor,

Mijn vraag is dus vooral of je echt zo kritisch bent als je zelf denkt te zijn, en zo ja, hoe je dat gaat aantonen.

Mensen zijn op dat punt geneigd tot zelfoverschatting.

Dit bijvoorbeeld:

In gewoon Nederlands... Om rotzooi te trappen.

Vind je het van kritisch denken getuigen om er van uit te gaan dat er achter het dwarsliggen van Engeland en Rusland geen ander belang zit dan "om rotzooi te trappen"?
Je brengt deze conflicten dan wel heel erg terug naar het schoolplein, waar de een de ander nog pest "omdat het "leuk" is".

[Chronos]

het gaat hem alleen maar om zijn eigen machtspositie zoals bij de meeste wereldleiders.

Waar baseer jij dat op?

[Jagang]

het gaat hem alleen maar om zijn eigen machtspositie zoals bij de meeste wereldleiders.

Waar baseer jij dat op?

Ik ga even voor mijn beurt: Omdat macht verslavend is.

http://www.dailymail.co.uk/news/article ... caine.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Hetzelfde speelt bij CEO's, die volgens ander onderzoek zelfs menen dat ze hun positie te danken hebben aan hun genetische superioriteit.

[Chronos]

Ik ga even voor mijn beurt: Omdat macht verslavend is.

http://www.dailymail.co.uk/news/article ... caine.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Hetzelfde speelt bij CEO's, die volgens ander onderzoek zelfs menen dat ze hun positie te danken hebben aan hun genetische superioriteit.

Wat is er zo macht wellustig aan het kinderwetje van van Houten?
Of de afschaffing van de slavernij van Abraham Lincoln?
Of Gandhi?

Dat er velen hun positie misbruiken wilt niet zeggen allen.
In het geval van Oekraïne zie ik nog steeds niet alle voordelen voor Poetin in.
Voorlopig heeft Poetin alleen maar problemen.

Ik vind wel dat er nogal eenzijdige berichtgeving is van de Westers media.
Hoewel vandaag wat beelden naar voren komt van 'gewone mensen' die verklaren bij Rusland te willen horen.

[Jagang]

Wat is er zo macht wellustig aan het kinderwetje van van Houten?
Of de afschaffing van de slavernij van Abraham Lincoln?

Die zaken hebben met geopolitiek weinig te maken.

Of Gandhi?

Gandhi bevond zich in een ondergeschikte positie.
Hij was misschien relatief machtig ten opzichte van andere Indiase mensen, maar niet te vergelijken met de groten der aarde waar het op pure macht aankwam. (Hij is uiteindelijk ook vermoord.)

Dat er velen hun positie misbruiken wilt niet zeggen allen.
In het geval van Oekraïne zie ik nog steeds niet alle voordelen voor Poetin in.
Voorlopig heeft Poetin alleen maar problemen.

Ik vind wel dat er nogal eenzijdige berichtgeving is van de Westers media.
Hoewel vandaag wat beelden naar voren komt van 'gewone mensen' die verklaren bij Rusland te willen horen.

Eén belang dat Poetin lijkt te hebben bij het innemen van oekraïne, zijn de wapenfabrieken aldaar, die nog uit de Sovjet-tijd stammen, en die bij een toenadering met Europa wellicht in "verkeerde" handen zouden vallen, vanuit Poetin's oogpunt bekeken.

http://www.radio1.nl/item/190054-Ruslan ... raine.html" onclick="window.open(this.href);return false;

En uiteraard heeft het westen ook belang bij die fabrieken.
Daarom is het ook zo moeilijk om "onafhankelijk" te zijn in deze.
Onafhankelijke partijen zijn er eigenlijk niet.

Het is een steekspel dat op alle niveaus wordt gevoerd, en daarom ben ik eigenlijk geneigd om me wat afzijdig te houden.
Media zijn de enige informatiebron die we hebben, en als deze onbetrouwbaar functioneren, kunnen wij er als "gepeupel" er hooguit een slag naar slaan.
Niet-westerse media zijn per slot van rekening echt niet betrouwbaarder dan de westerse.
Ze kleuren de zaak alleen anders in.

[Ryan]

Tja..

Een citaat van Erich Fromm:

"Fascisme is georganiseerde chaos"

[Cluny]

Ik denk dat het verstandig is om niet meteen een oordeel te vellen.
Als er een conflict is, kan dat complexer zijn, dan wat er in de media te berde komt.
Persoonlijk, zou ik geen hand in het vuur steken voor zowel het westen als het oosten.
Ik heb ook geen oordeel.
Maar mijn nuchter verstand zegt me, dat het niet handig is om je op te laten fokken door valse propaganda.
Of wat voor propaganda dan ook.

Denk voor jezelf.
Blaat niet de massamedia na.

Voor de rest mis ik bij sommigen op dit forum toch wel het kritische denken.
Wie de schoen past, trekt hem maar aan.

Wat mij betreft mag je je pogingen staken.
Om mij wijs te maken dat jij getalenteerd bent in het herkennen van propaganda.
En er is zeker geen enkele aanleiding om meelezers een verwijt te maken over het weinige kritische denken.
In de meeste bijdragen van jou in dit topic ontbreekt er te vaak enig kritische overdenking.

[appelfflap]

Ik vind wel dat er nogal eenzijdige berichtgeving is van de Westers media.
Hoewel vandaag wat beelden naar voren komt van 'gewone mensen' die verklaren bij Rusland te willen horen.

en hoe ziet een objecteive berichtgeving er dan uit?
de feiten zijn toch wat ze zijn? bezetting, annexatie, actieve inmenging in een buurland, actieve ondersteuning aan paramilitaire groepen om een buurland te bezetten? de mannen die donetsk bezetten krijgen toch van iemand militaire steun en Moskou geeft toch duidelijk aan, Lavrov gisteren, dat Oekraïne het gezag niet mag herstellen?

gewone mensen hebben dat recht niet, migranten al zeker niet. ik heb niet het recht om mijn lapje grond straks tot Luxemburgs grondgebied te verklaren omdat in Luxemburg de belastingen lager liggen.
willen die mensen bij Rusland behoren meoten ze gewoon verhuizen

[writer]

...... ik heb niet het recht om mijn lapje grond straks tot Luxemburgs grondgebied te verklaren omdat in Luxemburg de belastingen lager liggen....

Waarom eigenlijk niet?
Jij hebt die grond gekocht, is van jou.
Wat heeft Mark R. daar over te zeggen?