Moderator: Moderators
[/quote]DiMensie schreef: Nee, niet net zo:
Op deze planeet IS leven, dat is een gegeven en geen mogelijkheid
en het is geen gegeven dat er op andere planeten leven is, dat is slechts een mogelijkheid,
oftewel speculaas met fanta.
Ja hoor, dat is exact wat hij zegt.Beter lezen. Ik zeg 'de mogelijkheid dat er alleen op deze planeet leven is' das wat anders dan ''de mogelijkheid dat er op deze planeet leven is'.
Van Abrahamitische naar Algebraïtische religie?pallieter schreef:Edit: DiMensie, algebraïsch is er dus wel een probleem en
daarom mag je niet je ook niet overbrengen van de ene kant nar de andere.
Wie is die nar? Of is dat je zoon die je nar die andere niet bestaande planeet stuurde?
Dus God zelf mag wel de nar overbrengen van de ene kant nar de andere?
Ik las wat jij schreef en schrijft,MysticNetherlands schreef:Beter lezen. Ik zeg 'de mogelijkheid dat er alleen op deze planeet leven is'DiMensie schreef: Nee, niet net zo:
Op deze planeet IS leven, dat is een gegeven en geen mogelijkheid
en het is geen gegeven dat er op andere planeten leven is, dat is slechts een mogelijkheid,
oftewel speculaas met fanta.
das wat anders dan ''de mogelijkheid dat er op deze planeet leven is'.
MysticNetherlands schreef:gewoon de mogelijkheid dat er alleen op deze planeet leven is.
Net zoals dat er op 2 planeten leven is.
Ik ga er inderdaad van uit dat de religie op de duur zal verdwijnen. Dat betekent dat we steeds vaker niet-religieuze rituelen zullen zijn bij dit soort gelegenheden. Dat moeten we niet schuwen, want mensen hebben er behoefte aan. Wij willen afscheid van onze doden nemen, en wij willen onze verbintenissen vieren met onze omgeving. Dat is van alle tijden.MysticNetherlands schreef:'Voor' als ze er niet meer zijn? Dus je gaat er van uit dat ze er ooit niet meer zullen zijn? Of bedoelde je eigenlijk gewoon 'overnemen als ze er niet meer zijn'?Peter van Velzen schreef:Een van de taken die vooorgangers in de religie van oudsher hadden was de organisatie van rituelen bij levensgebeurtenissen, (geboorte, huwelijk ,dood).
Je kunt ze niet kwalijk nemen als ze dat blijven doen,
JE kunt het alleen van ze overnemen voor als ze er niet meer zijn!
Niet verbieden. Mensen willen perse mystiek/goden.MysticNetherlands schreef:Je hebt gelijk. Maar valt ook in herhaling. Sat mij toe ook in herhaling te vallen.
Zullen we religie verbieden? Laten we ook kapitalisme verbieden, waar CEOs met contracten in hun hand kinderarbeid, dierproeven, slechte arbeidsvoorwaarden, het dumpen van gif en nog vele andere zaken, initiëren. Terug naat communisme! Oh nee, dat werkt ook niet. Of wat van regeringen, die met wetsvoorstellen in hun hand zichzelf verrijken over de ruggen van armen, het gifdumpen toestaan, ogen dichtknijpen bij fraude, mensen martelen etc
Je hebt gelijk! Leve de simpele Freethinker visie! Op t eind blijft er niemand meer over, maar we hebben ruchsichtlos alles geëlimineerd wat n gevaar vormde voor de mensheid! Heil Vrijdenken!
Even recht voor zijn raap, vind je, afgaande op wat je van me weet, mijn posts hier, mijn affiniteit met wetenschap, mijn baan etc dat ik een gebrek aan rede heb?dikkemick schreef:Niet verbieden. Mensen willen perse mystiek/goden.MysticNetherlands schreef:Je hebt gelijk. Maar valt ook in herhaling. Sat mij toe ook in herhaling te vallen.
Zullen we religie verbieden? Laten we ook kapitalisme verbieden, waar CEOs met contracten in hun hand kinderarbeid, dierproeven, slechte arbeidsvoorwaarden, het dumpen van gif en nog vele andere zaken, initiëren. Terug naat communisme! Oh nee, dat werkt ook niet. Of wat van regeringen, die met wetsvoorstellen in hun hand zichzelf verrijken over de ruggen van armen, het gifdumpen toestaan, ogen dichtknijpen bij fraude, mensen martelen etc
Je hebt gelijk! Leve de simpele Freethinker visie! Op t eind blijft er niemand meer over, maar we hebben ruchsichtlos alles geëlimineerd wat n gevaar vormde voor de mensheid! Heil Vrijdenken!
De REDE stimuleren!
Wat goden betreft, absoluut!MysticNetherlands schreef:Even recht voor zijn raap, vind je, afgaande op wat je van me weet, mijn posts hier, mijn affiniteit met wetenschap, mijn baan etc dat ik een gebrek aan rede heb?
Een redelijk mens zou hier tegen zijn!MysticNetherlands schreef:Overigens is rede helemaal geen garantie voor n betere wereld. Zo frappant dat je/jullie t zo vaak daarover hebben (en dan ontkennen dat dat t enige is waar jullie aan gehecht zij, wat ik geloof, maar t wordt wel iedere keer tegenover religie gezet in de context dat het één slecht is voor de wereld en het ander goed). De wetenschapper die elektroden in een vastgeklemde aap zijn ogen steekt en t krijsen van de arme aap negeert of hooguit de 'stress response' meeneemt zijn verkregen meetresultaten, doet dat ook in alle redelijkhied van denken hoor.
1) want? Als ik mag samenvatten wat ik min of meer van je heb meegekregen, omdat t niet bewezen is en ogenschijnlijk niet te bewijzen valt met empirische data? Terwijl je vlgs mij wel toegeeft dat empiriciteit weinig te zeggen heeft als de experientie aan t woord is (bijv als je toekomstige vrouw voor t eerst verliefd aankijkt)? Dus ik moet die ontzettend sterke overtuiging, die diep van binnen resoneert met al mijn waarden, en die iig niet wordt tegengesproken door empirische data, maar onder t kopje 'onredelijk' scharen?dikkemick schreef:Wat goden betreft, absoluut!MysticNetherlands schreef:Even recht voor zijn raap, vind je, afgaande op wat je van me weet, mijn posts hier, mijn affiniteit met wetenschap, mijn baan etc dat ik een gebrek aan rede heb?
Zonder argumenten kan ik daar w3inig mee. Ik vind er niets storends aan, vind t n heel goed voorbeeld. Je antwoorden worden steeds korter...dikkemick schreef:Een redelijk mens zou hier tegen zijn!MysticNetherlands schreef:Overigens is rede helemaal geen garantie voor n betere wereld. Zo frappant dat je/jullie t zo vaak daarover hebben (en dan ontkennen dat dat t enige is waar jullie aan gehecht zij, wat ik geloof, maar t wordt wel iedere keer tegenover religie gezet in de context dat het één slecht is voor de wereld en het ander goed). De wetenschapper die elektroden in een vastgeklemde aap zijn ogen steekt en t krijsen van de arme aap negeert of hooguit de 'stress response' meeneemt zijn verkregen meetresultaten, doet dat ook in alle redelijkhied van denken hoor.
Maar ik vind wel dat je ineens een hele grote sprong maakt.
Ik target de vrijdenker dan ook niet maar CEOs die mensen onder zich meenemen, regeringsleiders die mensen o der hen meenemen etcgerard_m schreef:Dat ben ik met je eens, maar het heeft niets met mijn stelling te maken.Peter van Velzen schreef:Ik meen me een titel van Nietzsche te kunnen herinneren die een nog onplezieriger conclusie uitbeeld.
Ik vrees dat je niet persé moslim hoeft te zijn om zulk gedrag te vertonen.
Hierop aansluitend:Een individuele vrijdenker kan om wat voor reden dan ook overgaan tot moorden, sexslaven houden en meer fraais, maar hij heeft geen profeet als voorbeeld die hem daartoe aanzet. Het blind volgen van een leider of profeet kan tot dit soort ellende leiden. Een vrijdenker volgt per definitie niemand blind lijkt mij.MysticNetherlands schreef:Je hebt gelijk! Leve de simpele Freethinker visie! Op t eind blijft er niemand meer over, maar we hebben ruchsichtlos alles geëlimineerd wat n gevaar vormde voor de mensheid! Heil Vrijdenken!
