Ik wil alvast snel even reageren op een paar puntjes.Karssenberg schreef: 1. Je typeert het handelen van mensen teveel als geleid en bepaald door God en niet als keuze van mensen.
2. Als de bijbel beschrijft hoe gelovige mensen handelen betekent dat nog niet, dat het door God ook goedgekeurd wordt. Ook niet als er niet (meteen) straf op volgt.
3. De kindermoord in Bethlehem was wel voorzegd misschien, maar niet bevolen door God. integendeel. Herodes was een bruut en een instrument in de hand van de duivel.
4. Het is jammer, dat de mensen in Bethlehem niet hebben geloofd wat de herders hun in de kerstnacht verteld hebben en kennelijk zelfs niet de moeite hebben genomen om na te gaan of er iets van waar was. Maar dat doet niets af aan het verschrikkelijke verdriet, dat Herodes teweeg bracht
Ik weet dat de kerk leert dat de mens een vrije wil heeft.
Maar wat mij tegen staat is dat zij tevens leert dat er niets gebeurt als God dat niet zou willen.
M.a.w. God kan ingrijpen.
En daar ligt mijn probleem.
Zodra er wat goeds gebeurt is het de God die dat heeft gedaan, bewerkstelligt, en zodra er wat minder fraais gebeurt is het de duivel die dat heeft gedaan.
In het eerste geval krijgt God de eer, in het tweede geval wordt de mens erop aangekeken.
Wat betreft de kindermoord in Betlehem:
De herders dachten dat er een koning was geboren, zongen daarover en zie jij als een boodschap van jouw God.
Je zegt dat de inwoners van Betlehem dat niet geloofden en suggereert dat God daarom Herodes niet heeft tegengehouden de kinderen te doden.
Het is gelijk alweer bij jou "eigen schuld", God gaat vrijuit.
Dat Herodes een bruut was en dat het voor de moeders een verschrikkelijk verdriet was hoef je niet te beamen, dat staat buiten kijf.
Waar je steeds omheen draait is waarom jouw God niet grijpt als er wrede dingen staan te gebeuren, je zoekt excuses voor zijn handelen of zijn niet handelend optreden.
Soms doet Hij ze zelf, de zondvloed en de andere keer laat hij de duivel zijn gang gaan, de kindermoord.
Wij noemen dat dood met voorbedachte rade en moord door schuld.
God zag aan komen dat de duivel Herodes als instrument zou gebruiken om alle kinderen onder de twee jaar te doden.
God greep in, echter alleen om zijn eigen Zoon te redden.
De andere kinderen mochten van Hem zonder uitzondering gedood worden omdat hun ouders het kindje Jezus niet gelijk aanbeden hadden.
M.a.w. als ze dat wel gedaan hadden had jouw God de duivel in de persoon van Herodes tegen gehouden, nu niet.
En jij staat daar achter begrijp ik.
Ik niet, het verschil tussen een gelovige en een ongelovige.
Denk je nu echt dat als jij met jouw geloof in die tijd in Betlehem geleefd had dat jouw jongste kind niet gedood was?
Dat jij ook een droom had gekregen met het advies snel te vertrekken?
ps1
Heb net de geschiedenis nog eens nagelezen, moest aan 't eind mijn wenkbrauwen wel even fronsen.
God liet Jozef in een droom weten dat Herodes dood was, alles veilig.
Jozef ging daarop in volle vertrouwen terug naar zijn land.
Bij aankomst bleek echter dat zijn opvolger niet veel beter was.
Jozef kreeg weer een droom, achteraf gezien verkeerd advies, beter naar naar een andere plek gaan, Galilea.
Maar de eerste droom zal wel van de duivel zijn geweest, een val, die vervelende duivel ook altijd.....
Even herlezen.
Nee, 't klopt, er staat "de engel des Heeren verschijnt Jozef in den droom"
Sorry hoor, ik zoek echt geen foutjes van jouw God op, ze vallen me gewoon op.
Je hebt veel te verdedigen maar gelukkig ben je ook met pensioen.
ps2.
Zie je ook voor je dat Jozef met zijn Zoontje voorop de ezel in Betlehem aankwam, een Bethlehem zonder leeftijdsgenootjes, gestrafte moeders in de deuropening die hem nakeken?
De andere kant van het kerstverhaal.
