De splitsing van Oekraïne.

[DiMensie]

Angst is de hoofdoorzaak van de burgeroorlog in Oekraïne

Het is geen burgeroorlog. Het is een landenoorlog.
De landen Rusland en Oekraïne.

Dat is propaganda, net zoals de Russen zeggen dat het agressie van de VS jegens Rusland betreft:

• "America is now basically attacking Russia. I don’t really understand this talk about “we are entering a Cold War”…We are already in a Cold War! We have never been out of the Cold War. If the Cold War had been over, there would have been no NATO, NATO would have been disbanded. NATO and Cold War came together. In this respect, it’s time to realize that this is a very aggressive attack by America against Russia."
  
  Bron: Cold War was never over: US uses Ukraine to punish Russia for Syria

.
Feit is dat het Oekraïnse leger de eigen burgers bombardeert
en dat de seperatisten het Oekraïnse leger onder vuur nemen.
Dat is dus een burgeroorlog,
ook als Rusland de seperatisten steunt en bevoorraad,
ook als de VS het Oekraïnse leger steunt en bevoorraad,
ook dan is het nog steeds een burgeroorlog
.

[Fresnich]

Oekraine, dwz het gewone en het bezette deel, kan zich prima spiegelen aan de gang van zaken rond het referendum in Schotland.
Waar het mis ging (ongeldig referendum separatisten bijvoorbeeld) en hoe het opnieuw, nu met een regulier referendum, kan plaatsvinden: complete dan wel verregaande autonomie dan wel aansluiting bij Rusland.

[Cluny]

Bron: Cold War was never over: US uses Ukraine to punish Russia for Syria[/list]
.

Russian Today is een onbetrouwbare informatiebron.

[Fresnich]

Nationalistisch denken is de hoofdoorzaak van de Russisch-Oekraïense oorlog.

De behoefte ergens bij te horen, de behoefte aan bekende rituelen en vastigheden binnen dat waar men bij wil horen, de behoefte aan voldoende welstand en welzijn (grondstoffen, geld bijv.), met als gevolg de angst dit alles te verliezen, als het bedreigd wordt in het voortbestaan ervan, dit alles is de eigenlijke menselijke, wezenlijke achtergrond van al dit soort gevechten.
Kortom, de angst iets te verliezen veroorzaakt de verdedings-/gevechtsreflex.
Een volstrekt normaal existentialistisch ('zijn') verschijnsel in de wereld van alle levende wezens op deze planeet.

Maar je zou er ook over kunnen onderhandelen, vanwege de destructieve kanten voor beide partijen van deze reflex.

Daarnaast spelen negatieve egoverschijnselen een niet onaanzienlijke rol: bijvoorbeeld de behoefte aan erkenning en waardig gevonden te worden en de angst ook dit alles te verliezen.
Waardoor juist de zaken escaleren wegens starheid en hardhoofdigheid.

Nationalistisch denken is daar slechts een oppervlakkig voortbrengsel van.

Poroshenko en Obama en co winnen het veruit op alle punten, Rusland/Kremlin/Putin en co heeft allang verloren op alle punten.
En gaat uiteindelijk, ook al zou het jaren (van occupatie) kunnen duren, verliezen.

[Rereformed]

Bron: Cold War was never over: US uses Ukraine to punish Russia for Syria
.

Russian Today is een onbetrouwbare informatiebron.

In dit artikel wordt een opinie gegeven. Er is geen reden om te veronderstellen dat de informatie die wordt gegeven omtrent de opinie van Aleksandr Nekrassov onbetrouwbaar is.
Gelieve enkel te discussiëren op basis van argumentatie.

[Cluny]

Een opinie van een Elsevier-columnist.
Waarom Polen wel succesvol is en Oekraïne niet. De mening van een rechtse meneer weliswaar maar toch staan er pijnlijke waarheden in zijn schrijfsel.

De verklaring voor die slechte economische prestatie van Oekraïne is niet zo ingewikkeld. De bestuurselite is zo gepreoccupeerd met het vullen van de eigen zakken dat zij niet eens een poging heeft gewaagd om de oude, verstikkende staatssteun af te bouwen.

Terwijl Oekraïne weggleed in een kleptocratie waarin de scherpe historische tegenstellingen alleen maar toenamen, wist de Poolse regering dankzij het grote economische succes steun te krijgen voor drastische hervormingen.

Deze columnist noemt de staatsvorm van Oekraïne een kleptocratie. Een mooi woord die toch aardig het grote voortwoekerende Oekraïense probleem dat alweer bijna een kwarteeuw oud is goed samenvat.

[LordDragon]

Frensich schreef;

Poroshenko en Obama en co winnen het veruit op alle punten, Rusland/Kremlin/Putin en co heeft allang verloren op alle punten.En gaat uiteindelijk, ook al zou het jaren (van occupatie) kunnen duren, verliezen.

Nog iemand met een glazen bol. Ik heb een docu gezien waarin Rusland volop de chinezen benadert om er mee samen te werken. Rusland heeft europa niet nodig. Met meer dan 1 miljard chinezen overtreft dit ruim de afzet markt van europa en amerika samen.

MVG, LD.

[Fresnich]

Frensich schreef;

Poroshenko en Obama en co winnen het veruit op alle punten, Rusland/Kremlin/Putin en co heeft allang verloren op alle punten.En gaat uiteindelijk, ook al zou het jaren (van occupatie) kunnen duren, verliezen.

Nog iemand met een glazen bol. Ik heb een docu gezien waarin Rusland volop de chinezen benadert om er mee samen te werken. Rusland heeft europa niet nodig. Met meer dan 1 miljard chinezen overtreft dit ruim de afzet markt van europa en amerika samen.

MVG, LD.

Je hebt of niet goed gelezen of niet goed begrepen wat ik geschreven heb.

[Peter van Velzen]

Frensich schreef;

Poroshenko en Obama en co winnen het veruit op alle punten, Rusland/Kremlin/Putin en co heeft allang verloren op alle punten.En gaat uiteindelijk, ook al zou het jaren (van occupatie) kunnen duren, verliezen.

Nog iemand met een glazen bol. Ik heb een docu gezien waarin Rusland volop de chinezen benadert om er mee samen te werken. Rusland heeft europa niet nodig. Met meer dan 1 miljard chinezen overtreft dit ruim de afzet markt van europa en amerika samen.

MVG, LD.

Volgens mij ben je nog een beetje permatuur terwijl de VS en Europa jaarlijks 16 en 17 miljoen miljoen dollar te verteren hebben (in het Nederlands heet miljoen miljoen "biljoen", maar in de states noemen ze dat "a trilion"), komt China in 2014 nog niet verder dan 9 miljoen miljoen en Rusland zelf nog maar 2 miljoen miljoen. Rusland is echt nog maar een klein broertje. Het moet Japan (4 miljoen miljoen) en Brazilië ook nog voor laten gaan. Als onafhankelijk land staat het 8e (Duitsland, Frankrijk en het verenigd koninkrijk gaan haar individueel ook nog voor! Rusland heeft een BNP dat maar nauwelijks 3 keer zo groot is als dat van Nederland. (en moet je dat eens vergelijken op de kaart

De chinezen worden - denk ik - in 2021 pas de grootste economie ter wereld, misschien duurt het zelfs tot 2024. in 2030 of op zijn laatst in 2035, zijn ze pas groter dan de VS en Europa bij elkaar. Maar het lijkt alleszins te gaan gebeuren. Rusland heeft - in het tempo van de laatst 8 jaar - nog zo'n 200 jaar nodig om het tot het VS nivo te schoppen! De vraag is of de opwarming van de aarde dan al niet tot een ramp heeft geleid dit elke prognose belachelijk maakt.

Poetin heeft het dus nog een of twee decennia een tikje moeilijk als hij de VS en Europa dwars wil zitten.

[Fresnich]

En Peter van Velzen gaat in op de reactie van degene, die mijn bericht niet heeft begrepen dan wel goed gelezen.
Dit komt mij lichtjes aandoenlijk over.

[LordDragon]

Fresnich schreef ;

En Peter van Velzen gaat in op de reactie van degene,

Ja man dat heb je nu eenmaal op een forum …

Fresnich schreef ;

die mijn bericht niet heeft begrepen dan wel goed gelezen.

Dat is makkelijk gezegd, iemand die het niet met jou eens is, is per definitie debiel …

Fresnich schreef :

Dit komt mij lichtjes aandoenlijk over.

Definieer aandoenlijk, is het iets zoals een sterfscene in een Hollywood film?

het stoort me namelijk dat jij blijkbaar niet doorhebt dat er werkelijk mensen zijn die daar het leven laten, en dat je meent dat het zomaar eenzijdig allemaal de schuld van Rusland is die dan weer dom zijn omdat ze op voorhand al verloren hebben, je gazen bol, weet je wel.

MVG, LD.

[Fresnich]

LD, ik merk, dat je mijn zinnen over 'verliezen en winnen'' in kennelijk jouw enige vorm van kijken, zijnde de korte termijn-fysieke gevechten en landjepik-wereld betrekt.
Oftewel de waan van de dag, ons dagelijks opgediend via de media.

In mijn ogen hebben Putin/Kremlin/ het nationalisme in Rusland ongeveer hetzelfde gestoorde niveau als de Jihadstrijders.
Allebei ontberen/onderdrukken ze zelfreflectie en trachten ze -zoals het onderdrukkers betaamt- daarom al hetgeen hen niet te pas komt, de kop in te drukken. W.o. geweld, moord, afnemen bezit, intimidatie, maar ook: fascistoïde gedachtegangen over land, cultuur enz..
Dat zijn voor mij, hoe 'winstgevend' dit ook lijkt, echte losers.
Want op den duur raken ze toch weer alles kwijt.
Waarom denk je, dat de Sovjetunie eind jaren '80 ter ziele is gegaan?
Omdat uiteindelijk de onderdrukten wonnen. Die helemaal zat waren van dergelijke politiestaten.
En democratie wilden. Inspraak.

NB:

'iemand die het niet met jou eens is, is per definitie debiel …'

Dat schrijf ik nergens en bedoel ik ook niet. Je vult in.

het stoort me namelijk dat jij blijkbaar niet doorhebt dat er werkelijk mensen zijn die daar het leven laten

Idem. Poging tot onderdrukking van degene, met wie je communiceert, door deze allerlei dingen toe te schrijven, die hij noch denkt, noch geschreven heeft..

[Chronos]

In mijn ogen hebben Putin/Kremlin/ het nationalisme in Rusland ongeveer hetzelfde gestoorde niveau als de Jihadstrijders.
Allebei ontberen/onderdrukken ze zelfreflectie en trachten ze -zoals het onderdrukkers betaamt- daarom al hetgeen hen niet te pas komt, de kop in te drukken. W.o. geweld, moord, afnemen bezit, intimidatie, maar ook: fascistoïde gedachtegangen over land, cultuur enz..

Je bent zeker blind?
De VS is de koploper met je lijstje. Zoals VS met bv. Nicaragua, Panama en Chili waren omgegaan. De lijst is langer dan je neus.
Jihadstrijders vergelijken met nationalisten is onvergelijkbaar. Jihadisten doen dat alleen vanuit hun geloof, een nationalist doet het voor hun land en kan een geloof aanhangen. Nationalisten kunnen diverse geloven hebben.
Al die eigenschappen die je aangeeft kun je in principe toepassen aan alle regeringen van het westen in de afgelopen decennia. Zeker tot de jaren 60. Zulke schone handen hebben de westerlingen ook niet. De multinationals hebben inmiddels de vaandels overgenomen.

Dat zijn voor mij, hoe 'winstgevend' dit ook lijkt, echte losers.
Want op den duur raken ze toch weer alles kwijt.
Waarom denk je, dat de Sovjetunie eind jaren '80 ter ziele is gegaan?
Omdat uiteindelijk de onderdrukten wonnen. Die helemaal zat waren van dergelijke politiestaten.
En democratie wilden. Inspraak.

Gelul. Dat kwam door Gorbatsjov, onder Stalin had het volk nooit gewonnen. Was hij wat harder dan was er geen democratie geweest. Menselijkheid van Gorbatsjov?

[lanier]

De chinezen worden - denk ik - in 2021 pas de grootste economie ter wereld, misschien duurt het zelfs tot 2024. in 2030 of op zijn laatst in 2035, zijn ze pas groter dan de VS en Europa bij elkaar.

Waarschijnlijk heeft dit jaar China al de grootste economie:
http://www.nu.nl/economie/3764050/china ... nomie.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Overigens staat China wat welvaart betreft net in de top 100, dus de grootte van de economie heeft niets te maken met welvaart. China vindt het vreselijk om grootste te worden genoemd en probeert dit dan ook te ontkrachten. Ze dragen dan nogal wat verantwoordelijkheid en dat willen ze niet.
http://www.nu.nl/economie/3765819/china ... otste.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Het valt niet te ontkennen dat Rusland en China toenadering zoeken op allerlei gebieden, nu ook wat betalingen betreft:
http://marketupdate.nl/nieuws/economie/ ... gebruiken/" onclick="window.open(this.href);return false;

Er worden nu kaarten geschud in het nadeel van Europa (de VS handelt sowieso weinig met China - 10% van wat Europa doet) en het gaat om contracten voor de komende 10 - 30 jaar.

[Fish]

Vanavond in Een Vandaag:

http://mh17.eenvandaag.nl/mh17/54192/ni ... _ramp_mh17" onclick="window.open(this.href);return false;