The Christ Myth door Arthur Drews (eBook)

[PietV.]

Door op deze link te drukken volgt er een keuzemenu en de gewenste versie is te downloaden. Let wel het is geschreven aan het begin van de 20ste eeuw. De komende tijd zal ik of iemand anders interessante quotes er uit halen en zo nodig van commentaar voor zien.

[Rereformed]

Het voorwoord is meteen al interessant. Het begint met een opsomming van literatuur waarin het Jezusmythicisme wordt verdedigd, waarin ook drie nederlandse studies worden genoemd:

Voorwoord p. 2:
In Holland the Leyden Professor of Philosophy, Bolland, handled the same matter [=attempted to prove the non-historicity of Jesus] in a series of works (“Het Lijden en Sterven van Jezus Christus,” 1907; “De Achtergrond der Evangeliën. Eene Bijdrage tot de kennis van de Wording des Christendoms,” 1907; “De evangelische Jozua. Eene poging tot aanwijzing van den oorsprong des Christendoms,” 1907).

[PietV.]

If we cannot doubt that Moses, the founder of the old covenant, was a fictitious figure, and that his
"history" was invented by the priests at Jerusalem only for the purpose of sanctioning and basing on his authority the law of the priests named after him; if for this end the whole history of Israel was falsified,and the final event in the religious development of Israel, i.e., the giving of the Law, was placed at the beginning--why cannot what was
possible with Moses have been repeated in the case of Jesus? Why may not also the founder of the new covenant as an historical person belong entirely to pious legend? According to Herodotus, [490] the Greeks also changed an old Phoenician God, Hercules, for national reasons, into a native hero, the son of Amphitryon, and incorporated him in their own sphere of ideas. Let us consider how strong the impulse was, especially among Orientals, to make history of purely internal experiences and ideas. To carry historical matter into the sphere of myth, and to conceive myth as history, is, as is shown by the investigations of Winckler, Schrader, Jensen, &c., for the Orientals such a matter of course, that, as regards the accounts in the Old Testament, it is hardly possible to distinguish their genuinely "historical nucleus"
from its quasi-historical covering

In 1906 is er door een pauselijke commissie De Mosaica authentia Pentateuchi uitgebracht, met de Acta Sanctae Sedis (vol.39 blz 377-378) Hierin werd bevestigd dat Mozes de schrijver van de pentateuch is. De huidige opvatting is dat Mozes geen letter heeft geschreven. Sinds Wellhausen, Buber en de moderne archeologie de toon zetten is zelfs het personage Mozes geen lang leven meer beschoren. Om de gewijzigde inzichten eens te beklemtonen.

[PietV.]

Het voorwoord is meteen al interessant. Het begint met een opsomming van literatuur waarin het Jezusmythicisme wordt verdedigd, waarin ook drie nederlandse studies worden genoemd:

Voorwoord p. 2:
In Holland the Leyden Professor of Philosophy, Bolland, handled the same matter [=attempted to prove the non-historicity of Jesus] in a series of works (“Het Lijden en Sterven van Jezus Christus,” 1907; “De Achtergrond der Evangeliën. Eene Bijdrage tot de kennis van de Wording des Christendoms,” 1907; “De evangelische Jozua. Eene poging tot aanwijzing van den oorsprong des Christendoms,” 1907).

Nog een paar klassiekers.