200 vragen reacties van Eldovani en anderen

[Henry II]

Prima dat jij daar geen God voor nodig hebt. Dat is ook zo. Ik zeg alleen maar dat christenen er iemand bij hebben waar ze graag rekening mee houden. That's it.

Lijkt me heerlijk om de hele dag met een onzichtbare ingebeelde vriend te kletsen. Als je dat nodig hebt is dat prima.

[Joris]

Lijkt me heerlijk om de hele dag met een onzichtbare ingebeelde vriend te kletsen. Als je dat nodig hebt is dat prima

Mijn gesprek met HJW ging over respect, dit noem ik dus niet echt respect. Vind het ook niet echt een ramp, zo heftig is de post ook niet, maar je kan niet stellen dat je iemand zo in z'n waarde laat.

quote ingekort
Bonjour

[Bonjour]

Is het ook respectloos van jou als je vindt dat wij mee moeten gaan in jou fantasie, terwijl dat zo overduidelijk allang weerlegt is?

[Joris]

Is het ook respectloos van jou als je vindt dat wij mee moeten gaan in jou fantasie, terwijl dat zo overduidelijk allang weerlegt is?

Jij vind dat het weerlegt is. Dat is jouw overtuiging! Respect zit 'm in het feit dat je iedereen in zijn of haar waarde laat, ongeacht diens overtuiging.

[eldovani]

Elders maak je gewag van een soort grote eindafrekening of vereffening. Hiermee maak je god tot een kosmische boekhouder en houd je een onverholen dreigement naar anders gelovenden en ongelovigen open. Het is nog net niet bekeer oh zondaars opdat u niet de toegang tot de hemel ontzegd wordt en een eeuwig lijden in de onderwereld wacht. Kom op zeg denk je nu echt dat ik me door dergelijke zaken laat verleiden aardig te spreken over een vermeende entiteit wiens persoonlijkheid een spectrum aan stoornissen laat zien? Niet uitsluitend slecht maar zeker niet algoed of almachtig, daarvoor zijn eigenschappen en daden te tegenstrijdig. Maar gemeten naar het hier en nu zou ik het noemen van het slechte of op zijn minst onverschillige karakter niet vermijden. Prijzen voor de goedheid hoeft niet daar god niet anders kan zijn dan hij is.

Zie je nou zelf niet wat je aan het doen bent? God bestaat niet voor jou maar je houdt een lange boze tirade waarin je bewijst dat hij die niet bestaat slecht is. Dat moet je wel doen. Je hebt daar belang bij. Want als je zou moeten erkennen dat Hij goed is, heb je geen reden om aan zijn bestaan te twijfelen. Mensen die in God geloven, geloven niet dat Hij slecht is. Dat negeer je, je vraagt je niet eens verwonderd af hoe ze daar toch in godsnaam bij komen. Natuurlijk vraag je je dat niet af! Dat wil je helemaal niet weten. Die vermeende kwaaie beschrijvingen uit de joodse Bijbel komen je erg goed uit. En was die Bijbel goed, vond je wel wat anders om hem zwart te maken. God moet per se slecht zijn! Anders heb je geen poot om op te staan als atheïst.

[iznogoodh]

Uiteindelijk raak je daardoor je vrijheid kwijt. Je moet er iets mee. Een God die zegt dat er niets boven Hem is. Boedhissme is veilig. Waarom denken jullie dat het zo populair is? Als je zin hebt ga je even op een matje zitten, brand je wat wierook, maar zitten er consequenties aan als je dit niet doet? Nee! Heerlijk toch! Het boedhismme is er voor de westerse mens wanneer de mens er zin in heeft. Het dient de mens. Dan heeft de mens nog het idee, zie mij is goed spiritueel bezig zijn, lekker tot rust komen, ik doe helemaal mee met de spiritualiteit hype. Het christendom geeft kaders en grenzen. Jezus zei ik ben de weg, de waarheid en het leven. Het christendom verteld je wat fout is en goed is. En daar kunnen we massaal niet tegen. We willen geen verantwoording aan een hogere macht afleggen! En is dat niet precies het gevolg van de zondeval? Wij mensen willen God niet meer! En alles wat niet met God te maken heeft is oke, boedhisme, hindoeisme, gnostiek, alles, maar zodra we het concreet over God hebben en dat Hij over de wereld zal gaan oordelen, staan de nekharen omhoog. Alsjeblieft niet iemand die boven mij staat, die verteld wat ik moet doen.

Het was de filosoof Jean-François Revel die eens het volgende schreef:

"The totalitarian phenomenon is not to be understood without making an allowance for the thesis that some important part of every society consists of people who actively want tyranny: either to exercise it themselves or—much more mysteriously—to submit to it."

Is iemand als ik, die God uit mijn denken zette omdat ik van die grote spieker en boeman af wilde, wezenlijk anders dan iemand die net op zoek gaat naar een regelgever om zich aan te onderwerpen?

[Bonjour]

Is het ook respectloos van jou als je vindt dat wij mee moeten gaan in jou fantasie, terwijl dat zo overduidelijk allang weerlegt is?

Jij vind dat het weerlegt is. Dat is jouw overtuiging! Respect zit 'm in het feit dat je iedereen in zijn of haar waarde laat, ongeacht diens overtuiging.

Mijn respect voor jou zit erin dat ik het je niet kwalijk neem dat je in dit sprookje geloofd. Jij komt bij atheïsten op visite om over geloof te praten. Dan komt "ingebeeld vriendje" hard over, maar toon maar eens aan dat het iets meer is. Een bestaande actieve God is heel eenvoudig aan te tonen.

[Rereformed]

Mijn gesprek met HJW ging over respect, dit noem ik dus niet echt respect. Vind het ook niet echt een ramp, zo heftig is de post ook niet, maar je kan niet stellen dat je iemand zo in z'n waarde laat.

Beste Joris, ongelovigen zijn van mening dat je godsdienst op fantasie en waan berust. Daar kun je echt niets aan veranderen. Het is niet bedoeld als onrespectvol, maar als aanduiding van de waarheid over je geloof.

[doctorwho]

God moet per se slecht zijn! Anders heb je geen poot om op te staan als atheïst.

Dat is je eigen obsessie hoor, maar ik ga even uit van hetgeen mij over jouw god bekend is. En mijn afwezigheid van het geloof in goden heeft niet met het karakter van deze wezens te maken. Een algoede god maakt niet meer kans om voor waar aanvaard te worden dan een minder goede god, want dan zou ik het spel meespelen alsof er echt wat te kiezen zou zijn. Je hebt er mogelijk moeite mee dat ik het hier en nu op eigen houtje wens te rooien. Eventuele in het vooruitzicht gestelde eindafrekeningen om dit toch vooral niet te doen daar heb ik maling aan.

[Rereformed]

Is het ook respectloos van jou als je vindt dat wij mee moeten gaan in jou fantasie, terwijl dat zo overduidelijk allang weerlegt is?

Jij vind dat het weerlegt is. Dat is jouw overtuiging! Respect zit 'm in het feit dat je iedereen in zijn of haar waarde laat, ongeacht diens overtuiging.

Het is een overtuiging van hetzelfde kaliber als dat het getal dertien geen ongeluksgetal is, maar een getal als alle anderen. Respect voor bijgeloof opeisen heeft geen pas.

[Joris]

Is het ook respectloos van jou als je vindt dat wij mee moeten gaan in jou fantasie, terwijl dat zo overduidelijk allang weerlegt is?

Jij vind dat het weerlegt is. Dat is jouw overtuiging! Respect zit 'm in het feit dat je iedereen in zijn of haar waarde laat, ongeacht diens overtuiging.

Het is een overtuiging van hetzelfde kaliber als dat het getal dertien geen ongeluksgetal is, maar een getal als alle anderen. Respect voor bijgeloof opeisen heeft geen pas.

Christendom een bijgeloof? Hoe denigrerend!

Wat is er zo moeilijk om respect te hebben voor je medemens? Wat dus ook betekent dat je iemand in zijn of haar waarde laat, wat automatisch inhoud dat je iemands overtuigingen accepteert en respecteert. Zo simpel is het. Al vind je iemand overtuiging nog zo belachelijk, als je respect heb voor je medemens laat je diegene ook in zijn waarde wat betreft diens overtuigingen.

[eldovani]

Jezus heeft God aan ons getoond als de liefhebbende Vader die Hij is. Citaat: 'Niemand heeft ooit God gezien, maar de enige Zoon, die aan het hart van de Vader rust, heeft hem doen kennen.' Dit is geen argument, ik wil alleen weten wat je erover denkt dat Hij ons God zo nabij heeft gebracht als de goede en liefhebbende Vader. (een beeld dat m.i. volstrekt geen tegenstelling vormt tot de joodse Bijbel, maar daar hebben we het nu even niet over).

Is het een optie dat Jezus naar de aarde is gekomen om het godsbeeld bij te stellen ?
Omdat er blijkbaar zoveel foute dingen over God in het OT staan, dat dat beeld rechtgezet moest worden ?
Dus niet om te sterven voor de mensheid, niet voor verzoening voor de wereld, maar om de onvoorwaardelijke liefde van God te tonen en te laten zien wat dat inhoudt ?

Dank je wel voor deze reactie. Ik heb nu voor het eerst het gevoel geen strijd te hoeven voeren.
Ja dat is zeker een optie. Ik zeg het wel eens zo: er was toen een deskundige nodig op het gebied van God. Jezus was die deskundige. Hij leerde de mensen een godsbeeld dat vreemd voor ze was. Hij schetste in het verhaaltje van de verloren zoon een geheel nieuw vaderbeeld. Hij kwam voor 'allen die vermoeid en belast waren' vanwege het feit dat de knoet eroverheen ging. De geestelijke leiders hadden toen al meer dan 600 wetten bedacht in naam van God. En allen die uit de boot vielen zocht Jezus juist op: de collaborateurs (tollenaars), de hoeren, en zelfs de zeer besmettelijke zieken (melaatsen). Hij gaf zijn volk hoop, kondigde een rijk van God aan waar het alleen maar goed is.
Jezus kwam wel om te sterven voor de wereld en om op die manier verzoening teweeg te brengen tussen God en de mensen. Maar die verzoening moeten we wel goed invullen. Er staat nergens dat een boze god met ons verzoend moest worden. Nee, het is andersom. Jezus kwam om de wereld te verzoenen met God. Want wij zijn het die van nature niet zoveel ophebben met God. Wij leven in het algemeen met een zeer diepgewortelde achterdocht ten opzichte van hem. Het kost ons nogal wat moeite om hem te vertrouwen - en dat geldt in het algemeen gesproken zowel voor gelovigen als voor ongelovigen, voor joden en voor heidenen. Dat valse beeld van de schriftgeleerden van toen wordt steeds weer gewoon gekopieerd. Maar dan komt de Zoon die zich opoffert, zich vrijwillig laat ombrengen omdat Hij geen compromissen wilde sluiten met de waarheid. Dat kostte hem de kop. Gelovigen en ongelovigen, joden en heidenen waren het ineens volkomen met elkaar eens om hem de mond te snoeren. Hij zweeg en ging ten onder.
Zo wordt ik verzoend met God. Ik capituleer. Zijn inzet slaat mij alle wapens en tegenwerpingen uit handen. Ik ben overwonnen. God is goed en ik houd van hem.

[Bonjour]

Wat is er zo moeilijk om respect te hebben voor je medemens? Wat dus ook betekent dat je iemand in zijn of haar waarde laat, wat automatisch inhoud dat je iemands overtuigingen accepteert en respecteert. Zo simpel is het. Al vind je iemand overtuiging nog zo belachelijk, als je respect heb voor je medemens laat je diegene ook in zijn waarde wat betreft diens overtuigingen.

Jij vraagt geen respect voor jezelf, maar voor je mening.
Heb jij respect voor iemands mening die duidelijk onzin verkondigt op je vakgebied? Natuurlijk niet. Een verkeerde mening dient bestreden te worden, voordat er slachtoffers vallen.
Jij hebt mijn respect omdat je niet hebt kunnen doorzien waar je ingetrapt ben, maar dat geloof van je is afschuwelijk.

[writer]

...Prima dat jij daar geen God voor nodig hebt. Dat is ook zo. Ik zeg alleen maar dat christenen er iemand bij hebben waar ze graag rekening mee houden. That's it.

Ook prima, als je er maar op let dat je niet zo zeer met een onzichtbaar iemand bezig bent dat je het werkelijke leven daardoor uit het oog verliest.
En je kunt wel denken dat jouw God het op prijs stelt dat jij rekening met Hem houdt, maar houdt Hij ook rekening met jou?
Wat weet jij meer van Hem dan wat een paar mensen een paar duizend jaar geleden over Hem hebben opgeschreven?
Wat heb je meer dan die geschreven teksten?

[Henry II]

Is het ook respectloos van jou als je vindt dat wij mee moeten gaan in jou fantasie, terwijl dat zo overduidelijk allang weerlegt is?

Jij vind dat het weerlegt is. Dat is jouw overtuiging! Respect zit 'm in het feit dat je iedereen in zijn of haar waarde laat, ongeacht diens overtuiging.

Ik stelde slechts dat het mijn mening is dat jouw god ingebeelde fantasie is en dat ik ik dat prima vind. Waar is het disrespect waarvan ik word beticht?