Het feit dat je om waar te nemen ook hersenen nodig heb is wederom een goede reden om niet aan te nemen dat je waarnemingen kunt verrichten buiten je lichaam. Buiten je lichaam zijn er immer geen hersenen. Dat ik het niet noemde was omdat me dat evident leek. Maar blijkbaar moet ik hier álles steeds opnieuw uitleggen.
Wat ik telkens opnieuw probeer uit te leggen is dat de BDE-ervaring, bij gebrek aan goede impulsen van de zintuigen in deze hersengebieden ontstaat vanuit de aanwezig electrochemishce “ruis”. Dat is een betere verklaring dan te veronderstellen dat de boel beter zou functioneren dan bij een gezonde toestand mogelijk is. (jezelf waarnemen van buiten af, zonder gebruik te maken van zintuigen, is een bovenmenselijke prestatie).
Heisenberg schreef:
Het feit dat in de quantum mechanica elementaire deeltjes op een geheel andere wijze worden beschouwd dan in onze alledaagse belevenis, wil niet zeggen dat deze deeltjes er niet zijn. Sterker nog bij elke waarneming zijn er tenminste twéé betrokken. Het is de gebeurtenis waarbij twee deeltjes betrokken zijn, die de theorie beschrijft. Over de “toestand” van die deeltjes buiten die gebeurtenissen om, weten wij eigenlijk niets. (vandaar de waarschijnlijkheids-functie) Maar dat impliceert niet dat er een niet-materiële werkelijkheid bestaat. Alleen dat de materie in de quantum mechanica minder concreet is dan de gebeurtenis. Dit terwijl wij in ons alledaagse leven de materie als concreter ervaren dan de gebeurtenissen door middel waar van we ze ervaren. Het is een pertinente denkfout om dan te concluderen dat er dan dus een immateriële oorzaak zou kunnen zijn. Wat wel mogelijk is is géén oorzaak. Maar dat is iets geheel anders.The ontology of materialism rested upon the illusion that the kind of existence, the direct "actuality" of the world around us, can be extrapolated into the atomic range. This extrapolation is impossible, however
If one wants to give an accurate description of the elementary particle—and here the emphasis is on the word "accurate"—the only thing which can be written down as description is a probability function. But then one sees that not even the quality of being...belongs to what is described
Even off-topic.
Op quantum niveau geldt de 2e wet van de thermodynamica niet. (die is in zekere zin een wet van de grote getallen), derhalve is er strict genomen geen tijdsrichting (de entropie kan zowel toe- als afnemen), en geen duidelijke scheiding tussen oorzaak en gevolg. Dit leidt tot gebeurtenissen waar geen oorzaak te vinden is, al is de gebeurtenis wél oorzakelijk verbonden met wat er op volgt. Mijn persoonlijke interpretatie is, dat die toekomst de gebeurtenis veroorzaakt. Maar dat is een interpretatie die de meeste wetenschappers waarschijnlijk toch té vreemd vinden. Ook al zeggen ze dat als je de quantum-mechanica niet vreemd vindt, je haar niet begrijpt.
Verder heb ik geen idee wat jouw voeten ermee te maken hebben
