Moderator: Moderators
Ik ben het eerlijk gezegd een beetje beu, dit soort onzinnig christelijk woorden gegoochel.DeLeek: Ik wil een eerlijke open houding t.o.v. de (on)gekende werkelijkheid en ik wil dat er kritisch naar gekeken wordt.
Het lijkt me sterk dat deze woorden van dickemick 'christelijk woorden gegoochel' is. De woorden komen uit de volgende post: http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 81#p478881" onclick="window.open(this.href);return false;Dat beloof ik schreef:Ik ben het eerlijk gezegd een beetje beu, dit soort onzinnig christelijk woorden gegoochel.DeLeek: Ik wil een eerlijke open houding t.o.v. de (on)gekende werkelijkheid en ik wil dat er kritisch naar gekeken wordt.
Ongekende werkelijkheid ?
Sodemieter op, dat bestaat niet.
De werkelijkheid is dat wat we kennen.
Daarnaast zijn er allerlei zaken die we niet kennen.
Daarover kun je fantaseren, jezelf een beeld vormen.
Pas als we het kennen weten we hoe het werkelijk zit.
Als je als gelovige in een god werkelijk rationeel, open en eerlijk gaat nadenken, dan zou je toch tot de conclusie moeten komen dat de kans dat juist die hemel bestaat, waar jij dan toevallig in terecht zou komen omdat je toevallig de juiste god op de juiste manier aanbidt, wel heel onwaarschijnlijk is.DeLeek schreef:dikkemick schreef:.Hier herken ik me niet in, maar blijkbaar ervaren anderen dat wel zo.En als je dat als gelovige gaat doen, omdat je wilt WETEN of je naar DE(!) hemel gaat, dan ga je je neus stoten en val je van je geloof af.
Buiten dat heb je er zonder stoffelijke attributen zoals zintuigen in combinatie met hormoonhuishouding bijzonder weinig aan, het lijkt mij sterk dat je het meeneemt in het hiernamaals.dikkemick schreef:Als je als gelovige in een god werkelijk rationeel, open en eerlijk gaat nadenken, dan zou je toch tot de conclusie moeten komen dat de kans dat juist die hemel bestaat, waar jij dan toevallig in terecht zou komen omdat je toevallig de juiste god op de juiste manier aanbidt, wel heel onwaarschijnlijk is.
Ik heb eigenlijk vrijwel geen dogmatische overtuigingen over de hemel en heb goede hoop dat uiteindelijk iedereen bij God mag zijn, die dat wil. Verder lijkt het me vrij zinloos om daar iets van statistiek op te bedrijven.dikkemick schreef: Als je als gelovige in een god werkelijk rationeel, open en eerlijk gaat nadenken, dan zou je toch tot de conclusie moeten komen dat de kans dat juist die hemel bestaat, waar jij dan toevallig in terecht zou komen omdat je toevallig de juiste god op de juiste manier aanbidt, wel heel onwaarschijnlijk is.
Ik vermoed dat je hier een soort van bewijs bedoelt. In dat geval kan ik die (zoals eerder gezegd) niet geven. Daar geloof ik niet in. Ik geloof het christelijk geloof omdat het me een compleet wereldbeeld geeft wat niet strijdig is met wat we weten uit allerlei kenmethoden. Jij ervaart daar blijkbaar onhoudbare spanningen of wilt eerst bewijs (via een methode die daar niet voor geschikt is) voor. Het zij zo. Bedankt voor je reacties.En als je echt open en eerlijk en rationeel bent, dan is geen 1 enkele reden om aan te nemen dat er überhaupt een hemel (of god) is.
Maar mocht je anders concluderen, ben ik wel heel benieuwd wat de rationele eerlijke overweging kan zijn om toch in een hemel en god te geloven.
Ook deze worsteling is herkenbaar. Een willekeurig mens met een 'normale' en stabiele opvoeding heeft een zekere eigenwaarde. Het fundament van zijn/haar persoonlijkheid is een stabiele basis. Als zo'n persoon in een christelijke geloofsstroming komt, waar de bijbel te serieus wordt genomen, dan zal direct dat fundament onderuit gehaald gaan worden. Je bent een zondaar uit jezelf, je bent niet in staat om ook maar iets goede te doen, wanneer je je niet wapent met Gods wapenuitrusting , dan zal de duivel je te grazen nemen, etc. Mensen die zo opgevoed zijn, weten niet beter.Meflower88 schreef:
Ik snap het vanuit het oogpunt van de gelovigen wel hoor, maar ik kan nu éindelijk, na járen te hebben geworsteld met mijzelf, mijn geloof, mijn twijfels, mijn gevoelens, zeggen dat ik 'gewoon mijzelf mag zijn'. Dit was voor mij altijd onmogelijk, want je was vanuit jezelf zondig en niet goed genoeg
Nee, gelovigen kunnen nooit bewijzen geven, de wetenschap doet dat in heel veel opzichten wel, waardoor vele godsbeelden het veld al hebben moeten ruimen. Maar dit geldt niet voor de die-hard gelovigen. Die blijven geloven.DeLeek schreef:Ik heb eigenlijk vrijwel geen dogmatische overtuigingen over de hemel en heb goede hoop dat uiteindelijk iedereen bij God mag zijn, die dat wil. Verder lijkt het me vrij zinloos om daar iets van statistiek op te bedrijven.dikkemick schreef: Als je als gelovige in een god werkelijk rationeel, open en eerlijk gaat nadenken, dan zou je toch tot de conclusie moeten komen dat de kans dat juist die hemel bestaat, waar jij dan toevallig in terecht zou komen omdat je toevallig de juiste god op de juiste manier aanbidt, wel heel onwaarschijnlijk is.Ik vermoed dat je hier een soort van bewijs bedoelt. In dat geval kan ik die (zoals eerder gezegd) niet geven. Daar geloof ik niet in. Ik geloof het christelijk geloof omdat het me een compleet wereldbeeld geeft wat niet strijdig is met wat we weten uit allerlei kenmethoden. Jij ervaart daar blijkbaar onhoudbare spanningen of wilt eerst bewijs (via een methode die daar niet voor geschikt is) voor. Het zij zo. Bedankt voor je reacties.En als je echt open en eerlijk en rationeel bent, dan is geen 1 enkele reden om aan te nemen dat er überhaupt een hemel (of god) is.
Maar mocht je anders concluderen, ben ik wel heel benieuwd wat de rationele eerlijke overweging kan zijn om toch in een hemel en god te geloven.
Nou, voor de aardigheid dan nog:dikkemick schreef:Maar vertel mij eens: Welk godsbeeld is niet strijdig met wat we weten uit de diverse kenmethoden??? Hoe ziet deze god eruit?
Die ken ik uit m'n hoofd!Vit schreef:Hoe verzinnen volwassen mensen het.
Heel vroeger probeerden ze zoiets (wellicht was het dit) ook bij mij er in te pompen, zelfs met fysiek geweld en het wilde er bij mij blijkbaar niet in, maar dat is zo'n 57 jaar geleden. Nu anno 2015 zou toch niemand deze tekst meer serieus moeten nemen.lost and not found yet! schreef:Die ken ik uit m'n hoofd!Vit schreef:Hoe verzinnen volwassen mensen het.
Natuurlijk neemt nu niemand deze zogenaamde belijdenis meer serieus. Neemt niet weg dat nog duizenden orthodox gelovigen elk jaar de geloofsbelijdenis doen en daardoor een volwaardig lid van de desbetreffende kerk worden! Maar ik heb, op basis van mijn "geloofsbelijdenis" hier belijdenis van gedaan, ooit zo'n 25 jaar geleden, en met volle overtuiging! Maar in de christelijk orthodoxe kerk kun je je gewoon uit laten schrijven als belijdend lid, wat ik dan ook gedaan heb.ps, van fysiek geweld heb ik nooit last gehad, het was meer de indoctrinatie en het respect wat je voor gelovigen had. Maar ben er nu gelukkig vrij van en heb nog steeds een super goede band met mijn hele orthodox gelovige familie! Ddww!Vit schreef:Heel vroeger probeerden ze zoiets (wellicht was het dit) ook bij mij er in te pompen, zelfs met fysiek geweld en het wilde er bij mij blijkbaar niet in, maar dat is zo'n 57 jaar geleden. Nu anno 2015 zou toch niemand deze tekst meer serieus moeten nemen.lost and not found yet! schreef:Die ken ik uit m'n hoofd!Vit schreef:Hoe verzinnen volwassen mensen het.
):
No one can adequately grasp the terms pertaining to God. For example, mother is mentioned in place of ‘father’ (Song 3:11). Both terms mean the same, because the divine is neither male nor female (for how could such a thing be contemplated in the divinity, when it does not remain intact permanently for us human beings either?
Het verschil is niet zo eenduidig als je hier stelt. Toen ik het vak Hindoeisme volgde kreeg ik daar de volgende quote te lezen (uit dit boek):De Hindoe gelooft in veel meer goden. Beide visies sluiten elkaar uit. Waarom heb jij gelijk, de Hindoe niet? IK zou dat willen weten....
Het Hindoeïsme is inderdaad een ander geloof. Als christen komt het ook wel met me goed als 'het hindoeisme' waar is. En andersom heb ik ook goede hoop dat het goed komt met de hindoe. (net zoals Katholieken die hoop hebben)All Hindus sometimes and some Hindus always insist that there is in reality only one God, of whom all the distinctgods and goddesses are but forms.
