Aanslagen in Parijs

[dikkemick]

Hoe dit op te lossen?
Niet. We hebben te maken met een ideologie.
Je doet het nl. nooit goed. Een bom erop? Een muur er omheen? Ze met rust laten? De dialoog aangaan? Allemaal moslim worden? Vrienden met Assad worden? Vijand met Assad worden?
Hoe behandel je een zeer uitgebreid kankergezwel? Niet dus. Chemo heeft geen zin. Bestralen heeft geen zin. Opereren niet. Alleen een kankergezwel 'roeit' zichzelf op den duur uit. IS niet. Wordt alleen maar groter.

Een zeer uitgebreid artikel:
http://www.theatlantic.com/magazine/arc ... ts/384980/" onclick="window.open(this.href);return false;

en
http://www.nu.nl/aanslag-parijs/4166054 ... trijd.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[lost and not found yet!]

Wat zou zo'n uitspraak dan over de motieven moeten zeggen volgens jou?

IS heeft de aanslagen opgeeist. Maar jij zult uiteraard weer beweren dat de "echte" Islam hier niets mee te maken heeft!

[Maria]

Mij bekruipt stiekem een positief gevoel.
Niet voor direct en ook niet voor de situaties, die nu actueel zijn.
Maar er is iets gebeurd waardoor bijna de hele Islamitische wereld geschokt is, mee doet met herdenkingen en ook hun eigen herdenkingen organiseren.
Ook onderhandelingen tussen regeringen in Islamitische landen duiden erop dat voor hen ook de maat vol begint te raken.

Misschien heb ik het mis, maar dit zou weleens een keerpunt kunnen gaan worden in de internationale islamitische politiek onderling.
Hoe het verder ingevuld gaat worden weet ik ook niet, dat er weer perioden zullen zijn waarin dit alles weer vergeten zal zijn ben ik van overtuigd.

Maar toch zou ik een voorzichtige profetie willen doen.
Het punt van geen terugkeer is bereikt.
Het kan nog tientallen jaren duren, maar is een lichtpuntje en er zal een kentering komen in de gelatenheid en het wegkijken van de islamitische bevolkingsgroepen en hun regeringen.

[dikkemick]

Ik profeteer met je mee Maria.

'Ik ben moslim in alles wat ik ben, maar waarom moet ik iedere keer uitleggen dat ik in helemaal niets verwant ben aan mensen die zeggen te handelen uit naam van Allah?'.

http://www.parool.nl/parool/nl/4/AMSTER ... rijs.dhtml" onclick="window.open(this.href);return false;

[lost and not found yet!]

Mij bekruipt stiekem een positief gevoel.
Niet voor direct en ook niet voor de situaties, die nu actueel zijn.
Maar er is iets gebeurd waardoor bijna de hele Islamitische wereld geschokt is, mee doet met herdenkingen en ook hun eigen herdenkingen organiseren.
Ook onderhandelingen tussen regeringen in Islamitische landen duiden erop dat voor hen ook de maat vol begint te raken.

Misschien heb ik het mis, maar dit zou weleens een keerpunt kunnen gaan worden in de internationale islamitische politiek onderling.
Hoe het verder ingevuld gaat worden weet ik ook niet, dat er weer perioden zullen zijn waarin dit alles weer vergeten zal zijn ben ik van overtuigd.

Dat hoop ik ook echt, maar heb wel een maar. Van de top 10 olie producerende landen ter wereld zijn er 7 Islamitisch. En ik denk dat dit er zeker mee samenhangt om jouw idee te bereiken. Imo is het westen nog steeds net iets teveel afhankelijk hiervan. Aan de andere kant is het misschien wel goed dat we ze nodig hebben om tot een goede dialoog te komen. Als het westen zelf in zijn benodigdheden kon voorzien dan konden we het pas echt links laten liggen.

Maar toch zou ik een voorzichtige profetie willen doen.
Het punt van geen terugkeer is bereikt.
Het kan nog tientallen jaren duren, maar is een lichtpuntje en er zal een kentering komen in de gelatenheid en het wegkijken van de islamitische bevolkingsgroepen en hun regeringen.

Het wegkijken zie ik niet zo. Ik denk dat het "wegkijken" dan aan twee kanten moet ophouden. Ik snap trouwens ook de combinatie islamitische bevolkingsgroepen en hun regeringen niet. Bevolkingsgroepen onder Islamitische regeringen zijn toch feitelijk allemaal moslim? Zoals door velen al eerder aangegeven, alles staat of valt met educatie.

[lanier]

Hollande heeft gezegd samen met Poetin en Obama te willen gaan zitten om een oplossing te gaan bedenken. Dat vind ik vooruitgang. Bedenk een plan en nodig partijen en buurlanden uit. Niet van tevoren uitsluiten (behalve IS), dat werkt averechts. En serieuze plannen maken voor Irak en Syrie. Maak geen plannen waaruit duidelijk blijkt dat de eigen belangen worden beschermd. Ook geen democratie naar westers model want dat werkt niet. Dat hoeft sowieso niet want rechtstaat gaat boven democratie. Desnoods ook ontwapenen en misschien zelfs geen eigen leger zoals Japan na WOII. Dat betekent wel dat de buurlanden volop moeten meewerken. Voordeel is verantwoordelijkheid van de buurlanden. Laat hun maar zien sat ze dat kunnen.
België en Frankrijk zullen zelf ook meer moeten doen voor de moslimgemeenschap. Biedt ze een toekomst en maak ze een onderdeel van de Franse en Belgische gemeenschap zodat ze minder snel radicaliseren.

[Prief]

Wat zou zo'n uitspraak dan over de motieven moeten zeggen volgens jou?

IS heeft de aanslagen opgeeist. Maar jij zult uiteraard weer beweren dat de "echte" Islam hier niets mee te maken heeft!

Sterker nog, het hele woord slaat in feite nergens op in je zin. Met "slaat nergens op" bedoel ik dat je zin in feite niet eens compleet is als je de betekenis was van het woord islam volgens de bron waar het woord vandaan komt neemt.

Zelfs als je de populaire definitie (wat die ook moge zijn) neemt kom je in problemen, want elke groepering (en dat zijn er werkelijk honderden zo niet duizenden) claimt dat zij de echte islam aanhangt.
Volgens de meeste "moslims" is, na partners toekennen aan Allah, het doden van een mede "moslim" de ergste daad die een mens kan plegen en maakt je per direct een niet-moslim. Maar het moorden van de mede "moslims" door "moslims" is aan de orde van de dag. Dus blijkbaar heeft elke groepering de andere gedegradeerd tot niet-moslims (anders zouden ze zelf het haasje zijn volgens hun eigen visie).

Wist je trouwens dat er op de vlag van IS, Allah is de boodschapper van Mohammed staat? Dit is volgens bijna alle groeperingen een uitspraak die je direct in de hel doet belanden, het is nog veel erger dan Jezus is de zoon van God.

[dikkemick]

Dit jaar mag van mij "Imagine" op 1 in de top 2000 aller tijden. Voor Parijs, voor Noord Ierland, voor Algerije, Syrië,
Israël en Palestina, India, Pakistan, Poetin, Obama, Noord-en zuid Korea, etc etc etc...

Imagine there's no heaven
It's easy if you try
No hell below us
Above us only sky
Imagine all the people
Living for today

Imagine there's no countries,
It isn't hard to do
Nothing to kill or die for
And no religion too
Imagine all the people
Living life in peace

You may say I'm a dreamer
But I'm not the only one
I hope some day you'll join us
And the world will be as one

Imagine no possessions
I wonder if you can
No need for greed or hunger
A brotherhood of man
Imagine all the people
Sharing all the world

You may say I'm a dreamer
But I'm not the only one
I hope some day you'll join us
And the world will live as one

[lost and not found yet!]

Wat zou zo'n uitspraak dan over de motieven moeten zeggen volgens jou?

IS heeft de aanslagen opgeeist. Maar jij zult uiteraard weer beweren dat de "echte" Islam hier niets mee te maken heeft!

Sterker nog, het hele woord slaat in feite nergens op in je zin. Met "slaat nergens op" bedoel ik dat je zin in feite niet eens compleet is als je de betekenis was van het woord islam volgens de bron waar het woord vandaan komt neemt.

Zelfs als je de populaire definitie (wat die ook moge zijn) neemt kom je in problemen, want elke groepering (en dat zijn er werkelijk honderden zo niet duizenden) claimt dat zij de echte islam aanhangt.
Volgens de meeste "moslims" is, na partners toekennen aan Allah, het doden van een mede "moslim" de ergste daad die een mens kan plegen en maakt je per direct een niet-moslim. Maar het moorden van de mede "moslims" door "moslims" is aan de orde van de dag. Dus blijkbaar heeft elke groepering de andere gedegradeerd tot niet-moslims (anders zouden ze zelf het haasje zijn volgens hun eigen visie).

Wist je trouwens dat er op de vlag van IS, Allah is de boodschapper van Mohammed staat? Dit is volgens bijna alle groeperingen een uitspraak die je direct in de hel doet belanden, het is nog veel erger dan Jezus is de zoon van God.

Sorry hoor, je zegt er volgens mij niks mee, maar je zult vanuit je eigen opinie wel weer gelijk hebben! Maar kun je dat ook in een Jip en Jannele taal uitleggen? Zodat iedereen, maar dan ook echt iedereen begrijpt waar Allah, Mohammed en de Islam voor staan? Met teksten uit de Koran die jij zo goed kent? Dus dat deze aanslagen niet in naam van de Islam zijn gepleegt, en waarom degenen die de aanslagen gepleegt hebben geen echte Moslims zijn?

[Maria]

Sterker nog, het hele woord slaat in feite nergens op in je zin. Met "slaat nergens op" bedoel ik dat je zin in feite niet eens compleet is als je de betekenis was van het woord islam volgens de bron waar het woord vandaan komt neemt.

Taal is communicatie.
Het gaat niet om wat de woorden letterlijk betekenen ergens in een oud boek of in een modern woordenboek of in een encyclopedie.
Het gaat om waar ze op dat moment voor staan, als ze worden gebruikt.
Dus wat de gebruiker bedoelt te zeggen.
En zeker was het een uitspraak, die religieuze motieven aangeeft.

[Jagang]

Jij gaat er van uit dat mensen die partij lid worden en later in de tweede kamer zitten dat niet van uit idealisme doen Jagang?

Oh, dat zal vast voorkomen, maar dat wordt je daar wel afgeleerd.
Echter vrees ik dat het voor de meesten vooral een opstapje is naar het bedrijfsleven.
Daar hebben ze graag mensen met een netwerk in de politiek, zodat ze via hen lekker kunnen lobbyen.

Nee, de werkelijk regering zit in het internationale bedrijfsleven en de bancaire sector.
Wat is er nu idealistisch aan Rutte, of Samsom, tenzij technocratie ook onder idealisme valt?
Maar nu dwalen we af van de aanslagen.

[Jagang]

Volgens mij niet althans dat lees ik er niet in.

Hoe moet ik dit dan begrijpen?

Europa wordt als uiterst makkelijke prooi gezien: vergrijsd, risicomijdend, zonder enige vechtlust, zielloos in het post-christelijke tijdperk en geleid door zwakke politici.

[Jagang]

Het kalifaat is ontstaan in het vacuüm dat de westerse troepen hebben gecreëerd na de val van Hoessein. Schijnbaar is er behoefte aan een bovenliggende partij die met harde hand een gebied naar zich toe eigent.

Maar dat is wel het hele probleem in de regio.
De verschillende sekten zijn allemaal vooral uit op macht, en zodra er een vacuüm ontstaat doordat een groepering verdwijnt of uiteenvalt, staat het volgende clubje alweer klaar om het stokje over te nemen.

Ik verwacht niet dat het in het midden oosten ooit stabiel en rustig zal worden.
Dat is het eigenlijk ook nooit echt geweest.

[Jagang]

Dat hoop ik ook echt, maar heb wel een maar. Van de top 10 olie producerende landen ter wereld zijn er 7 Islamitisch. En ik denk dat dit er zeker mee samenhangt om jouw idee te bereiken. Imo is het westen nog steeds net iets teveel afhankelijk hiervan. Aan de andere kant is het misschien wel goed dat we ze nodig hebben om tot een goede dialoog te komen. Als het westen zelf in zijn benodigdheden kon voorzien dan konden we het pas echt links laten liggen.

Nee, zo werkt het niet.
De dialoog is juist lastiger omdat we hen nodig hebben.

Denk je dat aandringen op ontwapening van drugshandelaren als verslaafde afnemer enig effect heeft, zolang zij de enigen zijn die drugs X in grote hoeveelheden kunnen leveren?
Ik denk dat ze je vierkant in het gezicht uitlachen, tot het moment komt dat ze op zoek moeten naar een andere inkomstenbron.

Ondanks de populaire opvattingen brengt internationale handel niet noodzakelijkerwijs vrede.

Interessant artikel misschien: "Een groot deel van de wereld haat ons."

http://www.knack.be/nieuws/wereld/terro ... 24191.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[vegan-revolution]

Interessant artikel misschien: "Een groot deel van de wereld haat ons."

http://www.knack.be/nieuws/wereld/terro ... 24191.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Verwijzingen naar dit artikel lijken viraal te gaan. Vandaar dat er als antwoord daarop direct ook weer (op zichzelf misschien ook weer niet geheel genuanceerde) nuanceringen verschijnen :

De linkse leugenmolen maalt op volle toeren

Daaruit :

Ik woon in Bangkok, waar het verschil tussen arm en rijk fenomenaal is. Maar haat tegen de rijken, laat staan tegen het Westen, ben ik nog nergens tegengekomen. Ook niet in de ergste krottenwijken die ik allemaal bezocht heb. Nergens. Zelfs de hier wanstaltige corruptie haat men niet serieus. Want iedereen hier ambieert hetzelfde: een betere toekomst. Met andere woorden: de mensen geloven hier dat je moet werken voor de kost, en als je wat wilt bereiken dan moet je daar wel wat voor doen! Maar dat past natuurlijk niet in het extreemlinkse plaatje van kameraad Knoope. Natuurlijk vindt niemand het leuk om arm te zijn of onder golfplaten te wonen. Maar dat is iets compleet anders dan het Westen daarvoor haten. Dat doen uitsluitend mohammedanen.

Kortom, we moeten op een communistische volksvergadering be- en erkennen dat wij blanken overal de schuld van zijn en dan alles betalen. Dat hebben we al vijftig jaar gedaan, druiloor. Ontwikkelingssamenwerking onder voorwaarden helpt net zomin als zakken geld weggeven. Ze moeten er zelf wat voor doen. Deden wij ook toen de Duitsers vertrokken waren en ons land er heel wat beroerder voor stond dan menig Afrikaanse ex-kolonie.

Ik kan niet zeggen dat ik Knack een goede krant vond, maar dit … dit slaat werkelijk waar alles. De lijken zijn nog niet koud en de linkse propagandamachine cremeert ze al in haar politieke ovens.

Mijn excuses voor mijn taalgebruik, maar dit vuige stuk doet mijn bloed koken.