'De aarde kan best een paar graden warmer'

[Samante]

http://www.ad.nl/ad/nl/5596/Planet/arti ... rmer.dhtml Volgens Richard Tol, invloedrijke econoom en klimaatonderzoeker.

[Maria]

Wat een eikel.
Natuurlijk kunnen we best 5 graden meer hebben.
Graag zelfs.

En dan aankomen met dat het veel ingewikkelder ligt.
Ja, dat wisten we ook.

Ontkennen dat de zeespiegel zo'n halve meter zal stijgen doet hij niet.
Maar daar maakt hij zich echt niet druk om.
Waarom zou hij ook.
Dat is niet zijn probleem.

Maakt u zich zorgen dat de toekomst van uw kinderen in gevaar is door klimaatverandering?
,,Geen moment. Ik wind me ook vreselijk op als ik mensen als Al Gore hoor zeggen dat hij zich zorgen maakt om de toekomst van zijn kleinkinderen. Compleet mesjogge. De beste schatting is dat de zeespiegel deze eeuw een halve meter stijgt. Dat is van de grond tot onze knieën. Nederland heeft het geld en de kennis om er iets tegen te doen. Het zijn de allerarmsten die door klimaatverandering worden getroffen. Het gaat om de kleinkinderen van de mensen in een land als Bangladesh, dat wel gevaar loopt door de zeespiegelstijging. Maar waarom zijn we plotseling bezorgd om de kleinkinderen van mensen die ons weinig kunnen schelen. Armoede is een groter probleem dan klimaatverandering. Help je de armen door de uitstoot van broeikasgassen terug te dringen of door de armoede te bestrijden? Een belangrijke vraag waarop nog niemand een duidelijk antwoord heeft.''

Hij verschuift het probleem naar de armoede van nu op dit moment.
Maar hoe zal dat dan over 50 jaar uitpakken voor de armsten die nu 50cm boven de zeespiegel leven?
Daar helpt niets aan dat je ze nu een goede economie en welvaart kunt geven.
Dat zal het probleem maar erger maken.

Nu al beginnen met iedereen daar te evacueren naar hoger gelegen gebieden zal misschien meer helpen.

[appelfflap]

http://www.ad.nl/ad/nl/5596/Planet/arti ... rmer.dhtml Volgens Richard Tol, invloedrijke econoom en klimaatonderzoeker.

'tussen 6 's morgens en 's middags is het soms 8 graden verschil dus kunnen 2 graden wereldwijd geen kwaad"
moet je iemand die zo argumenteert echt serieus nemen?

een halve meter zeespiegelstijging is maar tot aan onze knieën, kan dus geen kwaad, van statistiek heeft hij dus ook al geen kaas gegeten.

[Bonjour]

Nederland heeft het geluk dat we al dijken hebben en dat er dus al ruimte gereserveerd is voor zeewering. Heel veel landen hebben dat niet. Denk maar aan de steden rond de Middellandse zee. De camping van een paar jaar geleden in Kroatië lag een 50 centimeter boven de zeespiegel. Heel veel kades daar liggen zo'n meter boven de zeespiegel. Daar moet overal aan gewerkt worden.

[Fish]

Wetenschappers reageren.

What Tol has essentially done is to define “consensus” in a number of different ways, most of them making no sense whatsoever, and put the incomparable results together on a single chart in a grossly misleading manner. For the literature surveys, in some cases he’s included papers that don’t take a position on what’s causing global warming (i.e. in Oreskes’ 75%), and in others he’s omitted them (i.e. in Cook’s 97%). For the scientist surveys, in some cases he’s included both expert and non-expert opinion, sometimes just experts, and in some cases he’s even included numbers that only represent the ‘consensus’ among those who reject human-caused global warming, most of whom have no expertise in climate science. These are not comparable numbers, and putting them together on one chart makes no sense.

http://www.realskeptic.com/2015/09/21/s ... -research/" onclick="window.open(this.href);return false;

En:

The crux of Tol's paper is that he would have conducted a survey of the climate literature in a slightly different way than our approach. He's certainly welcome to do just that – as soon as we published our paper, we also launched a webpage to make it as easy as possible for anyone to read the same scientific abstracts that we looked at and test the consensus for themselves.

http://skepticalscience.com/climate-con ... ensus.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[Doppelgänger]

Sinds wanneer is Richard Tol een 'gerenommeerd klimaatonderzoeker'? En het predikaat 'econoom' heeft ongeveer net zoveel waarde als 'waarzegger' of 'astroloog'. Daarbij is het me een raadsel wat voor zinnigs een econoom aan klimaatwetenschap bij kan dragen. Tol verrast dan ook vooral in negatieve zin. Het hele artikel bestaat vooral uit drogredenen. De volgende claim is zelfs aantoonbaar onjuist:

De realiteit is dat het klimaat nauwelijks invloed heeft op ons welzijn en onze welvaart.

De oorlog in Syrië is mede veroorzaakt door voedseltekorten a.g.v. klimaatverandering. De Amerikaanse inlichtingendienst CIA ziet klimaatverandering als een grote bedreiging voor een stabiele globale samenleving. Eilandstaten lopen nu al onder water. Een land als Bangladesh kampt met een afkalvende kustlijn en verlies van landbouwgrond, doordat zout water steeds verder landinwaarts komt. Het bosbrandseizoen in de VS en Australië begint steeds eerder en duurt steeds langer. En dat zijn slechts enkele voorbeelden van hele echte negatieve effecten op het welzijn en de welvaart van mensen.

Het enige concrete voorbeeld van een gevolg van klimaatverandering dat Tol geeft, is zeespiegelstijging. Aanhoudende droogte? Water- en voedselschaarste? Bosbranden? Overstromingen? Verwoestijning? Oceaanverzuring? Veranderende zeestromen en neerslagpatronen? Afname van biodiversiteit? Blijkbaar geen enkel probleem.

Misschien moest hij zich eens verdiepen in de eerdere perioden dat het op Aarde 5 à 10 graden warmer was. Dan zou hij zich wellicht toch iets meer zorgen gaan maken.

[Doppelgänger]

Leestip voor Richard Tol: 'Uitsterven van grote dieren zal opwarming van aarde versnellen'.

Huiswerk voor Richard: "Leg uit wat in de klimaatwetenschap wordt bedoeld met een positive feedback loop".

[Peter van Velzen]

Het is een enorme denkfout te menen dat een paar graden meer geen kwaad kan. Een paar graden meer betekent bijvoorbeeld ook dat hittegolven langer duren en dat het veel vaker voor zal komen dat mensen aan zo’n hittegolf zullen sterven. Dus zelfs als er geen zeespiegelstijging was, kunnen een paar graden meer voor velen dodelijk zijn. Het verschil tussen 18 en 20 graden is niet direct dodelijk, maar het verschil tussen 35 graden en 37 graden bij maximale vochtigheid is dat zonder meer.

[Doppelgänger]

Zou Richard Tol, als een van de belangrijkste economen ter wereld, ook op de hoogte zijn van het volgende?

Climate Change Could Wreck the Global Economy

Temperature change will leave the average income around the world 23% lower in 2100 than it would be without climate change.

In tegenstelling tot Tol maken bedrijven zich wel degelijk zorgen om de mogelijke economische schade:

Big business has been especially keen on highlighting the potential damage. A Citigroup report released last month found that minimizing temperature rises to 2.7ºF (1.5ºC) could minimize global GDP loss by $50 trillion compared to a rise of 8.1ºF (4.5ºC) in the coming decades.

En misschien moest Tol toch maar eens beginnen bij klimaatverandering, als hij zich zo'n zorgen maakt over armoede in de wereld. Hij zal immers weten dat dit kan leiden tot nog meer inkomensongelijkheid:

The anticipated spike in temperatures will not affect the world evenly, according to the study. Productivity peaks when temperatures in a given region average 55ºF (13ºC), meaning warming may actually increase productivity in cold northern countries while devastating the tropics. That means climate change could also worsen global inequality—northern countries are in general already better off than tropical ones.

Maar gezien zijn status als prominent econoom wist hij dit ongetwijfeld al.