Geen baan

[Kabuki]

Dergelijke berichten kleuren mijn dag.
http://www.ad.nl/rotterdam/article721480.ece
Nu maar hopen dat ie een vrouwelijke rechter treft!

[cymric]

Goede actie van de gemeente Rotterdam. Nu ben ik reuze benieuwd wat de rechter hiervan vindt. De gemeente zal moeten aantonen dat wat de man doet discrimineert, en volgens de wet mag dat alleen als er een bepaald doel mee is gediend. De CBG kijkt alleen naar 'het doel', maar als overheidsfunctionaris heb je inderdaad een publieke functie en mogen religieuze gevoelens niet meetellen---om exact dezelfde redenen moesten huwelijksambtenaren die weigerden een homohuwelijk te voltrekken, opkrassen. Het zou natuurlijk omgekeerde wereld zijn als dat opeens moet worden teruggedraaid.

[writser]

Wel grappig dat hij het heeft over Aboriginals

[Samante]

De CBG kijkt alleen naar 'het doel', maar als overheidsfunctionaris heb je inderdaad een publieke functie en mogen religieuze gevoelens niet meetellen---om exact dezelfde redenen moesten huwelijksambtenaren die weigerden een homohuwelijk te voltrekken, opkrassen. Het zou natuurlijk omgekeerde wereld zijn als dat opeens moet worden teruggedraaid.

Volgens mij werden gemeenten juist verplicht die huwelijksambtenaren in dienst te houden. Ik meen me te herinneren dat ze niet ontslagen konden worden.

[cymric]

Ja, okee, ik ging daar iets te hard. Ze moesten vervangend werk aangeboden krijgen. Desondanks vond ik het een goede zaak dat dit soort stiekeme evangelisten uit de kast moesten komen.

[Kitty]

Heb je de gast gezien tijdje terug bij Pauw en Witteman? Er mankeerde wel meer aan naar mijn idee dan het weigeren van een hand. Hij gaf toe geen een betoog van de anderen te begrijpen.
Ook de traditionele kleding past toch niet in zo'n functie. Het is toch eigenlijk idioot dat je dan iemand niet mag weigeren en dat dat gegooid wordt op weigeren op grond van religie.
Gebeurde dat vroeger ook, als iemand in een oranje bagwanjurk bij een bank wilde komen werken? Waar een kostuum de kledingcode is. Zou de rechter dan ook een klacht gegrond verklaard hebben indien zo iemand na geweigerd te zijn op grond van zijn outfit naar de rechter was gestapt? Ik durf het te betwijfelen. We slaan aardig door momenteel.

[Samante]

Heb je de gast gezien tijdje terug bij Pauw en Witteman? Er mankeerde wel meer aan naar mijn idee dan het weigeren van een hand. Hij gaf toe geen een betoog van de anderen te begrijpen.
Ook de traditionele kleding past toch niet in zo'n functie. Het is toch eigenlijk idioot dat je dan iemand niet mag weigeren en dat dat gegooid wordt op weigeren op grond van religie.
Gebeurde dat vroeger ook, als iemand in een oranje bagwanjurk bij een bank wilde komen werken? Waar een kostuum de kledingcode is. Zou de rechter dan ook een klacht gegrond verklaard hebben indien zo iemand na geweigerd te zijn op grond van zijn outfit naar de rechter was gestapt? Ik durf het te betwijfelen. We slaan aardig door momenteel.

Ik heb gewerkt bij een bank waar iemand in oranje klederdracht werkte. Het was wel een administratieve back office afdeling. Ik had er niet zoveel moeite mee met die kleding. Het wordt denk ik wat anders als iemand je een hand gaat weigeren. Ik zou dat als werkgever sowieso nooit accepteren dat iemand vanwege de een of andere (k.t)reden een hand weigert te schudden. Een dergelijk blamerende figuur zou ik wel die hand maar nooit een contract aanbieden.

[Kitty]

Je zegt er wat bij ja een administratieve back off afdeling, maar zou diegene in zijn oranje klederdracht ook op klantencontacten werkzaam gezet worden? En inderdaad als je iemand al geen hand mag geven, ik zie het al voor me klanten die hun hand uitsteken die vervolgens geweigerd wordt, te gek voor woorden.

[Samante]

Ik vermoed dat een front office baan, dus met klantencontacten, hem niet gegeven zou zijn. Hij werd al door velen niet begrepen op die backoffice afdeling. Tegenwoordig heeft die bank de medewerkers in het frontoffice verplicht tot het dragen van een uniform kostuum/mantelpakje.

[marc aka controle]

Ik had hem ook gezien bij paul en witteman. Leek wel een filosoof maar dan eentje zonder wittemans humor.

edit: hier de gewraakte uitzending

http://cgi.omroep.nl/cgi-bin/streams?/t ... 061005.asf

[balou]

Kitty schreef;

Gebeurde dat vroeger ook, als iemand in een oranje bagwanjurk bij een bank wilde komen werken? Waar een kostuum de kledingcode is. Zou de rechter dan ook een klacht gegrond verklaard hebben indien zo iemand na geweigerd te zijn op grond van zijn outfit naar de rechter was gestapt?

Kan nog een interessant juridisch debat opleveren. De rechter draagt namelijk zelf ook een jurk.