Zit toch een verschil tussen moslims en christenen. Moslims geloven (99,9999%) dat de koran tot op de komma het woord van God is waar nooit 1 milimeter aan veranderd is. De meerderheid van de christenen ziet mi in dat het boek door mensen geschreven is en niet door God zelf zoals de moslims geloven. Mohammed heeft volgens de moslimtraditie namelijk nooit iets op papier geschreven aangezien hij analfabeet zou zijn.
Het verschil zit hem voornamelijk hierin dat de moslims hun geloof nog nooit wetenschappelijk hebben onderzocht, zoals de Europeanen vanaf Schleiermacher (1800) tot in den treure gedaan hebben. Vroeger waren de christenen wat inspiratie betreft dezelfde denkbeelden toegedaan en maakten ze plaatjes van bijvoorbeeld Paulus met een pen in z'n hand aan het schrijftafeltje, met een engeltje in de lucht zwevend die hem alles influisterde.
De moslims geloven als ik me het goed herinner dat de echte koran in de hemel bestaat, en de koran op aarde daar een getrouwe kopie van is. Dit is als ik het me goed herinner weer een denkbeeld dat de moslims van het joodse geloof hebben overgenomen, die over de thora ook zo'n verhaaltje hebben.
Alhoewel we kunnen discussieren over het nut van de opsplitsing heb ik een deel van deze discussie afgesplitst naar http://www.freethinker.nl/forum/viewtopic.php?t=2406 (Mag de bijbel contradicties bevatten?)
Laten we deze thread maar voor expliciete contradicties gebruiken.
“But Marge, what if we chose the wrong religion? Each week we just make God madder and madder.” - Homer Simpson.
Deuteronomium 7
16)Je moet alle volkeren die de Eeuwige, je God, je overlevert, vernietigen, toon geen medelijden met hen en dien hun goden niet, want dat zou een valstrik voor je worden.
24) Hun koningen geeft Hij in jullie macht en hun naam zul je onder de hemel wegvagen; geen mens zal voor jullie stand kunnen houden, totdat je ze vernietigd hebt. Hun afgodsbeelden moet je in het vuur verbranden.....
Deuteronomium 8
Heel het gebod dat ik jullie heden opdraag moeten jullie nauwgezet nakomen opdat jullie zult leven, talrijk zult worden en het land zult kunnen binnentrekken en veroveren, dat de Eeuwige jullie voorouders onder ede heeft beloofd
Deuteronomium 20
10) Wanneer je een stad genaderd bent om daar strijd te voeren, stel ze dan eerst vredesvoorwarden.
11) Als ze je vredesvoorwaarden aanvaarden en de poorten voor je openzetten, dan is heel de bevolking die daarin wordt aangetroffen jullie onderhorig en moet voor jullie werken.
12) En komt ze niet tot een vredesaccooord met je en wil ze de strijd met je aanbinden en jij er de belegering ertegen begint,
13) dan zal de Eeuwige, je God, ze in je macht geven; maar dood dan alle mannen met de scherpte van je zwaard.
14) Alleen de vrouwen en kinderen, het vee en alles wat er verder in de stad is, de hele buit ervan, mag je voor jezelf in beslag nemen. Van de buit van je vijanden, die de Eeuwige, je God, je geeft mag je genieten.
15) Zo moet je handelen met alle steden, die heel ver van je af liggen en die niet behoren tot de steden van die volken, die de Eeuwige, je God, je als erfgoed geeft, mag je geen enkele ziel in leven laten.
Hebr 6:
5 wie het weldadig woord van God en de kracht van de komende wereld ervaren heeft 6 en vervolgens afvallig is geworden, kan onmogelijk een tweede maal worden bekeerd. Als er een almachtige god bestaat, dan is hij een sadist.
Col. van Erik: Wat had je dan gewild? Een "beetje" oorlog voeren? Lijkt me nogal lastig gaan.
"De bijbel is net een spoorboekje van de NS, je kan er alle kanten mee op." - Fons Jansen
"Als er bij het dorp waar bergen bergen bergen bergen bergen, Bergen, bergen bergen bergen bergen bergen, bergen bergen bergen bergen bergen.". - Kees Torn
Sararje schreef:Col. van Erik: Wat had je dan gewild? Een "beetje" oorlog voeren? Lijkt me nogal lastig gaan.
nee het toont weer eens aan dat de stamgod van israel net zo nationalistisch was als zijn buurgod baal: "eigen volk eerst." De geneefse krijgsgevangenafspraken zijn duidelijk niet op het OT gebaseerd.
Hebr 6:
5 wie het weldadig woord van God en de kracht van de komende wereld ervaren heeft 6 en vervolgens afvallig is geworden, kan onmogelijk een tweede maal worden bekeerd. Als er een almachtige god bestaat, dan is hij een sadist.
nee het toont weer eens aan dat de stamgod van israel net zo nationalistisch was als zijn buurgod baal: "eigen volk eerst." De geneefse krijgsgevangenafspraken zijn duidelijk niet op het OT gebaseerd
Dat komt ook alleen maar omdat Geneve toen nog niet bestond. Anders hadden ze die afspraken vast wel nageleefd, zoals tegenwoordig alle oorlogvoerende naties zo braaf doen?
artikel 1. Een fundamentalist heeft altijd gelijk.
Artikel 2. Indien de fundamentalist ongelijk heeft, treedt automatisch artikel 1 in werking.
nee het toont weer eens aan dat de stamgod van israel net zo nationalistisch was als zijn buurgod baal: "eigen volk eerst." De geneefse krijgsgevangenafspraken zijn duidelijk niet op het OT gebaseerd
Dat komt ook alleen maar omdat Geneve toen nog niet bestond. Anders hadden ze die afspraken vast wel nageleefd, zoals tegenwoordig alle oorlogvoerende naties zo braaf doen?
Van een almachtige barmhartige god zou je toch verwachten dat hij de regels opstelt volgens de algemene ideeen van Geneve ("behandel je krijgsgevangenen goed"), hoe zijn volk die dan uitvoert is een ander onderwerp.
Hebr 6:
5 wie het weldadig woord van God en de kracht van de komende wereld ervaren heeft 6 en vervolgens afvallig is geworden, kan onmogelijk een tweede maal worden bekeerd. Als er een almachtige god bestaat, dan is hij een sadist.
Nee, dat vind ik echt een jammerlijke vergelijking. Je transponeert nu de morele normen naar een geschrift van 2700 tot 3000 jaar geleden. Dat kan en mag je niet vergelijken vind ik omdat de samenleving compleet anders was ten opzichte van nu. Bovendien, bij mijn weten is de regel dat je krijgsgvangenen goed moet behandelen ook maar ruim honderd jaar oud.
"De bijbel is net een spoorboekje van de NS, je kan er alle kanten mee op." - Fons Jansen
"Als er bij het dorp waar bergen bergen bergen bergen bergen, Bergen, bergen bergen bergen bergen bergen, bergen bergen bergen bergen bergen.". - Kees Torn
dan blijft dus de contradictie staan "gij zult niet doden" tov "gij zult uw krijgsgevangenen doden"
In vergelijking daarmee waren de heidense babyloniers en assyriers veel vriendelijker: die stuurden hun overwonnen volken in ballingschap.
Hebr 6:
5 wie het weldadig woord van God en de kracht van de komende wereld ervaren heeft 6 en vervolgens afvallig is geworden, kan onmogelijk een tweede maal worden bekeerd. Als er een almachtige god bestaat, dan is hij een sadist.
Eerst bied je ze wel vredesonderhanelingen aan. Deden de Assyriers en Babyloniers dat?
"De bijbel is net een spoorboekje van de NS, je kan er alle kanten mee op." - Fons Jansen
"Als er bij het dorp waar bergen bergen bergen bergen bergen, Bergen, bergen bergen bergen bergen bergen, bergen bergen bergen bergen bergen.". - Kees Torn
Het Oude Testament is sowieso één grote contradictie ten opzichte van het Nieuwe Testament. Slechts een blinde ziet niet de verschillen tussen de gewelddadige tribale Jahweh en de liefhebbende, triniteit van Theos.
Marcus, voor jouw kennisgeving, ik heb net zo weinig op met het OT als met het NT. Die twee met elkaar vergelijken vind ik een typisch Christelijk trekje waar ik net zo weinig van moet hebben.
"De bijbel is net een spoorboekje van de NS, je kan er alle kanten mee op." - Fons Jansen
"Als er bij het dorp waar bergen bergen bergen bergen bergen, Bergen, bergen bergen bergen bergen bergen, bergen bergen bergen bergen bergen.". - Kees Torn
Sararje schreef:Eerst bied je ze wel vredesonderhanelingen aan. Deden de Assyriers en Babyloniers dat?
en daarna dood je ze. Deden de Assyriers en Babyloniers dat?
Bovendien waren Assyrie en Babylonie supermachten: die hadden niks te onderhandelen.
Hebr 6:
5 wie het weldadig woord van God en de kracht van de komende wereld ervaren heeft 6 en vervolgens afvallig is geworden, kan onmogelijk een tweede maal worden bekeerd. Als er een almachtige god bestaat, dan is hij een sadist.
Hebr 6: 
