Vrijheid van godsdienst.

[Peter van Velzen]

Ja maar als we je woorden begrijpen als die sterke tegengestelde eigen mening, ga je klagen dat we je bedoelingen niet begrijpen.

Op deze manier voelen jou bijdragen aan, als een valstrik. Als we het met je eens zijn dan kan je ons zien als medestander in je eigen sterke tegengestelde mening. Als we weerwerk bieden dan kan je ons verwijten je bedoelingen niet te begrijpen.

Als hij daar gelukkiger van wordt, dan gun ik hem dat graag.

[Labyrint]

Maria. Wat een uitgewaaierd verhaal over mijn bondige mening zeg. Je zal het met eerdere berichten van mij moeten doen. Daar waar ik godsdienstvrijheid met godsdienst vrijheid vergelijk op mijn manier. Je hoeft er niet eens een pagina voor terug. Ga jij maar linkjes bestuderen waar ik niet over begonnen ben.

Mijn punt samengevat op een meer eenvoudige wijze

Gelovigen moeten onderworpen zijn aan de wet in Nederland. En die wet mag veel strenger.

Daar moet je het toch echt mee doen. Sorry

Desondanks een hele Libelle Kruidentuin aan wierokende meningen erbij inclusief linkjes. Dat mag men zich best mee bezig houden maar ik heb het over iets heel anders. Dus niet relevant voor mij. In dit voorbeeld. De linkjes.

[Labyrint]

Misschien dat jij wat duidelijker moet schrijven wat je bedoeld, i.p.v. erg ongenuanceerd zaken neer te pennen en dan van ons te verwachten dat we je gedachten en bedoelingen kunnen lezen.

Geheel wederzijds.

[Peter van Velzen]

Jammer, het zou leuk zijn als je ook kon aangeven welke wet strenger mag, en hoe dat dan zou moeten.

[Labyrint]

Jammer, het zou leuk zijn als je ook kon aangeven welke wet strenger mag, en hoe dat dan zou moeten.

Ja dat zou leuk zijn. Maar ik ben al weer bang voor de rare lappen wierook van Maria. Maar wellicht snapt Theo Hiddema precies hoe dit werkt. Hij zal het er met Theirry best wel over hebben gehad. Ik ga waarschijnlijk wel stemmen op FVD.

[Maria]

Gelovigen moeten onderworpen zijn aan de wet in Nederland.

Zoals beschreven achter de "linkjes" dus.

Helemaal mee eens.

En die wet mag veel strenger.

Wat wil veranderen aan de (grond)wet, zodat die strenger wordt?
Graag dat benoemen via de beschreven wetsartikelen achter de "linkjes".
Hoe dat nu is en wat je daar aan wil veranderen.
Dat gaat heel gemakkelijk daar ze genummerd zijn.
Anders zit je alleen in de ruimte te kletsen.

Desondanks een hele Libelle Kruidentuin aan wierokende meningen erbij inclusief linkjes.

Achter de linken die ik gaf staan slechts citaten.
Als jij de grondwet een kruidentuin noemt, ..............
Als je dat niet vindt, dan is dit slechts kletspraat.
Omschrijf even op een nadere manier wat je bedoelt.
Anders zijn we gauw uitgepraat.

Dat mag men zich best mee bezig houden maar ik heb het over iets heel anders. Dus niet relevant voor mij. In dit voorbeeld. De linkjes.

Maar neem dan niet zelf het woord "wet" in de pen.

[Maria]

Jammer, het zou leuk zijn als je ook kon aangeven welke wet strenger mag, en hoe dat dan zou moeten.

Ja dat zou leuk zijn. Maar ik ben al weer bang voor de rare lappen wierook van Maria. Maar wellicht snapt Theo Hiddema precies hoe dit werkt. Hij zal het er met Theirry best wel over hebben gehad. Ik ga waarschijnlijk wel stemmen op FVD.

Ik ben de vorige berichten gepasseerd.
Graag een citaat van mijn "wierook", want hier worden we ook al niet wijzer van.

[Labyrint]

Nogmaals. Godsdienstvrijheid of godsdienstvrijheid. Ik begon er niet over. Maar Bettina

In het klimaat wat gekke Greet en consorten wil scheppen is het duidelijk: alles kan de Satanskerk als het moet maar geen moskee. En dat slaat haaks op de Godsdienstvrijheid.Overigens vind ik het niet iets om trots te zijn om moslims te pesten.

Ik heb het zelf niet over Geert hoor (of Greet) Ook niet over godsdienstvrijheid of moslimpesten.

En gaf dat dus ook aan. Mijn redelijke inbreng halverwege de eerste pagina was

Eveneens ben ik me waarschijnlijk net als Bonjour, (?) maar dan aan de andere kant van het stemlokaal er van bewust dat de maatschappij zoals deze nu is met alle ontwikkelingen en het tegen elkaar in polariseren de maatschappij zichzelf géén goed doet. Het zal er niet perse gezelliger op worden als rechts meer inspraak zal winnen. Geen illusies dus. Maar dat er een oplossing in Europa totaal zoek is, en dat er een inhoudelijk debat en een daaropvolgend cognitief knallen van dissonantie mét de vrucht van compromis moet komen in de 2e kamer zonder alléén maar een klagende PVV die bij een groot deel van de bevolking afgunst oproept en alleen maar zal verergeren dat is wel duidelijk.

Niemand reageerde daarop. Wat niet erg is hoor! Wel apart. Daar het een redelijk verhaal is. Maar stop er dan voor de rest ook een dop in.

Graag een citaat van mijn "wierook", want hier worden we ook al niet wijzer van.

Je hele kant van het onderwerp is een kant die ik niet kies. Je voert een andere discussie dan ik maar dat had ik al aangegeven. Logisch gezien je politieke voorkeur. Ik ben dus niet voor grenzeloze godsdienstvrijheid. Het is een mededeling. Geen discussie punt. Voor mij. Ik zeg iets. Luister naar raad of gekwaak. En doe daar dan iets mee.

Ik kan het erg eens zijn met Jan Roos als hij aan het woord is over deze zaken.

Achter de linken die ik gaf staan slechts citaten.
Als jij de grondwet een kruidentuin noemt, ..............
Als je dat niet vindt, dan is dit slechts kletspraat.
Omschrijf even op een nadere manier wat je bedoelt.
Anders zijn we gauw uitgepraat.

Ik noem de grondwet geen kruidentuin. Maar de politiek moet het wel bijhouden met al die islam en islam en islam en islam. Uitgepraat was je al eerder na de paniek over verplicht christelijk onderwijs door toedoen van FVD Dan ben je ineens weg uit de discussie. Geeft niet. Mariakat. Wil je mijn mening en stemgedrag begrijpen dan kun je de door mij geplaatste filmpjes met Jan Roos en Theirry Baudet bekijken.

[Maria]

Het is een mededeling. Geen discussie punt. Voor mij.

Oké.
Geen discussie en ook geen argumenten vwb. de voors en de tegens van je mening.
Geen adequate respons op wat anderen aanvoeren.

Dan zou ik je toch adviseren naar het Vondelpark te gaan met een zeepkistje.
Of meer actueel: Met een curverbox.
Ergens anders mag ook natuurlijk.

[Peter van Velzen]

Mijn redelijke inbreng halverwege de eerste pagina was

Eveneens ben ik me waarschijnlijk net als Bonjour, (?) maar dan aan de andere kant van het stemlokaal er van bewust dat de maatschappij zoals deze nu is met alle ontwikkelingen en het tegen elkaar in polariseren de maatschappij zichzelf géén goed doet. Het zal er niet perse gezelliger op worden als rechts meer inspraak zal winnen. Geen illusies dus. Maar dat er een oplossing in Europa totaal zoek is, en dat er een inhoudelijk debat en een daaropvolgend cognitief knallen van dissonantie mét de vrucht van compromis moet komen in de 2e kamer zonder alléén maar een klagende PVV die bij een groot deel van de bevolking afgunst oproept en alleen maar zal verergeren dat is wel duidelijk.

Deze tekst staat nog in het oorspronkelijke onderwerp (hoera) waarvan dit onderwerp is afgesplitst.

Het leest een beetje moeilijk. Je ben je ervan bewust dat polariseren de maatschappij geen goed doet. Mee eens. Neemt niet weg dat we de vrijheid van godsdienst hier - in tegenstelling tot de situatie in veel moslimlanden in de grondwet verankert is. Daar gaat - tenzij er een 2/3 meerderheid voor komt - voorlopig niets aan veranderren. Blijft dus over strengere wetgeving tegen religieuze excessen. Maar we weten nog steeds niet hoe je dat had gedacht.Ik ben er wel voor om bij wet te verbieden om te beweren dat men homo's van een hoog gebouw af moet gooien. Dus mischien worden we het nog eens eens.

Link naar Hoera Maria

[Maria]

Blijft dus over strengere wetgeving tegen religieuze excessen. Maar we weten nog steeds niet hoe je dat had gedacht.Ik ben er wel voor om bij wet te verbieden om te beweren dat men homo's van een hoog gebouw af moet gooien. Dus mischien worden we het nog eens eens.

Verbod op haatzaaien en aanzetten tot geweld is al geregeld bij de wet.
Blijft, wat ik eerder schreef, een betere naleving van de bestaande wet en minder gedogen.

[Peter van Velzen]

volgens mij kwam de virtuele potengoooier er mee weg vanwege de vrijheid van godsdienst. Dus nee, dat is bij wet niet ged geregeld.

[Socratoteles]

De vrijheid van godsdienst is niet slechts de vrijheid om te doen en laten wat je wilt, zolang je binnen de grenzen van de wet blijft. Anders zou men immers eenvoudig met een nieuwe wet elke religie kunnen verbieden, zonder de godsdienstvrijheid op te geven! Godsdienstvrijheid is een recht dat beschermt tegen de introductie van wetten die discrimineren op basis van religie. Vuistregel: als iemand zich tegen de godsdienstvrijheid keert, dan kun je er gif op innemen dat hij/zij voorstander is van maatregelen/wetsvoorstellen die enkel discrimineren op basis van religie.

[Labyrint]

Het is een mededeling. Geen discussie punt. Voor mij.

Oké.

Graag gedaan.

Edit: Overigens geen gedeelten van een zin quoten en er dan een eigen draai aan geven. (doelpalen verplaatsen)

Je hele kant van het onderwerp is een kant die ik niet kies. Je voert een andere discussie dan ik maar dat had ik al aangegeven. Logisch gezien je politieke voorkeur. Ik ben dus niet voor grenzeloze godsdienstvrijheid. Het is een mededeling. Geen discussie punt. Voor mij. Ik zeg iets. Luister naar raad of gekwaak. En doe daar dan iets mee.

[Labyrint]

Maar we weten nog steeds niet hoe je dat had gedacht.Ik ben er wel voor om bij wet te verbieden om te beweren dat men homo's van een hoog gebouw af moet gooien. Dus mischien worden we het nog eens eens.

Dat zou je wel kunnen weten.

Dat er een inhoudelijk debat en en daaropvolgend cognitief knallen van dissonantie mét de vrucht van compromis moet komen in de 2e kamer zonder alléén maar een klagende PVV die bij een groot deel van de bevolking afgunst oproept en alleen maar zal verergeren dat is wel duidelijk.

Maar je leest hier en daar selectief terwijl ik eigenlijk steeds herhaal dat ik de discussie de kamer in wil hebben en VNL en FVD dat graag zie doen straks. Linkjes over de wet interesseren mij gewoon net iets minder. En dat was mijn inbreng ook niet maar die van Bettina

Daarnaast heeft een ieder het recht om te stemmen.