Nazisme en heidendom

[writser]

Het gematigd-prosemitische standpunt van de calvinisten is al eeuwen oud.

Jah, dat begon al met Luther. Een paar interessante citaten uit zijn werk: "Von den Juden und ihren Lügen" (over de joden en hun leugens), geschreven in 1543:

First, that their synagogues be burned down, and that all who are able toss in sulfur and pitch; it would be good if someone could also throw in some hellfire.

Sixth, I advise that usury be prohibited to them, and that all cash and treasure of silver and gold be taken from them and put aside for safekeeping.

Zie ook: http://en.wikipedia.org/wiki/Martin_Luther_and_the_Jews. De leider van de protestantse liga in Duitsland stuurde Hitler nog een brief waarin hij Luther 'de eerste Fuhrer' noemde. Veel protestantse stromingen hebben pas eind jaren '90 afstand genomen van de uitspraken van Luther. Tot ziens verdraagzaamheid ..

[Theoloog]

Het linkje werkt wel.

Ja hoor, daarom waren het veelal de vroegste, veelal heidense kerkvaders zo virulent antisemiet.

De filosofen en geschiedschrijvers van het Romeinse rijk waren ook antisemitisch. De Grieken waren racisten die buitenlanders als 'barbaren' beschouwden. Daar hoor ik nooit een vrijdenker over.

Ga eens zoeken wat die oproepen van de paus hebben aangericht in het Rijndal. Nota bene de paus riep op voor deze kruistochten met als excuus absolutie (iets wat in die tijd veel betekende) geld en roem.

Dit begint al saai te worden. Wat wil je nou? Je eigen bron geeft aan dat de kerkvader Augustinus expliciet zegt de joden niet uit te roeien, en dat joden tot het jaar duizend betrekkelijke rust kenden. Verder: het gepeupel begon al te plunderen in het Oost-Romeinse rijk.

De Paus heeft niets te maken of te regeren in die regio gehad, waarom moest er iets verdedigd worden wat hij niet bezat?

Omdat zijn schaapjes daar werden afgeslacht door fanatieke saracenen. Dus, dacht hij, dan is het wel zo handig als die christelijke ridders hijn bijlen en morgensterren niet op elkaar uitproberen, maar op die 'ongelovige honden' die het heilige land bezetten.

Het gematigd-prosemitische standpunt van de calvinisten is al eeuwen oud. Ooit over nederlandse pogroms gehoord, hmm...? Baruch de Spinoza werd wel uitgescholden, maar er gingen hier geen synagoges in de fik.

http://www.historischhuis.nl/Scripties/ ... ndriks.pdf
En je hebt een verslag dat het niet in NL altijd pais en vree is geweest tussen Joden en Christenen. [/quote]

Ik heb de inleiding tot me genomen, dat is de periode die me vooral interesseerd, en het valt me op dat voetnoten op alle essentiele punten ontbreken.

Die eindtijdopmerking was sarcastisch bedoeld. Ten tweede zijn er joden die Jezus als de messias zien (een volop joodse voorstelling overigens), en die beschouwen zichzelf desalniettemin als joods. Petrus was joods. Paulus was joods. - Er zijn trouwens ook Jezus-moslims: moslims die Jezus bijzonder waarderen maar dat niet te hard zeggen.

Dat zijn noch moslims noch Joden.

O, en dat bepaal jij. Je bent nog erger dan ik.

Ik neem aan dat jij graag zou zien dat iedereen zijn dogma's op zij zou zetten en zich laat leiden door rationele overwegingen. Welnu, zo zou ik graag zien dat mensen ontdekken dat Jezus een unieke leraar der mensheid is geweest. Welk kwaad zit daar in?

Ten eerste dat je daarmee op oneigenlijke gronden de exclusiviteit van Jezus misbruikt en ten tweede dat je daarmee de cultuur vernietigt.

Kun je ook op eigenlijke gronden de exclusiviteit van Jezus misbruiken? Zo ja, hoe? Daarnaast haal je de begrippen uniciteit en exclusiviteit door elkaar. Dat ik persoon x aanwijs als uniek, wil niet zeggen dat anderen waardeloos zijn. Verder: Ghandi liet zich gedeeltelijk inspirereren door Christus. In hoeverre heeft dat de indiase cultuur vernietigd?

gatverdamme: omdat iemand niet wereldlijke macht wil hebben, maar wel aan een kruis wil hangen, is hij inene uniek? Er zijn talloze mensen door de Romeinen gekruizigd, wat is daar voor unieks aan?

Zeker, maar de meeste mensen trachtten dat lot te ontkomen, en kwamen eraan door de beschuldiging van een wereldlijk misdrijf of door opstand. Jezus voelt wel aan dat hij uit de weg geruimd zal worden, maar gaat desondanks door met zijn verkondiging.

[Theoloog]

Writser, Voortaan beter lezen voordat je je snoeiharde analyses te berde brengt.

Ik schrijf niet voor niets: calvinisten.

[Sararje]

De filosofen en geschiedschrijvers van het Romeinse rijk waren ook antisemitisch. De Grieken waren racisten die buitenlanders als 'barbaren' beschouwden. Daar hoor ik nooit een vrijdenker over.

De Romeinse geschiedschrijvingen hebben niet geleid tot dergelijke massale massavernietigingenin de naam der beschaving. Iets dat Hitler en trawanten wel deden.

Dit begint al saai te worden. Wat wil je nou? Je eigen bron geeft aan dat de kerkvader Augustinus expliciet zegt de joden niet uit te roeien, en dat joden tot het jaar duizend betrekkelijke rust kenden. Verder: het gepeupel begon al te plunderen in het Oost-Romeinse rijk.

En de Oost-Romeinen waren geen haar beter. Bovendien, relatieve rust?
Een stel kruisvaarders die Joden aan het martelen is. zo ken ik nog een paar vergelijkbare tekeningen. Ik weet niet hoe jij erbij komt dat Joden relatieve rust kenden maar de middeleeuwen (zelfs in de Arabische landen) waren na WO2 de bloerigste en meest discriminerende periode uit de Joodse geschiedenis.

Omdat zijn schaapjes daar werden afgeslacht door fanatieke saracenen. Dus, dacht hij, dan is het wel zo handig als die christelijke ridders hijn bijlen en morgensterren niet op elkaar uitproberen, maar op die 'ongelovige honden' die het heilige land bezetten.

Ach ja, welk recht heeft de paus meer dan de "ongelovige honden" op dat stukje land? Bovendien, geef mij eens een betrouwbaar bewijs dat Christenen zo massaal werden afgeslacht? Men had het veel drukker met elkaar van kant te maken.

Ik heb de inleiding tot me genomen, dat is de periode die me vooral interesseerd, en het valt me op dat voetnoten op alle essentiele punten ontbreken.

Niet mijn probleem, dan moet je bij de schrijver wezen. Je leest zelf maar in je eigen tijd verder.

Zeker, maar de meeste mensen trachtten dat lot te ontkomen, en kwamen eraan door de beschuldiging van een wereldlijk misdrijf of door opstand. Jezus voelt wel aan dat hij uit de weg geruimd zal worden, maar gaat desondanks door met zijn verkondiging.

Er zijn talloze mensen onschuldig aan het kruis genageld. Bovendien is Jezus niet onschuldig ant hij is schuldig aan het creeeren van een revolte tegen de keizer door te weigeren zich te conformeren aan de keizer. En dus? Je redenering dat Jezus onschuldig gekruizigd is, is zinloos. Heeft ook geen enkele toegevoegde waarde.

O, en dat bepaal jij. Je bent nog erger dan ik.

Nee, maar het volgen van Jezus is de meest basale definities van een Christen die geldt voor zo´n beetje alle Christenen.

Kun je ook op eigenlijke gronden de exclusiviteit van Jezus misbruiken? Zo ja, hoe? Daarnaast haal je de begrippen uniciteit en exclusiviteit door elkaar. Dat ik persoon x aanwijs als uniek, wil niet zeggen dat anderen waardeloos zijn. Verder: Ghandi liet zich gedeeltelijk inspirereren door Christus. In hoeverre heeft dat de indiase cultuur vernietigd?

Ghandi´s inspiratiebron was veruit hoofdzakelijk de Baghwadgita. Maar kijk maar even in Mexico wat er gebeurde met de plaatselijke cultuur omdat men zich liet inspireren door Jezus, Japan idem, Hitler idem, Ustasha idem, LRA idem, Zuid Afrika idem, Indonesie idem etc. etc.

[Devious]

Ik zou niet weten waarom daar niet het commentaar kon worden bijgevoegd dat ook deze mensenbespeler via natiionaalsocialistische propaganda natuurlijk wel voldoende bondgenoten en sociaal krediet nodig had om aan de macht te komen en te blijven.

Ja, en dat kun je van iedereen wél zeggen. Je kunt van iedere machthebber in de geschiedenis wel zeggen dat hij opportunistisch handelde om stemmen te krijgen of mensenmassa's in beweging te zetten. Dat is echter altijd giswerk. Het is onmogelijk om in het hoofd van iemand te kruipen om te zien wat hij denkt. We hebben enkel en alleen de overleveringen, documenten en geluids en filmfragmenten uit de geschiedenis, en die laten ons zien dat Hitler, sowieso aan de buitenkant, een christen was. (uiteraard een christen waarmee vele christenen het, terecht, niet eens waren en zijn).

Het was nog maar de vraag of hij in geval hij de Duitse Katholieken en Protestanten niet zou lijmen, überhaupt veel aanhang verworven zou hebben die hem in het zadel hielp en hield.

Lenin heeft het óók gedaan zonder met de kerk te heulen.
Er zijn gewoon geen bewijzen, of zeer magere bewijzen voor het niet-christen zijn van Hitler. Natuurlijk had hij een afkeer van het christendom dat de andere wang aanbiedt, maar het christendom van Maarten Luther was koren op zijn molen. Hoe men het ook wend of keert.

Vriendelijke groet.

[Devious]

De filosofen en geschiedschrijvers van het Romeinse rijk waren ook antisemitisch. De Grieken waren racisten die buitenlanders als 'barbaren' beschouwden. Daar hoor ik nooit een vrijdenker over.

Beetje een flauw argument Theoloog. Als hier op dit forum aanhangers van het griekse heidendom aanwezig zouden zijn, om ons tot hun bijgeloof te bekeren, dan kun je er gerust op rekenen dat ze hier flink zouden worden aangepakt. Maar we hebben hier voornamelijk met christenen, moslims, jehova's getuigen en Rulofianen te maken.
Bijgeloof is bijgeloof, Theoloog. Of het nu uit het Oude Griekenland komt, uit het Vaticaan, of uit Mekka.

Vriendelijke groet.

[Devious]

De occult/racistische stromingen, die ook vaak worden geassocieerd met racisme en fascisme (soms ten onrechte), zoals die van Blavatsky, Steiner, Jozef Rulof, etc.. hebben ook allemaal een duidelijke christelijke signatuur. Het is een soort syncretisme van heidendom, oosterse godsdiensten en christendom.
Antisemitisme is niet een kenmerk van het oude Noord-europese heidendom, want die hadden geen verbintenis met het jodendom. De wortels van het antisemitisme liggen duidelijk bij het christendom, en later de Islam (Judas de 'inhalige verrader' als archetype voor 'de joodse sjacheraar', de joden die niet wilden geloven in Jezus Christus, de joden die Christus vermoordden, de joden die Mohammed niet wilden accepteren als geldige profeet). Ik zeg hiermee niet dat antisemitisme rechtstreeks in de Bijbel wordt gepropageerd, maar wél dat het afkomstig is van hersenspinselen van bepaalde christenen.

Vriendelijke groet.

[writser]

Writser, Voortaan beter lezen voordat je je snoeiharde analyses te berde brengt.

Ik schrijf niet voor niets: calvinisten.

Die staan natuurlijk op geen enkele wijze in contact met Lutheranen. In de verste verte niet. Lutheranen gaan toch ook naar de hel?

[Sararje]

Ik zeg hiermee niet dat antisemitisme rechtstreeks in de Bijbel wordt gepropageerd, maar wél dat het afkomstig is van hersenspinselen van bepaalde christenen.

Zelfs dat kan ik hardmaken. Zie hiervoor ondermeer Openbaringen 3:9, Titus 1 etc. Het staat er niet expliciet maar deze verzen zijn wel gebruikt om antisemitisme te kweken.

[Devious]

Ik schrijf niet voor niets: calvinisten.

Die staan natuurlijk op geen enkele wijze in contact met Lutheranen. In de verste verte niet. Lutheranen gaan toch ook naar de hel?

Hierin heeft Theoloog wel gelijk. Calvinisme is wezenlijk anders dan de leer van Luther. Die dingen kun je niet op één hoop gooien. Mij is ook niets bekend van antisemitisme in de leer van Calvijn.
Overigens was Calvijn ook geen fraai figuur. Hij was medeschuldig aan de foltering en verbranding van de triniteitsontkenner Michael Servet.

Vriendelijke groet.

[collegavanerik]

Overigens was Calvijn ook geen fraai figuur. Hij was medeschuldig aan de foltering en verbranding van de triniteitsontkenner Michael Servet.
.

en dit gegeven wordt weer als bekeringsmiddel gebruikt door de triniteitsontkennende jehova's getuigen

maar we dwalen af.

[balou]

Theoloog schreef;

Dat is omdat je geen Jood bent, en niet religieus. Voor de Joden zelf was het een verademing om niet langer afhankelijk te zijn van de goede bui van het gastland.

Nee theoloog daar komt het niet door.
was getekend
Gershom ben awraham avinoe.

[Sararje]

was getekend
Gershom ben awraham avinoe.

LOL@Balou. Touché.

[Theoloog]

Theoloog schreef;

Dat is omdat je geen Jood bent, en niet religieus. Voor de Joden zelf was het een verademing om niet langer afhankelijk te zijn van de goede bui van het gastland.

Nee theoloog daar komt het niet door.
was getekend
Gershom ben awraham avinoe.

Wat een bak! Maar de veronderstelling dat je niet religieus bent klopt, neem ik aan, toch wel?

[Theoloog]

De occult/racistische stromingen, die ook vaak worden geassocieerd met racisme en fascisme (soms ten onrechte), zoals die van Blavatsky, Steiner, Jozef Rulof, etc.. hebben ook allemaal een duidelijke christelijke signatuur. Het is een soort syncretisme van heidendom, oosterse godsdiensten en christendom.
Antisemitisme is niet een kenmerk van het oude Noord-europese heidendom, want die hadden geen verbintenis met het jodendom. De wortels van het antisemitisme liggen duidelijk bij het christendom, en later de Islam (Judas de 'inhalige verrader' als archetype voor 'de joodse sjacheraar', de joden die niet wilden geloven in Jezus Christus, de joden die Christus vermoordden, de joden die Mohammed niet wilden accepteren als geldige profeet). Ik zeg hiermee niet dat antisemitisme rechtstreeks in de Bijbel wordt gepropageerd, maar wél dat het afkomstig is van hersenspinselen van bepaalde christenen.

Ja, de 'onbekeerlijke jood' uit het christendom wordt daar de 'eeuwige jood', met een kosmische essentie die het kwaad in zich draagt. Een racistische mutatie op het christelijk antisemitisme. Je hebt gelijk.

Wel wil ik daarbij aanmerken dat het christelijk antisemitisme een cumulatief proces geweest. Wat mij nogal stoort is dat er een directe lijn getrokken wordt van het nieuwe testament, via de kerkvaders en de middeleeuwse edicten naar de Holocaust, en er vervolgens het christendom 'het kwaad' wordt aangewreven. Dan wordt het christendom essentieel antisemitisch. Eerder zou ik zeggen dat in het Nieuwe Testament er bitter ruzie wordt gemaakt met het jodendom, vanuit een marginale positie.

Verder: het punt waar ik mee begon is niet dat heidendom antisemitisch is, maar dat nazisme wezenlijk heidens is. Volgens mij is de toevoeging van die (neo)heidense elementen het kantelpunt naar de abysse.