Zelfs als dat waar is, dan lijkt het me nog steeds aangewezen dat als je een specifiek geval bespreekt, je je beperkt tot de aanwijzingen die voor dat geval beschikbaar zijn. Want anders ben je zelf de persoon die er voor zorgt dat het lijkt dat een bepaalde actie op angst gebaseerd is, door de manier waarop je het kadert.dikkemick schreef:Het kan best zijn dat ik verkeerde conclusies trek, maar het begint erop te lijken dat dit soort acties op angst gebaseerd is.
Ten tweede over wat soort angst hebben we het? Het gaat hier blijkbaar om een school met een serieuze populatie moslims. Angs voor leerlingenverlies als de school zich niet aan die realiteit aanpast is ook angst.
Hoe weet je dat dat aanpassen eenzijdig is? Je beseft toch dat de mate waarin moslims zich aanpassen aan onze maatschappij nooit in het nieuws vermeld zal worden. De enige keer dat aanpassen het nieuws haalt is op momenten dat onze maatschappij zich enigszins aanpast aan de aanwezigheid van moslims.dikkemick schreef:Op zich is aanpassen altijd prima, maar dit blijft behoorlijk eenzijdig aanpassen. Weet je hoeveel moeite de Nederlandse maatschappij/regering moet ondernemen om er voor te zorgen dat we in openbare gelegenheden de gezichten van de vrouwen kunnen zien? Laten we begripvol zijn en de juf in een burka steken. IN NEDERLAND BEDENK JE JE GEZICHT NIET IN OPENBARE GEBOUWEN! Dat zou de regering zonder moeite moeten kunnen invoeren. 's Lands wijs, 's lands eer.
Ik vraag me ook af waarom je nu over de boerka begint. Daarmee ga je van alles door elkaar halen. Nu lijkt het alsof je wil argumenteren dat omdat we niet willen dat vrouwen gemaskerd rondlopen in openbare gebouwen, scholen zich niet mogen aanpassen aan de overwegende moslimpopulatie in hun school. Het lijkt erop dat je het als een groot monoliet blok ziet dat te nemen of te laten is i.p.v. een aantal verschillende aspecten die we individueel kunnen beoordelen.
Tja als je zo denkt, dan wordt elke aanpassing naar de moslimpopulatie natuurlijk gezien als een bedreiging. Ik zie niet in hoe je met zo'n houding tolerantie wilt nastreven.dikkemick schreef:Juist door dit soort futiliteiten (kruisjes afbreken, rode en paarse pieten) zie ik Nederland afglijden naar (juist) een intolerant landje. Het lijkt in eerste instantie een waardig streven om je aan te passen, maar je geeft een vinger en de hele hand wordt gepakt. 's Lands wijs, 's lands eer.
Ik vind die verwijzing naar 's Lands wijs, 's lands eer. altijd erg problematisch in dit soort gedachtewisselingen omdat dat de hele discussie gewoon plat legt. Het idee dat er wel eens iets mis zou kunnen zijn met 's lands wijs, wordt daardoor helemaal onder tafel geschoven en in de plaats krijgen we de verwachting van een bijna blind volgen van de huidige tradities.
Misschien dat je moet bedenken dat als twee partijen elk toegevingen moet doen, dat elke partij van zichzelf vind dat zij de meeste toegevingen heeft gedaan omdat ze een heel helder zich heeft op de eigen toegevingen maar maar een beperkt zicht heeft op de toegevingen van de ander. Moeten moslims zich hier nooit aanpassen of merk jij gewoon niet wanneer ze zich aanpassen en neem je hun aangepast gedrag gewoon aan.dikkemick schreef:En misschien is dat mijn probleem. Dat ik er aan gehecht ben dat we hier bepaalde tradities en gewoonten hebben en dat iedere aanpassing en verandering slechts van 1 kant (ingegeven door angst?) moet komen. Want o wee als wij Nederlanders iets vinden van andere gebruiken! Daar blijven we met de tengels vanaf, anders wordt er gediscrimineerd.
