Er is volgens mij een verschil tussen de stelling dat je een primitieve gedetermineerde aap bent die op grond daarvan keuzes maakt (ik zie dat als Kahneman 1) en een mens met een brein die begint met de eerste impuls te beheersen (zie impulsbeheersing in mijn vorige post), dan door kan denken, keuzes kan afwegen, patronen doorziet en dan tot een gefundeerde keuze komt (Kahneman 2).dikkemick schreef: ↑06 nov 2017 18:35 Nou nou, de consternatie alom!
Alles goed en wil () Gemakshalve ga ik er nu even vanuit dat wij baas zijn over onze beslissingen/besluiten. Er is dus iets dat de hersenen aanzet tot het maken van keuze A of keuze B. Die hersenen immers, geven jou een signaal dat je A of B gaat doen. Als dat iets er niet is, dan ben ik niet overtuigd van jullie tegenwerpingen.
Wel roken of niet roken, links af of rechts af, groen of rood etc. Uiteindelijk neem je 1 beslissing en mijn vraag is: Had die anders kunnen zijn?
Ik denk: "NEEN", want die ene beslissing is al genomen en we kunnen de klok nu eenmaal niet terugdraaien.
De vraag is: Waarom koos je roken of niet roken, links af of rechts af, groen of rood maar bovenal: HOE maakte je die keuze? Zette JIJ op de een of andere manier jouw brein aan tot het maken van die keus?
Wat mij betreft (en ik kan het niet beter verwoorden) hebben al die keuzen te maken met de toestand van het brein op DAT moment (van keuze dus) en slaat het brein op de 1 of andere manier door naar die kant (keuze).
Ik zie overigens (@Roeland) geen verschil tussen vrije wil en gewone wil). Voor mij blijven het vertrouwde nuttige geruststellende begrippen.
Dan zal determinatie vast wel aan de basis liggen, maar volgens mij komen hier verschillende beslissingen uit.
En dáár gaat het volgens mij om; dat wij tot andere beslissingen komen dan een aap, omdat we beter na kunnen denken.
Toch op een voetstuk dus!
