Reiki van oorsprong geen alternatieve geneeswijze, wat dan wel?

[doctorwho]

Verplicht kijken:
https://www.youtube.com/watch?v=7EAoLRd2MTQ
Roeland

Dank je

[axxyanus]

Ook Jomanda gelooft heilig in haar niet uit te leggen "kosmische kwaliteiten". Zij pakt(e?) het alleen wat groter aan. Maar zij gelooft heilig dat ze water kan instralen, terwijl wij dan hier zullen vragen om bewijs of om heel goed uit te leggen hoe ze dit doet. Uiteindelijk zal dit water dan toch vergeleken moeten worden met niet-ingestraald water en er zal een verschil aantoonbaar moeten zijn.
Anders is het toch quatsch? Hoe heilig zij er zelf ook van overtuigd is?
En geloof me, mensen zullen zich beter voelen als ze ingestraald water gebruikt hebben. (Mensen willen belazerd worden)

Ik doe ook in het klein niet dezelfde dingen en geloof niet van mezelf dat ik zomaar fysieke dingen kan genezen of blinden ziend kan maken of mensen uit een rolstoel kan op laten staan.

Dat zijn details.

Zowel jij als Jomanda hanteren een denkwijze waardoor het mogelijk is dingen te geloven die niet gezien worden en ook niet bewezen zijn en waar jullie voor julliezelf mogelijke conclusies trekken. Dat is de gelijke fundering van waaruit jullie vertrekken. En als jij beweert dat die fundering betrouwbare kennis oplevert, dan kan je niet anders besluiten dan dat Jomanda over betrouwbare kennis beschikt. Want de betrouwbaarheid van kennis hangt af van de fundering en methode om tot die kennis te komen, niet van de specifieke overtuiging die daar het resultaat van is.

En diagnoses stel ik ook niet . En nogmaals daar gaat Reiki ook niet om. Als je mensen zou treffen die er een hele toestand van maken, die hebben het ook niet begrepen. Bescheidenheid als Reiki behandelaar, deemoed voor al wat is past beter en beseffen dat er niet een bevoorrecht is daarin. En Reiki is voor iedereen. Jomanda deed het zelf. Ik houdt zelf niet van dit soort vertoningen.

Het is allemaal naast de kwestie. De kwestie waar het om draait is of wat je doet gebaseerd is op betrouwbare kennis. Aangezien Jomanda en jij op een vergelijkbare manier tot jullie overtuiging komen, is de betrouwbaarheid van jullie overtuiging dus ook vergelijkbaar. Als jij dus van oordeel bent dat jouw overtuiging in Reiki heel betrouwbaar is, kan je niet anders dan oordelen dat Jomanda alle redenen heeft om overtuigd te zijn in de betrouwbaarheid van haar methoden. Hoe verschillend jij en Jomanda je voor de rest ook gedragen, deze grondhouding hebben jullie gemeen.

[Ingi]

Zowel jij als Jomanda hanteren een denkwijze waardoor het mogelijk is dingen te geloven die niet gezien worden en ook niet bewezen zijn en waar jullie voor julliezelf mogelijke conclusies trekken. Dat is de gelijke fundering van waaruit jullie vertrekken. En als jij beweert dat die fundering betrouwbare kennis oplevert, dan kan je niet anders besluiten dan dat Jomanda over betrouwbare kennis beschikt. Want de betrouwbaarheid van kennis hangt af van de fundering en methode om tot die kennis te komen, niet van de specifieke overtuiging die daar het resultaat van is.

Het is allemaal naast de kwestie. De kwestie waar het om draait is of wat je doet gebaseerd is op betrouwbare kennis. Aangezien Jomanda en jij op een vergelijkbare manier tot jullie overtuiging komen, is de betrouwbaarheid van jullie overtuiging dus ook vergelijkbaar. Als jij dus van oordeel bent dat jouw overtuiging in Reiki heel betrouwbaar is, kan je niet anders dan oordelen dat Jomanda alle redenen heeft om overtuigd te zijn in de betrouwbaarheid van haar methoden. Hoe verschillend jij en Jomanda je voor de rest ook gedragen, deze grondhouding hebben jullie gemeen.

Dat ligt toch wat ingewikkelder
Het vertrekpunt is idd de grondhouding van het geloven. Maar verder zegt dat nog niets over in hoever de innerlijke kennis betrouwbaar is, dat je geloof ook klopt.

Als je eigen belang overheerst, en je doet het b.v. alleen voor ego streling en/of materiële zaken is de kans groot dat er geen kennis meer gezien wordt, die nog zuiver toegepast kan worden. Ik ken haar grondhouding niet, maar gezien haar handelen lijken mij haar eigen inbreng erg belangrijk te zijn of geweest te zijn. Dat is te vergelijken als je in een examen zit en je weet veel dingen niet meer omdat je bv. zenuwachtig bent of denkt ik kan dat wel. Onzekerheid versus zelfoverschatting zijn bv, tekens dat je daar eerst aan moet werken, wil je anderen zuiver van dienst zijn. Zo wordt je ook geacht zelf geen Reiki te geven aan iemand anders als je zelf niet goed in je vel zit. Dat is ook de reden waarom je geacht wordt het eerst een hele tijd alleen voor jezelf te gebruiken.

[dikkemick]

Als reiki niet geneest, maar slecht ontspannend werkt. wat is dan het verschil met een relaxte CD?

[axxyanus]

Zowel jij als Jomanda hanteren een denkwijze waardoor het mogelijk is dingen te geloven die niet gezien worden en ook niet bewezen zijn en waar jullie voor julliezelf mogelijke conclusies trekken. Dat is de gelijke fundering van waaruit jullie vertrekken. En als jij beweert dat die fundering betrouwbare kennis oplevert, dan kan je niet anders besluiten dan dat Jomanda over betrouwbare kennis beschikt. Want de betrouwbaarheid van kennis hangt af van de fundering en methode om tot die kennis te komen, niet van de specifieke overtuiging die daar het resultaat van is.

Het is allemaal naast de kwestie. De kwestie waar het om draait is of wat je doet gebaseerd is op betrouwbare kennis. Aangezien Jomanda en jij op een vergelijkbare manier tot jullie overtuiging komen, is de betrouwbaarheid van jullie overtuiging dus ook vergelijkbaar. Als jij dus van oordeel bent dat jouw overtuiging in Reiki heel betrouwbaar is, kan je niet anders dan oordelen dat Jomanda alle redenen heeft om overtuigd te zijn in de betrouwbaarheid van haar methoden. Hoe verschillend jij en Jomanda je voor de rest ook gedragen, deze grondhouding hebben jullie gemeen.

Dat ligt toch wat ingewikkelder
Het vertrekpunt is idd de grondhouding van het geloven. Maar verder zegt dat nog niets over in hoever de innerlijke kennis betrouwbaar is, dat je geloof ook klopt.

Jawel. Als twee overtuiging verkregen werden door vergelijkbare methodes dan is de betrouwbaarheid van die overtuigingen ook vergelijkbaar. Welke ondersteuning heb jij voor het idee dat jouw overtuiging betreffende reiki betrouwbaarder zou zijn dat Jomanda's overtuiging betreffende haar eigen gaven?

Als je eigen belang overheerst, en je doet het b.v. alleen voor ego streling en/of materiële zaken is de kans groot dat er geen kennis meer gezien wordt, die nog zuiver toegepast kan worden.

Naast de kwestie. Mensen mogen kennis gebruiken voor ego-streling, dat verandert niets aan de betrouwbaarheid van die kennis.

Als morgen een of andere hart-chirurg er in slaagt om een persoonlijkheids-cultus te starten rond diens persoon en via TV- en andere publieke optredens aan ego-streling doet, dan zal dat geen barst veranderen aan de werking van hart-chirurgie.

[Ingi]

Naast de kwestie. Mensen mogen kennis gebruiken voor ego-streling, dat verandert niets aan de betrouwbaarheid van die kennis.

"Kennis" verkregen vanuit innerlijk weten daar weet je blijkbaar niets van anders zou je dit er niet over zeggen. Als dat zo is
kun je er dus niet over oordelen. Kunnen luisteren kan verdoezeld worden door je eigen motieven. Kennis wordt niet meer zuiver waargenomen maar gekleurd door je gedachten. Dan weet je niet meer wat klopt. Dan kun je m.i. gewoon beter zeggen, dat innerlijke weten bestaat helemaal niet, want het is niet bewezen.

Als je met kennis bedoelt of de kosmische kracht van Jomanda werkt of dat wat ik met Reiki doe..heeft weer weinig niets met innerlijk weten te maken. Zij heeft die gave of ze heeft ze niet, als ik er vanuit ga dat het dat is wat zegt te hebben. Dat kun je bewijzen of niet. In mijn geval gaat het niet om een gave, die heb ik zelf niet. Reiki wordt ook niet als paranormaal gezien, omdat iedereen het zou kunnen leren.
\

Als morgen een of andere hart-chirurg er in slaagt om een persoonlijkheids-cultus te starten rond diens persoon en via TV- en andere publieke optredens aan ego-streling doet, dan zal dat geen barst veranderen aan de werking van hart-chirurgie.

Zelfde verhaal dan boven. De hartchirurg hoeft niet op zijn innerlijke stem te vertrouwen, hij heeft het gewoon geleerd omdat hij wel medische handelingen mag uitvoeren en daar een opleiding voor heeft gedaan.

[heeck]

Het voorbeeld waar ik vaker mee kom is b.v. verliefdheid. Veel mensen zullen het niet geloven als ze verteld wordt dat hun partner vreemd gaat.
In sommige gevallen zal zelfs bewijs niet als dusdanig herkend/erkend worden. Men steekt liever het kopje in het zand. Ik denk dat dit met Ingi aan de hand is. Zo ook met de gebedsgenezer, de kandelaar of wichelroedeloper. Ik denk dat wij in sommige opzichten allemaal wel een heel klein beetje gebedsgenezer zijn.
"Mijn kind zal zoiets nooit doen"!

Dikkemick,
Ik doe niet mee in het bespreken van wat er met Ingi aan de hand zou kunnen zijn.
Ten eerste omdat ik dat onfatsoenlijk vind,
En ten tweede vind ik het een rare manier om haar de hand boven het hoofd te houden zoals dat wel vaker wordt gedaan ten behoeve van iemand waar “iets mee aan de hand” zou zijn.
Ten derde is er ook met mij niets aan de hand wat het voor jou nodig maakt mij uit te leggen hoe onwelgevallige feiten kunnen worden ontkend.

Ingi neem ik zonder terughoudendheid de maat als kennelijke draaikont die ons wil laten geloven dat

Energiewerk is werken met energie waar alles uit bestaat. Heel simplistisch, energie kun je sturen d.m.v. intentie.Je zelfgenezing vermogen bepaalt zelf wat nodig is. En energie sturen kun je voor alle mogelijke zaken gebruiken.Niet alleen voor fysieke doeleinden.

waarover inmiddels blijkt dat collega’s van Ingi die energie ook bij water instralen of aan hun website toevoegen.

Roeland

[Ingi]

Dikkie,
Waarom wil je mijn gedrag verklaren?

Reiki en AB kuur bv hebben geen gemeenschappelijke noemer en Reiki kan daar waar een Ab kuur nodig is ook niet vervangen. En nogmaals dat is ook niet de bedoeling dat Reiki ook maar iets vervangt. Dat gaat er ook maar niet in.

Reiki is voor mij een meditatie techniek (en zoals uitgebreid beschreven) die ik regelmatig toepas vlak voor het slapen gaan. Of voor het opstaan. Zonder rituelen, zonder gedoe. Hooguit een kwartiertje tot halfuurtje per dag. En die ene keer als er een oude klacht bij een naaste opspeelt. Dat was het. Ik schrijf er liever over. Wat mij betreft is mijn doel namelijk bereikt.

[heeck]

Ingi,

Je weet toch wel dat je je innerlijk weten kunt voeden met groene fluoriet?!
Een goed gevoed innerlijk weten is benijdenswaardig want het hoeft zich van geen buitenstaanders argument ook maar een fluit aan te trekken en
maakt van een draaikont een ware wetende rots in de branding van wat dan ook.

Graag jouw gewone burgerlijk aantonen van een aanleerbaar energetisch aansturen van kosmische energie die zelf-doelzoekend helend zou zijn. Check mijn eerdere aanhaling voor je eigen letterlijke tekst.

Roeland

[Petra]

Als je eigen belang overheerst, en je doet het b.v. alleen voor ego streling en/of materiële zaken is de kans groot dat er geen kennis meer gezien wordt, die nog zuiver toegepast kan worden. Ik ken haar grondhouding niet, maar gezien haar handelen lijken mij haar eigen inbreng erg belangrijk te zijn of geweest te zijn. Dat is te vergelijken als je in een examen zit en je weet veel dingen niet meer omdat je bv. zenuwachtig bent of denkt ik kan dat wel. Onzekerheid versus zelfoverschatting zijn bv, tekens dat je daar eerst aan moet werken, wil je anderen zuiver van dienst zijn.

Ingi, i.t.t. Roeland denk ik wel dat ter goeder trouw verschil maakt. En ben ik zeker van mening dat jij ter goeder trouw probeert te zijn'. (Voor wat het je waard is dat ik dat vind).
Wat betreft grondhouding, eigen inbreng en zuivere leer... wil ik je dit nog een keer laten zien omdat je volgens mij zelf ook je eigen inbreng hebt verweven met Reiki.
En... als er nou concreet aangetoond kan worden dat jij geen energie kunt overstralen om mensen te genezen, neem je dat dan aan? Sta je daarvoor open?
Je had het ook over absolute waarheid,, is Reiki voor jou een absolute waarheid?


viewtopic.php?p=543350#p543350


viewtopic.php?p=540743#p540743

Ik heb geen boekje nodig ik weet zo hoe het werkt en wat het doet. Mijn man zei altijd, ik ben Reiki
en dat treft het.

viewtopic.php?p=541922#p541922

Het doel is om uiteindelijk (dat gaat niet zomaar...) een te worden met. Of je het nu bron of spirituele of levens energie noemt maakt niet zo veel uit. Verlichting. Op die manier valt het denk ik onder filosofie o.d.

viewtopic.php?p=541815#p541815

Evolutie en alle verleden en huidige processen moeten ergens door worden aangestuurd.
En dat ergens door kan de wetenschap niet achterhalen. Een achterliggende kracht, intelligentie o.d.
lijkt mij dan logisch.

viewtopic.php?p=541953#p541953

Ik heb een tijdje groepssessies (gratis) gedaan. Toen ik merkte dat niemand echt met zichzelf aan de slag wilde ben ik gestopt.

viewtopic.php?p=542265#p542265

Hoe ver weg je je verwijderd voelt ervan.. ligt eraan hoe en hoeveel overtuigingen je bezigt, waarvan je gelooft dat ze waar zijn. Dat ontdek door al je gedachten en overtuigingen op absolute waarheid te toetsen.

[axxyanus]

Naast de kwestie. Mensen mogen kennis gebruiken voor ego-streling, dat verandert niets aan de betrouwbaarheid van die kennis.

"Kennis" verkregen vanuit innerlijk weten daar weet je blijkbaar niets van anders zou je dit er niet over zeggen.

Er is geen kennis en geen innerlijk weten als het gaat om wat werkt en wat niet werkt in de werkelijke wereld. "Innerlijk weten" is de manier waarop kwakzalver hun persoonlijke ideetjes verwoorden om er een imago van betrouwbaarheid aan te geven.

"Innerlijk weten" of "intuïtie" of hoe je het ook wil nemen is totaal onbetrouwbaar. (Er zijn uitzonderingen, in zeer specifieke omstandigheden kan de innerlijke kennis of intuïtie van een expert, zeer betrouwbaar zijn maar dat is niet het soort omstandigheden waarover we hier praten).

Als dat zo is kun je er dus niet over oordelen. Kunnen luisteren kan verdoezeld worden door je eigen motieven. Kennis wordt niet meer zuiver waargenomen maar gekleurd door je gedachten. Dan weet je niet meer wat klopt. Dan kun je m.i. gewoon beter zeggen, dat innerlijke weten bestaat helemaal niet, want het is niet bewezen.

Inderdaad innerlijk weten bestaat in de meeste omstandigheden helemaal niet. Het gaat gewoon om een gevoel te weten maar waarvan uit onderzoek blijkt dat het zeer onbetrouwbaar is.

Als je met kennis bedoelt of de kosmische kracht van Jomanda werkt of dat wat ik met Reiki doe..heeft weer weinig niets met innerlijk weten te maken. Zij heeft die gave of ze heeft ze niet, als ik er vanuit ga dat het dat is wat zegt te hebben. Dat kun je bewijzen of niet. In mijn geval gaat het niet om een gave, die heb ik zelf niet. Reiki wordt ook niet als paranormaal gezien, omdat iedereen het zou kunnen leren.

Je bent naast de pot aan het draaien. Van elke binaire keuze kan je zeggen dat het het een is of het ander, dat helpt ons voor de rest niet vooruit. Waar het om gaat is hoe men tot een betrouwbare keuze komt tussen die twee opties zodat over de lange termijn men over het algemeen beduidend vaker de juiste optie kiest dan de andere. Jij probeert hier de betrouwbaarheid van jouw keuze te ondersteunen door jouw denkwijze naar voor te schuiven. Wel jouw denkwijze en die van Jomanda zijn vergelijkbaar. Dus als jouw besluit kwa reiki enigzins betrouwbaar is, dan is Jomanda's besluit kwa haar gave ook betrouwbaarbaar. Of reiki paranormaal zou zijn, is daarbij naast de kwestie. Als jouw manier van denken betrouwbare besluiten oplevert dan levert zo'n manier van denken ook betrouwbare besluiten als ze op eventuele paranormale zaken toegepast wordt.

Als morgen een of andere hart-chirurg er in slaagt om een persoonlijkheids-cultus te starten rond diens persoon en via TV- en andere publieke optredens aan ego-streling doet, dan zal dat geen barst veranderen aan de werking van hart-chirurgie.

Zelfde verhaal dan boven. De hartchirurg hoeft niet op zijn innerlijke stem te vertrouwen, hij heeft het gewoon geleerd omdat hij wel medische handelingen mag uitvoeren en daar een opleiding voor heeft gedaan.

Dat laatste is naast de kwestie. Dat iemand iets geleerd heeft, betekent niet dat het werkt. Waar het om gaat is dat onderzoek bevestigd heeft dat hartchirurgie de levens van patiënten verlengt. Daarentegen mogen mensen zoveel cursussen astrologie of ander soort onzin volgen, het zal niet werken.

[Ingi]

Ingi, i.t.t. Roeland denk ik wel dat ter goeder trouw verschil maakt. En ben ik zeker van mening dat jij ter goeder trouw probeert te zijn'. (Voor wat het je waard is dat ik dat vind).
Wat betreft grondhouding, eigen inbreng en zuivere leer... wil ik je dit nog een keer laten zien omdat je volgens mij zelf ook je eigen inbreng hebt verweven met Reiki.
En... als er nou concreet aangetoond kan worden dat jij geen energie kunt overstralen om mensen te genezen, neem je dat dan aan? Sta je daarvoor open?
Je had het ook over absolute waarheid,, is Reiki voor jou een absolute waarheid?

Ik ken zelf eigenlijk helemaal niemand die niet te goeder trouw is in Reiki. Wat ik wel zie, dat er nog steeds veel poespas wordt bij gemaakt en men soms nog al die misverstanden gelooft. Je kunt het combineren met alles en nog wat maar men scheidt dat
niet zorgvuldig. Reiki maakt bv. geen gebruik van zogeheten chakra's. De rituelen en symbolen waren vroeger handvatten voor studenten die moeite hadden om het anders te leren...Usui zelf beoefende het heel eenvoudig. Ik heb dat tijdens de beoefening zelf ontdekt, dat je dat alles niet nodig hebt toen pas ontdekte ik dat dat ook helemaal niet de bedoeling
was. Toen pas kwam ik iemand tegen die mij wees op de traditionele beoefening zoals die ook nog in Japan plaatsvind. Dat is
de oprichter van deze website. En dat spreekt mij veel meer aan.

In Japan, daar waar het vandaan komt, heb je nog een gemeenschap van Reiki beoefenaars die het op de traditionele manier beoefenen en ervoor zorgen dat er geen westerse invloeden bij gemaakt worden. En die website die ik in begin deelde, die mensen sluiten hierbij zoveel mogelijk aan. Reiki doe je in eerste instantie voor jezelf, het is ook nooit de bedoeling is geweest dat je daarmee structureel behandelingen uitvoert. Je bent er je hele leven mee bezig. Als ik nog iets met Reiki ga doen is het dat nog meer onder de (Reiki) mensen te willen brengen en er over te schrijven. Of ik ooit nog cursussen wil geven weet ik nog steeds niet. Het komt er niet van, ik heb andere prioriteiten. Reiki lijkt momenteel wat mij betreft een beetje geweest, meer onderhoud..het voelt alsof ik het zelf nauwelijks meer nodig heb.

Mijn grondhouding in (niet alleen) Reiki waren (zijn nog steeds) mijn motieven van dienstbaar willen zijn en mijn bijdrage te leveren aan een betere wereld. En begint altijd bij jezelf want als je het goed doet ga je niet meteen na je eerste Reiki cursus allemaal mensen behandelen, het aan je zelf werken staat voorop. Dat probeer ik op alle gebieden, niet alleen hierin.

Het stond al op mijn website en vele andere dat er geen wetenschappelijk bewijs is. Dat is algemeen bekend, en ook regelmatig onderwerp van gesprek. Het "probleem" vormen nog steeds die verbanden die wel gezien en gevoeld worden waardoor men het niet aan de kant legt. Ik heb teveel wonderlijke "toevallen" hierin mee gemaakt dat het niet aangetoond zijn reden voor mij kan zijn het zomaar niet meer te willen doen. En dat gaat alleen over het oplossen van klachten. Ik heb daar zelf regelmatig ook heel bewust over nagedacht, want natuurlijk kom je veel mensen tegen die er ook niets in zien en het niet snappen. Het placebo effect bv. is voor mij sowieso een aanwijzing dat het in elk geval mogelijk is dat gedachten ervoor kunnen zorgen dat dat effect kan hebben op je welzijn, geestelijk of fysiek. Reiki werkt o.a. ook met de focus op een gedachte en daarna laat je ze los. Het verklaart nog niet de handoplegging, behalve dat je dan ook zou moeten geloven dat het werkt. Voor mij is het simpel..ik houdt er rekening mee en zou het idd zo zijn dat ik niets meer ervaar en er geen oplossingen meer zijn. dan stop ik daar vanzelf wel mee. Dat doe ik met alles waarvan ik het merk dat ik er niets meer aan heb.

Reiki zie ik niet als absolute waarheid. Ook niet je gedachten of woorden die proberen te beschrijven wat ik dan wel als waarheid zie. Alles wat vergankelijk is en gezien kan worden niet. Deze wereld zal ooit vergaan neem ik aan (of niet) en dan is alles weg wat daar ooit op gebeurd is en aan gedachten werd gebezigd en handelingen uitgevoerd. Dus nee dat kan niet waar zijn. Reiki is voor mij een instrument zoals een hamer een instrument is. Alleen met twee verschillende doeleinden.

[Ingi]

"Innerlijk weten" of "intuïtie" of hoe je het ook wil nemen is totaal onbetrouwbaar. (Er zijn uitzonderingen, in zeer specifieke omstandigheden kan de innerlijke kennis of intuïtie van een expert, zeer betrouwbaar zijn maar dat is niet het soort omstandigheden waarover we hier praten).

Inderdaad innerlijk weten bestaat in de meeste omstandigheden helemaal niet. Het gaat gewoon om een gevoel te weten maar waarvan uit onderzoek blijkt dat het zeer onbetrouwbaar is.

Je bent naast de pot aan het draaien. Van elke binaire keuze kan je zeggen dat het het een is of het ander, dat helpt ons voor de rest niet vooruit. Waar het om gaat is hoe men tot een betrouwbare keuze komt tussen die twee opties zodat over de lange termijn men over het algemeen beduidend vaker de juiste optie kiest dan de andere. Jij probeert hier de betrouwbaarheid van jouw keuze te ondersteunen door jouw denkwijze naar voor te schuiven. Wel jouw denkwijze en die van Jomanda zijn vergelijkbaar. Dus als jouw besluit kwa reiki enigzins betrouwbaar is, dan is Jomanda's besluit kwa haar gave ook betrouwbaarbaar. Of reiki paranormaal zou zijn, is daarbij naast de kwestie. Als jouw manier van denken betrouwbare besluiten oplevert dan levert zo'n manier van denken ook betrouwbare besluiten als ze op eventuele paranormale zaken toegepast wordt.

Als morgen een of andere hart-chirurg er in slaagt om een persoonlijkheids-cultus te starten rond diens persoon en via TV- en andere publieke optredens aan ego-streling doet, dan zal dat geen barst veranderen aan de werking van hart-chirurgie.

Dat laatste is naast de kwestie. Dat iemand iets geleerd heeft, betekent niet dat het werkt. Waar het om gaat is dat onderzoek bevestigd heeft dat hartchirurgie de levens van patiënten verlengt. Daarentegen mogen mensen zoveel cursussen astrologie of ander soort onzin volgen, het zal niet werken.

De hele discussie is hoe dan ook niet mogelijk omdat het bestaan van een "geweten" innerlijk weten niet kan worden gezien, omdat het bewijs ontbreekt en daarom geen opening geeft. Zolang er alleen dat kan worden gezien is het zeker zinloos.
Maar nogmaals daar kwam ik ook niet voor met dit topic. Maar als je mij dingen vraagt erover leg ik het uit vanuit mijn denkwijze en hoe ik met wetenschap omga.Voor mij deze belangrijk maar niet het enige.

[heeck]

Ingi,

Jij hebt na mijn aandringen over Reiki het onderstaande beweerd en ik verwacht dat je gaat aantonen dat wat je beweert geen verzinsel is en dat je je Reiki-collega's niet afvalt.

Energiewerk is werken met energie waar alles uit bestaat. Heel simplistisch, energie kun je sturen d.m.v. intentie.Je zelfgenezing vermogen bepaalt zelf wat nodig is. En energie sturen kun je voor alle mogelijke zaken gebruiken.Niet alleen voor fysieke doeleinden.

waarover inmiddels blijkt dat collega’s van Ingi die energie ook bij water instralen of aan hun website toevoegen of over afstand toedienen.


Zogenaamd innerlijk weten wordt daarbij niet als bewijsvoering geaccepteerd.

Roeland

[Ingi]

Ingi,

Jij hebt na mijn aandringen over Reiki het onderstaande beweerd en ik verwacht dat je gaat aantonen dat wat je beweert geen verzinsel is en dat je je Reiki-collega's niet afvalt.

Energiewerk is werken met energie waar alles uit bestaat. Heel simplistisch, energie kun je sturen d.m.v. intentie.Je zelfgenezing vermogen bepaalt zelf wat nodig is. En energie sturen kun je voor alle mogelijke zaken gebruiken.Niet alleen voor fysieke doeleinden.

waarover inmiddels blijkt dat collega’s van Ingi die energie ook bij water instralen of aan hun website toevoegen of over afstand toedienen.


Zogenaamd innerlijk weten wordt daarbij niet als bewijsvoering geaccepteerd.

Roeland

Dat kan ik niet aantonen en dat weet je en daar hebben we het al uitvoering over gehad. Energie en energiewerk is een
naam die eraan is gegeven vanuit de aanname dat er een ( onbewuste) kracht en sturing zit achter of in alles wat groeit en bloeit en functioneert volgens allerlei biologische processen en dat je daar bewust gebruik van kunt maken.
De essentie van al het leven. Dat is een zienswijze geen bewezen feit.

Usui zelf heeft de naam ( Reiki = universele of spirituele levensenergie) overigens zelf niet uitgevonden. Hij noemde het mijn manier of mijn methode. Misschien dat ik het nu wat korter heb kunnen formuleren. Maar het is nog steeds hetzelfde wat ik met mijn topic heb beoogt om te zeggen. Wat het voorstelt.