je moet maar lef hebben
Moderator: Moderators
je moet maar lef hebben
Bron;RTL nieuws;
Het Vaticaan vindt dat moslima's geen hoofddoek meer mogen dragen. Moslims moeten de religie van het land waarin zij verblijven respecteren.
Bovendien zou het niet bijdragen aan de integratie.
aldus het Vaticaan.
Die lui leren het ook nooit. Wat een zooitje hypocrieten. Hebben ze die nonnen daar wel eens goed bekeken?
Het Vaticaan vindt dat moslima's geen hoofddoek meer mogen dragen. Moslims moeten de religie van het land waarin zij verblijven respecteren.
Bovendien zou het niet bijdragen aan de integratie.
aldus het Vaticaan.
Die lui leren het ook nooit. Wat een zooitje hypocrieten. Hebben ze die nonnen daar wel eens goed bekeken?
artikel 1. Een fundamentalist heeft altijd gelijk.
Artikel 2. Indien de fundamentalist ongelijk heeft, treedt automatisch artikel 1 in werking.
Artikel 2. Indien de fundamentalist ongelijk heeft, treedt automatisch artikel 1 in werking.
- LudwigEduardBoltzmann
- Forum fan
- Berichten: 356
- Lid geworden op: 29 jul 2006 21:54
Hypocriet is het wel, maar ik kan er niet mee zitten. Prima toch?
"Brother, you can believe in stones, as long as you don't throw them at me." ― Wafa Sultan
-
Atheist_1984
- Ervaren pen
- Berichten: 751
- Lid geworden op: 16 okt 2006 22:50
Paus aftikken !
Paus moest maar eens Spinoza lezen om te beseffen wat een herrie er weer kan voortvloeien uit zijn bemoeienis met zaken waar hij niets mee heeft te maken.
De paus gelieve zich met geloofszaken, en dan nog alleen de katholieke, te bemoeien en als het even kon alleen zijn persoonlijke !
Wat hij nu doet is inmenging in politieke zaken.
Aanbevolen lezingtekst, van 11 november 2006 uitgesproken door Jonathan Israel :
Freedom of Thought versus Freedom of Religion:
an Eighteenth-Century – and now also a Twenty-first-Century – Dilemma
http://www.ru.nl/soeterbeeckprogramma/p ... f_thought/
Roeland
Paus moest maar eens Spinoza lezen om te beseffen wat een herrie er weer kan voortvloeien uit zijn bemoeienis met zaken waar hij niets mee heeft te maken.
De paus gelieve zich met geloofszaken, en dan nog alleen de katholieke, te bemoeien en als het even kon alleen zijn persoonlijke !
Wat hij nu doet is inmenging in politieke zaken.
Aanbevolen lezingtekst, van 11 november 2006 uitgesproken door Jonathan Israel :
Freedom of Thought versus Freedom of Religion:
an Eighteenth-Century – and now also a Twenty-first-Century – Dilemma
http://www.ru.nl/soeterbeeckprogramma/p ... f_thought/
Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel. Dus Mijdt Spijt.
waarna:
balou schreef:Het Vaticaan vindt dat moslima's geen hoofddoek meer mogen dragen.
Oh ja, vind het vaticaan dat dan? In het nieuwsberich van RTL Nieuws wat je aanhaalt wordt dat niet gezegd.
(zie: http://www.rtl.nl/(/actueel/rtlnieuws/) ... rtlnieuws/
2006/11_november/15/buitenland/1115_0625_Vaticaan_en_hoofddoekjes.xml)
en:balou schreef:Wat een zooitje hypocrieten. Hebben ze die nonnen daar wel eens goed bekeken?
Hoezo hypocriet? Hoezo hoofddoekje afdoen? Uit verschillende discussies hier blijkt dat de uitspraak van Martino overeenkomt met wat de meesten op dit forum vinden (ikzelf incluus). Nu zegt een kardinaal het, is het opeens hypocriet en moeten nonnen hun hoofddoekjes afdoen. Het lijkt wel dat op alles wat van religieuze hoek afkomstig is, ongeacht de inhoud, wordt gereageerd als een stier op een rode doek.Sararje schreef:Wanneer doen de nonnen hun hoofddoekjes af?
Groetjes,
Baruch
"Deorum offensae diis curae" [een Romeins principe]
Nee Baruch, ik bedoel het heel anders: die kardinaal vindt dat moslima´s geen hoofddoekje zouden moeten dragen. Nonnen dragen ook een hoofddoekje maar daar hoor ik deze kardinaal niet over. Alsof nonnen beter geintegreerd zouden zijn?
"De bijbel is net een spoorboekje van de NS, je kan er alle kanten mee op." - Fons Jansen
"Als er bij het dorp waar bergen bergen bergen bergen bergen, Bergen, bergen bergen bergen bergen bergen, bergen bergen bergen bergen bergen.". - Kees Torn
"Als er bij het dorp waar bergen bergen bergen bergen bergen, Bergen, bergen bergen bergen bergen bergen, bergen bergen bergen bergen bergen.". - Kees Torn
Baruch schreef;
Dat de politiek zich daar in Nederland of waar dan ook, mee bemoeit vind ik zeer bedenkelijk en hoogst ongewenst.
Kledingvoorschriften uitvaardigen betekent; inbreken in iemands persoonlijke levenssfeer.
Maar dat een religieuze organisatie als het Vaticaan, met een zeer lange traditie van onverdraagzaamheid en een opvallend gebrek aan respect voor andersdenkenden, zo'n oproep doet vind ik hypocriet.
Het is niet "opeens" hypocriet. En ik heb geen malle moer te maken met wat "de meesten op dit forum vinden".
Ik heb nergens gezegd dat Moslima's geen hoofdoek zouden moeten dragen. En ik vind nog steeds dat niemand behalve zij, daar ook maar iets mee te maken heeft.Hoezo hypocriet? Hoezo hoofddoekje afdoen? Uit verschillende discussies hier blijkt dat de uitspraak van Martino overeenkomt met wat de meesten op dit forum vinden (ikzelf incluus). Nu zegt een kardinaal het, is het opeens hypocriet en moeten nonnen hun hoofddoekjes afdoen. Het lijkt wel dat op alles wat van religieuze hoek afkomstig is, ongeacht de inhoud, wordt gereageerd als een stier op een rode doek
Dat de politiek zich daar in Nederland of waar dan ook, mee bemoeit vind ik zeer bedenkelijk en hoogst ongewenst.
Kledingvoorschriften uitvaardigen betekent; inbreken in iemands persoonlijke levenssfeer.
Maar dat een religieuze organisatie als het Vaticaan, met een zeer lange traditie van onverdraagzaamheid en een opvallend gebrek aan respect voor andersdenkenden, zo'n oproep doet vind ik hypocriet.
Het is niet "opeens" hypocriet. En ik heb geen malle moer te maken met wat "de meesten op dit forum vinden".
artikel 1. Een fundamentalist heeft altijd gelijk.
Artikel 2. Indien de fundamentalist ongelijk heeft, treedt automatisch artikel 1 in werking.
Artikel 2. Indien de fundamentalist ongelijk heeft, treedt automatisch artikel 1 in werking.
Nee Sararje. De kardinaal heeft helemaal niet gezegd dat moslima´s geen hoofddoekje zouden mogen dragen. De kardinaal heeft gezegd dat immigranten de tradities, cultuur en religie van de naties waarnaar ze toegaan zouden moeten respecteren. Zie quote en ref naar artikel inSararje schreef:Nee Baruch, ik bedoel het heel anders: die kardinaal vindt dat moslima´s geen hoofddoekje zouden moeten dragen. Nonnen dragen ook een hoofddoekje maar daar hoor ik deze kardinaal niet over. Alsof nonnen beter geintegreerd zouden zijn?
mijn vorige posting.
Dat kun je vinden, maar je hing je klacht over hypocrisie wel op aan het dragen van een hoofddoek door nonnen in het Vaticaan, wat weinig te maken heeft met wat de kardinaal inhoudelijk gezegd heeft.balou schreef:Maar dat een religieuze organisatie als het Vaticaan, met een zeer lange traditie van onverdraagzaamheid en een opvallend gebrek aan respect voor andersdenkenden, zo'n oproep doet vind ik hypocriet.
Groetjes,
Baruch
"Deorum offensae diis curae" [een Romeins principe]
Ik vermoed dat 'de meeste mensen op dit forum' niet zo'n probleem hebben met hoofddoekjes, maar wél met de gedachte erachter. Ik vind het totaal geen probleem dat moslima's hoofddoekjes dragen, zolang deze het gezicht vrijlaten, én op de pasfoto moeten ze af (want ik mag óók niet met een pet op). En bij bepaalde beroepen waarbij politieke of religieuze kleur onzichtbaar dient te zijn, zoals in de rechtzaal, zijn hoofdoekjes niet gewenst.Baruch schreef:Hoezo hypocriet? Hoezo hoofddoekje afdoen? Uit verschillende discussies hier blijkt dat de uitspraak van Martino overeenkomt met wat de meesten op dit forum vinden (ikzelf incluus). Nu zegt een kardinaal het, is het opeens hypocriet en moeten nonnen hun hoofddoekjes afdoen. Het lijkt wel dat op alles wat van religieuze hoek afkomstig is, ongeacht de inhoud, wordt gereageerd als een stier op een rode doek.Sararje schreef:Wanneer doen de nonnen hun hoofddoekjes af?
Die kardinaal is hypocriet, zoals anderen al aangaven, omdat nonnen óók hoofddoeken dragen, en daar hoor je de kardinaal niet over.
Vriendelijke groet.
'Bij een discussie die de redelijkheid zoekt heeft hij die het onderspit delft groter voordeel, voor zover hij er iets van opgestoken heeft.’ Epicurus (341-271vc)
De kardinaal is niet hypocriet. Aanhakende bij het hoofddoekjesdebat stelt hijDevious schreef:Die kardinaal is hypocriet, zoals anderen al aangaven, omdat nonnen óók hoofddoeken dragen, en daar hoor je de kardinaal niet over.
dat immigranten de tradities, cultuur en religie van de naties waarnaar ze toegaan zouden moeten respecteren.
Groetjes,
Baruch
"Deorum offensae diis curae" [een Romeins principe]
Baruch schreef;
Ik vind ook wel dat je in deze zaak een beetje muggezifterig bezig bent.
Een kardinaal in Rome is geen dorpskapelaan. Een kardinaal is bijna paus.
Berichten dat Herr Ratzinger, (die bij toeval dezelfde nicname als jij gebruikt) de kardinaal terechtgewezen heeft, hebben mij nog niet bereikt.
Dat is een onjuiste interpretatie. Ik hing mijn beschuldiging niet op aan de nonnen en hun hoofddoek. Dit diende slechts als voorbeeld om aan te tonen hoe huichelachtig en vals die kardinaal klinkt.Dat kun je vinden, maar je hing je klacht over hypocrisie wel op aan het dragen van een hoofddoek door nonnen in het Vaticaan, wat weinig te maken heeft met wat de kardinaal inhoudelijk gezegd heeft.
Ik vind ook wel dat je in deze zaak een beetje muggezifterig bezig bent.
Want toen ik vanmorgen het journaal bekeek sprak de nieuwslezer (Jan de Bont) wel degelijk over "Het Vaticaan" Dat dit later op de site iets anders wordt weergegeven is gebruikelijk, en tast de strekkeing van het bericht niet aan.Oh ja, vind het vaticaan dat dan? In het nieuwsberich van RTL Nieuws wat je aanhaalt wordt dat niet gezegd.
Een kardinaal in Rome is geen dorpskapelaan. Een kardinaal is bijna paus.
Berichten dat Herr Ratzinger, (die bij toeval dezelfde nicname als jij gebruikt) de kardinaal terechtgewezen heeft, hebben mij nog niet bereikt.
artikel 1. Een fundamentalist heeft altijd gelijk.
Artikel 2. Indien de fundamentalist ongelijk heeft, treedt automatisch artikel 1 in werking.
Artikel 2. Indien de fundamentalist ongelijk heeft, treedt automatisch artikel 1 in werking.
Baruch schreef;
Vooral niet als je een hoge functionaris bent in een organisatie die nog nooit enig respect heeft getoond voor andere religies.
Er is echter wel een verschil. Waar de Islam er openlijk voor uitkomt dat zij onverdraagzaam is ten opzichte van andere religies, probeert de RK kerk te doen alsof zij dat niet is.
Een duidelijker voorbeeld van Hypocritie kan ik niet vinden hoor.De kardinaal is niet hypocriet. Aanhakende bij het hoofddoekjesdebat stelt hij
dat immigranten de tradities, cultuur en religie van de naties waarnaar ze toegaan zouden moeten respecteren.
Vooral niet als je een hoge functionaris bent in een organisatie die nog nooit enig respect heeft getoond voor andere religies.
Er is echter wel een verschil. Waar de Islam er openlijk voor uitkomt dat zij onverdraagzaam is ten opzichte van andere religies, probeert de RK kerk te doen alsof zij dat niet is.
artikel 1. Een fundamentalist heeft altijd gelijk.
Artikel 2. Indien de fundamentalist ongelijk heeft, treedt automatisch artikel 1 in werking.
Artikel 2. Indien de fundamentalist ongelijk heeft, treedt automatisch artikel 1 in werking.
balou schreef:Ik hing mijn beschuldiging niet op aan de nonnen en hun hoofddoek. Dit diende slechts als voorbeeld om aan te tonen hoe huichelachtig en vals die kardinaal klinkt.
Goed, als ik ervanuitgaat wat de kardinaal heeft gezegd in het BBC artikel, dan vind ik hem niet hypocriet overkomen. Het dragen van hoofddoekjes door nonnen in het Vaticaan heeft niets met immigratiepolitiek te maken.
balou schreef:Ik vind ook wel dat je in deze zaak een beetje muggezifterig bezig bent.
Ik vind het eigenlijk nogal uitmaken of de kardinaal gezegd zou hebben dat moslima's geen sluiers mogen dragen of dat immigranten de tradities, cultuur en religie van de naties waarnaar ze toegaan zouden moeten respecteren. In het eerste geval zou ik het ook hypocriet vinden.balou schreef:Dat dit later op de site iets anders wordt weergegeven is gebruikelijk, en tast de strekkeing van het bericht niet aan.
Groetjes,
Baruch
"Deorum offensae diis curae" [een Romeins principe]