AEL geeft Groen Links als stemadvies!

[MOODY BLUE]

Advies om op GroenLinks te stemmen

16 november, 2006 ; Posted 5 : 27 PM

Over goed een halve week kiezen we onze toekomstige volksvertegenwoordigers. De verkiezingen van 2006 zijn opmerkelijk te noemen, omdat het continu over "integratie" gaat zonder het woord expliciet te noemen. In tegenstelling tot 2002 gaat het niet om verandering van het integratiebeleid, maar om handhaving van de status-quo van het repressieve populistische beleid.De neutrale overheid staat onder druk en legitieme belangen van minderheden in ons land staan daarmee ook indruk. Niet alleen kritiek op de multiculturele samenleving is salonfähig geworden,maar tevens het sterk repressieve beleid gericht op assimilatie is norm geworden.

De programmapunten van diverse partijen benaderen het onderwerp in toenemende mate vanuit een justitieel -en veiligheidsperspectief. In het algemeen kan men stellen dat sociaal-economische emancipatie verwaarloosd wordt. De Arabisch-Europese Liga maakt zich hier ernstige zorgen over en vreest verregaande gevolgen voor de Nederlandse samenleving. Verwijdering in economische status, van nieuwe Nederlanders met de oude Nederlanders, in combinatie met stigmatisering van de moslimgemeenschap zijn ingrediënten voor defragmentatie van de sociale cohesie.

Naast de positie van haar gemeenschap heeft de Arabisch-Europese Liga tevens de internationale politieke agenda van de verschillende partijen geanalyseerd. De visie van verschillende partijen ten opzichte van de onderdrukte volkeren in het algemeen en de Arabische wereld in het bijzonder. Palestina is een ijkpunt voor ons geweest in het beoordelen van de partijen en daarmee samenhangend de steun voor de Arabische en Islamitische belangen

De Arabische-Europese Liga raadt vooral haar achterban aan om te gaan stemmen en zichzelf democratisch te organiseren. De verkiezing is het enige moment dat onze stem gelijk is aan dat van een autochtoon in het maatschappelijke proces dat politiek heet.

De Liberalen

Wie had in de beginjaren van de jaren tachtig kunnen voorspellen dat de VVD af zou stappen van haar liberale principes van individuele ontplooiing en het voorwaardenscheppenbeleid om etnische minderheden te laten integreren vanuit hun eigen kracht en met behoud van eigen identiteit? De VVD was bij uitstek de partij die politiek-juridische integratie wilde bewerkstelligen door naturalisatie.

Met het verlaten van de liberale principes heeft de VVD zichzelf gediskwalificeerd als liberale partij. De visie van de VVD vormt een concrete bedreiging voor onze identiteit en is populistisch van aard.Het is tevens de partij bij uitstek dat het rechtse Fortuynisme eigen heeft gemaakt. Binnen de VVD bestaan er marginale stromingen, onder andere vertolkt door Wiegel, die het traditionele liberalisme verdedigen. De stroming is echter te marginaal en te afwijkend van de mainstream dat we voorlopig geen positieve verwachtingen hebben.

Democraten'66 bezitten in potentie een positieve kracht voor het integratiebeleid. De afgelopen jaren zijn ze echter naar onze smaak te opportunistisch geweest en hebben ondanks vele beloften meegeholpen aan het uithollen van de rechtstaat. De antiterrorisme wetgeving had gezien hun eigen principes een breekpunt moeten zijn. We verwachten op korte termijn geen positieve omwenteling van de sociale liberalen, maar blijven ze aandachtig volgen.

De internationale agenda van de VVD is te eenzijdig Amerikaans en de onvoorwaardelijke steun aan de apartheidsstaat Israël is een breekpunt voor ons in de toekomst. Dat van D'66 is te opportunistisch en leunt teveel op dat van de VVD.

De Confessionelen

De confessionele partijen met het CDA als grote broer stellen zich ten onrechte op als verdedigers van de religieuze vrijheden. Bij moslims bestaat vaak ten onrechte het beeld dat christelijk Nederland een natuurlijke bondgenoot is in de strijd voor godsdienstvrijheid. De confessionele partijen zijn bij uitstek de partijen die het beeld wisten te scheppen van de zogenaamde islamisering van Nederland. Deze partijen zijn zonder uitzondering conservatief van aard en pleiten impliciet voor een christelijke leitkultur.

Op internationaal niveau vormen zij het blok van pleiters voor de koloniale apartheidsstaat Israël. Ze beroepen zich herhaaldelijk op de speciale banden met het joodse volk. Dit resulteert naar ons inziens tot onrechtvaardigheid en onderdrukking van de Palestijnen.

Het Linkse Blok

De PvdA bezit het geld, netwerk en menselijk kapitaal om onze gemeenschap te mobiliseren voor de verkiezingen. Daarin zijn ze succesvol en weten ze de schijn op te houden van een partij voor iedere Nederlander. Uit een analyse van het stemgedrag inzake integratie, antiterrorisme wetgeving en internationale politiek blijkt volledig het tegenovergestelde. De toon in het debat is inderdaad radicaal anders dan dat van de VVD bijvoorbeeld.

De Arabisch-Europese Liga prevaleert echter een inhoudelijke beoordeling van zaken en kwalificeert de PvdA als een rechtse partij als het gaat om hun beleid in de praktijk. Met verandering van toon is echter nog geen verandering van beleid ingezet. De PvdA had zich kunnen positioneren als oppositiepartij voor de multiculturele samenleving. Die vrijheid had het zich meer kunnen veroorloven dan een regeringspartij in een coalitie. Dit hebben ze consequent nagelaten.

Een strategische stem op de PvdA is verkeerd, omdat het discours van de Pvda niet afwijkt van rechtse partijen. Een regeringscoalitie van CDA-VVD of CDA-PvdA verschilt op vele beleidsterreinen, maar niet als het gaat om ons als minderheid.

Internationaal gezien voert de PvdA een beleid dat niet de belangen van de onderdrukte volkeren vertegenwoordigt. Ook op internationaal niveau bezigt de PvdA een andere toon, maar weigert bijvoorbeeld nog altijd het associatieverdrag met Israël op te zeggen.

De SP is een partij dat ons lang heeft doen twijfelen. Hun analyse over de internationale verhoudingen en hun analyse over armoede krijgt veel bijval van de AEL, maar ze zijn links met populistische trekken.Het linkse populisme heeft door de SP een invulling gekregen. Als het gaat om integratie met behoud van eigen identiteit hebben we geen vertrouwen in de SP. Hun voorgestelde spreidingsbeleid heeft ons bijvoorbeeld teleurgesteld. Toch blijven we de SP een warm hart toedragen en zullen we hen met veel interesse blijven volgen.

GroenLinks

Groenlinks toont de meeste raakvlakken met onze visie op een sociaal en rechtvaardig Nederland. Hun linkse agenda in combinatie met het principieel blijven verdedigen van liberale vrijheden heeft ons elke keer aangenaam verrast. We raden onze achterban en sympathisanten om vooral te gaan stemmen op GroenLinks. Cruciale thema’s zoals discriminatie op de arbeidsmarkt, godsdienstvrijheid, dubbele nationaliteit en lange termijnvisie voor de multiculturele samenleving zijn het veiligst bij hen in handen.

Ze zijn de enige partij die integratie meer vanuit een principieel en realistisch blik op de samenleving benadert. Sociaal-economische emancipatie van onze gemeenschap werpt het meeste zijn vruchten af bij GroenLinks. We hopen dan ook dat GroenLinks zichzelf blijft en niet zal verliezen van het opkomende populisme.


AEL Nederland

http://www.arabeuropean.org/dutch/newsdetail.php?ID=126

[mustafa]

las het net in de zondagskrant
ik zou dat advies graag willen opvolgen, ware het niet dat er momenteel een zweeppartij noodzakelijk is in het belang van de dieren
dus volg ik momenteel het stemadvies van ene harry mulisch

n.b.: onder een zweeppartij wordt verstaan een hete-adem-partij

[sjun]

Femke zal wel blij zijn met dit publiek gemaakte stemadvies. Het zal immers niet alleen de doelgroep van de AEL tot nadenken stemmen.
Kijk, daar heb je Abu Jahjah, Toet-toet...

[Don Diego]

Wat ik zo vanuit de verte zie en hoor probeert elke partij de Muselmani naar zich toe te trekken nu ze 10% van de bevolking uitmaken.
Maar wat is belangrijker? Toegeven aan het oprukkend islamisme of daar adequaat op reageren.

[Ebeneezer]

En hoe denk je dat er het beste op gereageerd kan worden, beste Don Diego?
Een hard beleid wat op het eerste oog de boze/gefrustreerde mensen naar zich toetrekt, maar een kloof veroorzaakt i.p.v. een brug?
of
een socialere benadering, met grote uitroeptekens achter de behaalde Westerse rapportcijfers tot dusver (emancipatie, vrijheid, mensenrechten etc)?

[Kitty]

Op moslimfora lees ik ook, dat moslims zich echt rotlachen over wat hier in Nederland allemaal kan en mag. Denk je dat dialoog dan helpt als men zo denkt? In hun eigen land zijn ze vele malen strenger in hun optreden. Ik denk dat dus streng optreden en regels juist is wat men verstaat. Nu zien ze alles wat kan en mag als alweer een overwinning op die zwakke, stomme Nederlanders.