De overheid betaalt aan religie instandhouding.

[Petra]

En hoe zit het in Nederland?

Nederland kent een scheiding van kerk en staat met in de wet verankerd het recht op vrijheid van godsdienst. Toch betekent de scheiding van kerk en staat niet dat de overheid zich niet bemoeit met religieuze aangelegenheden. De overheid betaalt mee aan godsdienstonderwijs, heeft geestelijke verzorgers in dienst voor staatsgevangenissen en biedt fiscaal voordeel aan religieuze instellingen.

Aan die waanzin in Nederland moet eens een keer een einde komen wat mij betreft.

Dat is lastig.
Het is geen bemoeienis, het is een rechtvaardigheidsprincipe.
Als je de ene niet wilt voortrekken boven de ander, geldt dat op alle vlakken. Je kunt religie dan ook niet verbieden.
Hier wel fiscaal voordeel en daar niet omdat die organisatie je niet aanstaat zou onrechtvaardig zijn.

Wat wel kan is een overheidssteun weigeren op grond van bv. het schenden van mensenrechten, zoals bij de SGP is gebeurd.

[vegan-revolution]

Dat is lastig.

Het is helemaal niet lastig als je gewoon invoert dat er geen cent overheidsgeld voor religieuze activiteiten mag worden bestemd.

[Petra]

Dat is lastig.

Het is helemaal niet lastig als je gewoon invoert dat er geen cent overheidsgeld voor religieuze activiteiten mag worden bestemd.

In de UVRM is vastgelegd dat mensen vrijheid van religie hebben.
Conform het gelijkheidsbeginsel hebben zij (religieuze organisaties) gelijke rechten aan seculiere organisaties.
Dus NEE, je kan niet o.g.v. religie discrimineren, dat is strafbaar!

Natuurlijk ben ik het met je eens dat het krom of paradoxaal is om religie als menserecht op te nemen. Religie is ongetwijfeld de grootste mensenrechten schender op deze aardkloot. Paradoxaal natuurlijk dat je de discriminator niet mag discrimineren.
Dankzij de specifieke opname in de URVM mag je er dus vrijwillig voor kiezen om je mensenrechten te laten schenden.

[vegan-revolution]

Dat is lastig.

Het is helemaal niet lastig als je gewoon invoert dat er geen cent overheidsgeld voor religieuze activiteiten mag worden bestemd.

In de UVRM is vastgelegd dat mensen vrijheid van religie hebben.
Conform het gelijkheidsbeginsel hebben zij (religieuze organisaties) gelijke rechten aan seculiere organisaties.
Dus NEE, je kan niet o.g.v. religie discrimineren, dat is strafbaar!

Het antwoord is opnieuw simpel : en dús hoeft er ook geen cent overheidsgeld naar seculiere organisaties.

[Petra]

Het is helemaal niet lastig als je gewoon invoert dat er geen cent overheidsgeld voor religieuze activiteiten mag worden bestemd.

In de UVRM is vastgelegd dat mensen vrijheid van religie hebben.
Conform het gelijkheidsbeginsel hebben zij (religieuze organisaties) gelijke rechten aan seculiere organisaties.
Dus NEE, je kan niet o.g.v. religie discrimineren, dat is strafbaar!

Het antwoord is opnieuw simpel : en dús hoeft er ook geen cent overheidsgeld naar seculiere organisaties.

Je zegt nogal wat!

[vegan-revolution]

Je zegt nogal wat!

Waarom zouden verenigingen en/of stichtingen overheidsgeld moeten krijgen? Waarom zouden die niet hun eigen broek kunnen ophouden?

[Maria]

In de UVRM is vastgelegd dat mensen vrijheid van religie hebben.
Conform het gelijkheidsbeginsel hebben zij (religieuze organisaties) gelijke rechten aan seculiere organisaties.
Dus NEE, je kan niet o.g.v. religie discrimineren, dat is strafbaar!

Het antwoord is opnieuw simpel : en dús hoeft er ook geen cent overheidsgeld naar seculiere organisaties.

@Petra
Je kunt idd. niet een bepaalde religie bevoordelen en de andere niet.
Overigens zijn de UVRM niet universeel.
De Universele islamitische verklaring van mensenrechten doet er, zeker op dit punt, niet aan mee.

@VR
Daarom zouden alle religies voor hun eigen groep zelf de kosten moeten betalen.
In Nederland nog altijd een onoverkomelijk hangijzer, vanwege de nog steeds talloze christelijke instellingen en nog vrij grote achterban van een paar politieke partijen.
Zo ook partijen met grote moslim aanhang, die ook zullen blijven staan op de al geregelde bedragen voor speciaal onderwijs.

[dikkemick]

In Nederland nog altijd een onoverkomelijk hangijzer, vanwege de nog steeds talloze christelijke instellingen en nog vrij grote achterban van een paar politieke partijen.
Zo ook partijen met grote moslim aanhang, die ook zullen blijven staan op de al geregelde bedragen voor speciaal onderwijs.

En dat is het dubbele in Nederland. Kerk en staat zijn gescheiden maar de staat laat duidelijk haar (religieuze) voorkeur zien in de politieke partijen. En zo zit politiek en religie toch nog steeds heel nauw met elkaar verweven. Verder ben ik het eens met V-R. Al dit geld is beter te besteden.

[Fish]

Waarom zouden verenigingen en/of stichtingen overheidsgeld moeten krijgen? Waarom zouden die niet hun eigen broek kunnen ophouden?

Als je dat doet krijg je wel een verarming van bijvoorbeeld cultuur. Veel kleinere musea en muziekgezelschappen kunnen dan hun deuren sluiten.

[vegan-revolution]

Waarom zouden verenigingen en/of stichtingen overheidsgeld moeten krijgen? Waarom zouden die niet hun eigen broek kunnen ophouden?

Als je dat doet krijg je wel een verarming van bijvoorbeeld cultuur. Veel kleinere musea en muziekgezelschappen kunnen dan hun deuren sluiten.

Natuurlijk. Maar ik bedoelde eigenlijk organisaties die gericht zijn op het uitdragen van een zekere levensbeschouwing. Met die beperking (of in die context) dus.

Niet uit te sluiten valt dat met lagere belastingen je met particulier donateurschap de handen op elkaar zou kunnen krijgen om bepaalde culturele verworvenheden in stand te houden zonder dat de overheid daarbij de bemiddelaar is. Aan de andere kant zou dat in de praktijk een te wankele basis kunnen blijken.

[dikkemick]

Het kan uitstekend zonder. Er blijft meer dan voldoende (privé)tijd over om je kind te indoctrineren.

[Petra]

In de UVRM is vastgelegd dat mensen vrijheid van religie hebben.
Conform het gelijkheidsbeginsel hebben zij (religieuze organisaties) gelijke rechten aan seculiere organisaties.
Dus NEE, je kan niet o.g.v. religie discrimineren, dat is strafbaar!

Het antwoord is opnieuw simpel : en dús hoeft er ook geen cent overheidsgeld naar seculiere organisaties.

@Petra
Je kunt idd. niet een bepaalde religie bevoordelen en de andere niet.
Overigens zijn de UVRM niet universeel.
De Universele islamitische verklaring van mensenrechten doet er, zeker op dit punt, niet aan mee.

@VR
Daarom zouden alle religies voor hun eigen groep zelf de kosten moeten betalen.
In Nederland nog altijd een onoverkomelijk hangijzer, vanwege de nog steeds talloze christelijke instellingen en nog vrij grote achterban van een paar politieke partijen.
Zo ook partijen met grote moslim aanhang, die ook zullen blijven staan op de al geregelde bedragen voor speciaal onderwijs.

@Maria
Niet universeel doet niet ter zake. We hebben het over NL.
Dat hangijzer in NL is niet omdat er ook christelijke partijen zijn, het gaat erom dat je niet o.g.v. religie mag discrimineren. En dus gelijke behandeling met seculiere organisaties moet geven.

[Peter van Velzen]

@Maria
Niet universeel doet niet ter zake. We hebben het over NL.
Dat hangijzer in NL is niet omdat er ook christelijke partijen zijn, het gaat erom dat je niet o.g.v. religie mag discrimineren. En dus gelijke behandeling met seculiere organisaties moet geven.

Dat valt nog te bezien. Seculiere organizaties helpen iedereen terwijl religieuze organizaties soms mensen uitsluiten, Je mag wel gelijke behnadeling verwachten van religieuze en atheistische organizaties, maar organizaties die iedereen gelijk behandelen mag je best voortrekken.

[Petra]

@Maria
Niet universeel doet niet ter zake. We hebben het over NL.
Dat hangijzer in NL is niet omdat er ook christelijke partijen zijn, het gaat erom dat je niet o.g.v. religie mag discrimineren. En dus gelijke behandeling met seculiere organisaties moet geven.

Dat valt nog te bezien. Seculiere organizaties helpen iedereen terwijl religieuze organizaties soms mensen uitsluiten, Je mag wel gelijke behnadeling verwachten van religieuze en atheistische organizaties, maar organizaties die iedereen gelijk behandelen mag je best voortrekken.

Ik zei:Je mag niet o.g.v. religie uitsluiten.
Dat je wel op andere gronden subsidies kunt weigeren staat buiten kijf. Die andere gronden gelden dan immers voor alle partijen.

[dikkemick]

Onderwijs in handen van de overheid en het hele bijzondere onderwijs op de schop. Religie doe je thuis, in de club en in de kerk, onderwijs
moet vrij van religieuze indoctrinatie zijn.
Hier worden enkele nadelen genoemd, maar ik zie ze niet.
Geen desnoods ouders de vrije hand de kinderen een aantal dagen per jaar vrij van school te houden (i.v.m. rituele feesten e.d.). Onderwijs is te allen tijden seculier! Een vraag die gesteld wordt:
Mogen ongelovige kinderen een broodje ham eten tijdens de middagpauze? JA Natuurlijk! Zoals kinderen van moslim ouders een suikerbeestje mogen eten tijdens het suikerfeest (of een hoofddoekje dragen). Het bidden, kruisjes slaan en knielen doen de kinderen thuis. Stop al het overheidsgeld liever in gedegen onderwijs.