Reacties nav. Cartoons, Moppen zonder taboe, ea. posts.

[Fenomeen]

Het zijn constateringen, geen meningen.

Neutraal omdat ik niet tot kibbelende partijen hoor en de cartoons inhoudelijk niet beoordeel.

PS Ik kom wat kortaf over zie ik, dat is niet de bedoeling.
Pijnklachten, niks ernstigs, gaat wel weer over.

[Maria]

Het zijn constateringen, geen meningen.

Constateringen van feiten of hoe jij het ziet?
Wat is in dit geval het verschil met een mening?

Neutraal omdat ik niet tot kibbelende partijen hoor en de cartoons inhoudelijk niet beoordeel.

Ik weet wat neutraal betekent.
De uitspraak, waar ik de betekenis van vroeg was "redelijk neutraal".
En ik las toch een duidelijke persoonlijke mening, waar ik me bij aangesproken voelde..........vreemd en kolderiek.
Was dat dan onterecht?

PS Ik kom wat kortaf over zie ik, dat is niet de bedoeling.
Pijnklachten, niks ernstigs, gaat wel weer over.

Het is aan mij om te beoordelen of er pijnklachten zijn en of het wel of niet ernstig is.
Een tikje op mijn schouder heeft mijn aandacht en kan een groeimoment opleveren.
Pijn bij een klap in het gezicht gaat ook wel over.
Het idee van de bedoeling achter die klap blijft, ter overdenking.

Niet de bedoeling: Genoteerd.
Sorry, dat ik nu ook wat kort antwoordt.
Is ook niet mijn gewoonte.
Wel duidelijkheid vragen.

[Fenomeen]

Ahum.
Rugklachten.
Het is geen metafoor. (maar wel lastig)
Ik word daar kortaf van merk ik, had er daarnet aan de telefoon ook last van.

[Maria]

Rugklachten.
Het is geen metafoor. (maar wel lastig)

Ik had dit dus verkeerd begrepen.
Vervelend voor je.
Kan idd. een humeur beïnvloeden.
Sterkte en beterschap.

[appelfflap]

"zitten er sommige Nederlanders, sommige Duitsers en sommige Belgen in een kroeg ..."
" zeggen sommige Belgen ..."
waarom bekt dat niet?

[Peter van Velzen]

"zitten er sommige Nederlanders, sommige Duitsers en sommige Belgen in een kroeg ..."
" zeggen sommige Belgen ..."
waarom bekt dat niet?

Omdat "sommige" beter kan worden vervangen door "een".
Dat zegt ook expliciet niets over "alle"

[appelfflap]

Omdat "sommige" beter kan worden vervangen door "een".
Dat zegt ook expliciet niets over "alle"

- "gaat een Marokkaan te voet naar het zwembad en hij komt met een fiets terug, welke sport heeft hij uitgevonden?"
- "de triatlon"

nu ok?

[Peter van Velzen]

Bekt beter, maar is niet echt hilarisch. De vraag is wat doet hij fout?

[appelfflap]

Bekt beter, maar is niet echt hilarisch. De vraag is wat doet hij fout?

smakeloos en slecht maar dat gaat het niet om.

als je moppen meot kapot nuanceren, zoals jij nu doet, om correct te zijn, dan vermoord je dit soort humor
elke mop mbt een bevolkingsgroep kan je beter verbieden als je begint te zeuren dat je sommige moet gebruiken of een of ...

[Maria]

als je moppen meot kapot nuanceren, zoals jij nu doet, om correct te zijn, dan vermoord je dit soort humor
elke mop mbt een bevolkingsgroep kan je beter verbieden als je begint te zeuren dat je sommige moet gebruiken of een of ...

Over zeuren gesproken.
Jouw voorbeeld is prima om aan te geven wat Peter bedoelt.
Jij bent zelf degene, die aankomt met sommige....
En dan nog binnen zo'n voorbeeld.

"zitten er sommige Nederlanders, sommige Duitsers en sommige Belgen in een kroeg ..."
" zeggen sommige Belgen ..."
waarom bekt dat niet?

Zo zegt niemand dat en dat hoeft ook niet.
Waarom niet gewoon?
"Er zitten een paar Nederlanders, enz..... in een kroeg ..."
Bekt prima.

Veel van de Belgen/Nederlander enz. moppen hebben deze aanhef.
En daar is niks mis mee.
Gisteren ontmoette ik een .......
Er is een ...........

[Peter van Velzen]

Bekt beter, maar is niet echt hilarisch. De vraag is wat doet hij fout?

smakeloos en slecht maar dat gaat het niet om.

als je moppen meot kapot nuanceren, zoals jij nu doet, om correct te zijn, dan vermoord je dit soort humor
elke mop mbt een bevolkingsgroep kan je beter verbieden als je begint te zeuren dat je sommige moet gebruiken of een of ...

Je begrijpt mijn grap niet: Wat doet de Marokkaan fout?

[appelfflap]

Je begrijpt mijn grap niet: Wat doet de Marokkaan fout?

heb je met slechte grappen

maar daar gaat het niet om
waarom grappen rond bevolkinggroepen kapot nuanceren met allerlei extra overbodige omschrijvingen?
uiteraard zijn alle Hollanders gierig. daar hoort geen "een", sommige, enkelingen,... bij

dus uiteraard zijn Joden sjacheraars, marokkanen dieven en die belgen dom. Deze Belg snapt het echt niet waarom moppen kapot moeten uit politiek correcte overwegingen en uit schrik om niet voor racist uitgemaakt te worden

maar goed
in Belgie wordt zelfs dierenrechtenorganisatie gaia ondertussen aangeklaagd voor racisme en aanzetten tot haat. ze zijn blijkbaar tegen onverdoofd slachten,

[Maria]

Misschien is er nog een nuance verschil, nl. dat in geval van gierig en dom en sjacheraar het karikaturen zijn van eigenschappen, die worden uitvergroot in een vrij gemoedelijke sfeer en tegen elkaar op.
En ook iedereen (?) zich dat bewust is.
Iedereen (?) weet dat dit wederzijds gebeurt en eerder toenadering tot gevolg heeft dan polarisatie.
Als dit soort moppen in een kroeg serieus worden genomen, wordt het een heel ander verhaal en niet zelden zullen daar ook vechtpartijen uit voortgekomen zijn.
Op z'n minst een wantrouwen in wij/zij sfeer.

Als je mensen in een zg. grap voor dief uitmaakt, dus voor misdadiger, met een niet te verwaarlozen ondertoon van een serieuze beschuldiging, wordt het een heel ander verhaal.
Bovendien nog het verschil: Er is geen enkele vorm van wederzijdsheid.

Om niet hierin mee te gaan, en voor te passen dit soort dingen te roepen, kan met van alles te maken hebben, maar zeker niet op de eerste plaats met politieke correctheid.

[Petra]

De vraag lijkt te gaan over wat is grappig. Maar eigenlijk gaat het daar niet over, maar over racisme. Is racisme/discriminatie toegestaan als het in een grappige vorm gegoten wordt? Mag je die vrijheid van expressie gebruiken om rascistische/discriminerende uitlatingen te doen? En hoever mogen die gaan dan?

Wat ik nou zo leuk vind aan deze discussie is dat we bezig zijn met het verschil tussen moraal en ethiek. De huidige norm (moraal) wordt aan de kaak gesteld, en daarop volgt de vraag naar het hoe en waarom die norm er is en of die er wel zou moeten zijn. (Ethiek)

Waarna Bonjour met criteria komt om de norm te beoordelen en daarmee een ethische positie inneemt.
(viewtopic.php?f=25&t=15194&start=165#p556106)

Conform de afwegingen en de ethische positie die hij inneemt valt de cartoon buiten de norm. "Is niet OK'

De criteria:

Dus de grap van de creationisten is ok. omdat m.i. alle creationisten zo over de E.T. denken. De grap van de moslim in het circus is niet ok omdat niet alle moslims zich zo gedragen terwijl dat wel gesuggereerd wordt in de tekst

Dan komt de volgende vraag.
Wat doen we met cartoons die buiten de norm vallen.
Daarop komt dan het antwoord.. dat we die laten staan. (In dit geval met een mod opmerking/disclaimer) Omdat er al meerdere waren die buiten de norm vielen is zo ongeveer de verklaring. Of beter gezegd; niet zo leuk waren.

Als moderator laat ik hem staan omdat ik denk dat er wel wat tegenwicht in het topic staat wat ook niet zo leuk is

Hier zie je hoe je een moraal kunt hebben die je ethisch kunt verdedigen, maar tóch…
En ook dat levert volgens mij weer een volgende ethische vraag over een norm op. De -het was al vaker fout gegaan (buiten de norm), dus laat ook dit dan maar gaan-. Is een nieuwe morele norm waarvan je je zou kunnen afvragen of je dat ethisch verantwoord vindt. Het geeft ook geen antwoord op de volgende vraag.. waar ligt dan de grens van het laten staan met disclaimer en het verwijderen? Of ehhh.. wat is het verschil tussen niet OK en niet zo leuk?

[Bonjour]

Daarop komt dan het antwoord.. dat we die laten staan. (In dit geval met een mod opmerking/disclaimer) Omdat er al meerdere waren die buiten de norm vielen is zo ongeveer de verklaring. Of beter gezegd; niet zo leuk waren.

Bonjour schreef: ↑
zo sep 23, 2018 2:08 pm
Als moderator laat ik hem staan omdat ik denk dat er wel wat tegenwicht in het topic staat wat ook niet zo leuk is

Hier zie je hoe je een moraal kunt hebben die je ethisch kunt verdedigen, maar tóch…
En ook dat levert volgens mij weer een volgende ethische vraag over een norm op. De -het was al vaker fout gegaan (buiten de norm), dus laat ook dit dan maar gaan-. Is een nieuwe morele norm waarvan je je zou kunnen afvragen of je dat ethisch verantwoord vindt. Het geeft ook geen antwoord op de volgende vraag.. waar ligt dan de grens van het laten staan met disclaimer en het verwijderen? Of ehhh.. wat is het verschil tussen niet OK en niet zo leuk?

Ik bedoelde met tegenwicht de grappen die de andere kant op gaan. Meer waar in viewtopic.php?p=556012#p556012 op gedoeld wordt:

Je zou dus kunnen zeggen dat het plaatsen van moslim- joden e.a. grappen wat tegenwicht bieden tegen het stelselmatig maken/toestaan van christengrappen.

Dan moeten we ook bedenken dat de grappen van Max Tailleur na de oorlog wel konden, mede omdat Max zelf Joods is, maar als diezelfde grappen in Nazi-Duitsland waren ontstaan ze niet grappig zijn. De grap dat Drenthe de grootste provincie van het land is omdat het soms 2 weken duurt voordat je met de trein er doorheen reist is niet grappig tijdens de treinkaping.
Dat wil niet zeggen dat alle grappen over moslims of subgroepen daarvan verkeerd zijn. Ik denk dat de bedenker even iets meer na moet denken. Achmed the dead terrorist van Dunham kan zeker wel.