Populaties wilde dieren meer dan gehalveerd

[Petra]

Best wel schokkend, tenminste.. erger dan ik dacht.

Deze quote licht ik er even uit. (al is de rest is ook copy paste uit het artikel).

Wat Büscher ‘jammer’ vindt is dat het WNF-rapport alleen in algemene termen oproept tot maatregelen om de natuur te beschermen en dat de opstellers niet duidelijk politiek stelling nemen. ‘Een voorbeeld: gisteren is in Brazilië de extreem-rechtse politicus Bolsonaro in Brazilië tot president gekozen. Hij wil een weg aanleggen dwars door het Amazonewoud, hij is voor mijnbouw en ontbossing. Nergens in het rapport staat waartegen we moeten ageren. De opstellers komen niet verder dan consensus-achtige retoriek. Natuurorganisaties moeten kleur bekennen: duidelijk zeggen dat we de economie op een andere manier moeten vormgeven.’

https://www.volkskrant.nl/wetenschap/po ... ~b6ade63b/
De omvang van populaties van in het wild levende dieren is de afgelopen vijftig jaar wereldwijd gemiddeld met 60 procent afgenomen. Belangrijke oorzaken zijn de vernietiging van leefgebieden voor landbouw en infrastructuur, jacht en overbevissing, zo staat in een rapport van het Wereld Natuur Fonds (WNF) dat dinsdag verschijnt.

Het verlies deed zich het sterkst voor in de tropen en dan vooral in Zuid- en Midden-Amerika. Daar krompen dierenpopulaties tussen 1970 en 2014 gemiddeld met 89 procent. Die ontwikkeling houdt onder meer verband met het kappen van bossen. Ter illustratie: de afgelopen halve eeuw verdween 20 procent van het Amazonewoud.

Ook in rivieren, moerassen en zoetwaterdelta’s namen dierenpopulaties sterk af: wereldwijd gemiddeld met 83 procent. De aanleg van stuwdammen, irrigatie en inpoldering voor de landbouw, vervuiling en overbevissing zetten zoetwatergebieden onder druk. Ecosystemen in de oceanen worden bedreigd door overbevissing en (plastic)vervuiling.

‘De grootste aanjagers van het huidige verlies aan biodiversiteit zijn landbouw en overexploitatie – beide het gevolg van de voortdurende toenemende menselijke consumptie’, aldus het WNF-rapport. ‘Biodiversiteit is cruciaal voor onze gezondheid, welzijn, voedselvoorziening, veiligheid en de stabiliteit van de economische en politieke systemen in de wereld.’

[FransP]

Zolang mensen door blijven fokken omdat zij zo nodig kinderen willen hebben, zal dit niet stoppen.
We roepen allemaal ach en wee. Maar gaan wel met auto naar het werk of camping, of anderzins, met vliegtuig op vakantie.
Noem maar op.
En dan heb ik het over de gemiddelde mens.
Er zullen uitzonderingen zijn. Maar die zijn er te weinig.

[appelfflap]

Zolang mensen door blijven fokken omdat zij zo nodig kinderen willen hebben, zal dit niet stoppen.
We roepen allemaal ach en wee. Maar gaan wel met auto naar het werk of camping, of anderzins, met vliegtuig op vakantie.
Noem maar op.
En dan heb ik het over de gemiddelde mens.
Er zullen uitzonderingen zijn. Maar die zijn er te weinig.

aard vh beestje hé
logische evolutionaire mechanismen

elk milieu is een bevolkingsprobleem
onlangs gelezen dat >90% vd gewervelde beesten op aarde bestaat uit de mens en diens veestapel.

of het klopt weet ik niet maar weinig aan te doen
zeg maar eens tegen een 20jarige dat ze best geen moeder meer wordt. 99% vd meisjes zal u eens goed uitlachen

zeg eens als regering dat zwangerschap geen ziekte is en de gezondheidszorg daarvoor niet meer tussen komt. als ge niet verkozen wilt worden meot ge dat zeker voorstellen

[Gerard R.]

Hier is geen oplossing voor.
Ik denk toch dat het einde van de manier van leven zoals de mens dat nu doet op aarde een beetje in zicht is.
Let wel, het gaat om landleven, zeeleven, klimaat en alles dat met onze leefomgeving samenhangt.

Zonder het altijd te beseffen zijn ook mensen onderhevig van 'kapotgroei' zoals die altijd ook in de natuur plaatsvindt.
Het begint met bacterie, alg die een keer verdwijnt, vervolgens b.v. grasjes, dan plant, struik, heester, boompje en dan boom. De mens kan je zien als de kroon op het werk, de boom. Als alles is afgestorven begint het weer opnieuw, maar dan ietsje anders. Of iets helemaal nieuws. Als de aarde eens opgebruikt is houdt het wellicht op.

Het zou heel best anders kunnen. Als de mens een andere mentaliteit of ethiek zou hebben met als hogere doel het voortbestaan van alles op aarde. Denk aan de wereld van b.v. de Aboriginals toen die nog hun leven konden leiden. Dan gooien we niet meer zomaar weg, dan hebben we niet teveel van iets, dan laten we ons niet dicteren door economie, dan schikt men zich in allerlei etc.. Dan houden we onze soort op een zeker aantal of brengen we het aantal terug er teveel van ons zijn. Dan brengen we terug wat we kapotmaken en leegroven. Een ander soort 'beschaving', zeg maar.

Maar dat alles valt niet mee. Onze genen zeggen, dat we het spelletje kapotgroei van de natuur moeten meedoen...
Ik heb er een hard hoofd in hoor.

[lanier]

Er zijn veel te veel mensen. Die zitten nu wereldwijd grotendeels op elkaars lip met als gevolg oorlog. migratie en populisme.
Iedere populist is slecht nieuws voor het milieu, van Trump tot Bolsonaro, tot Baudet en Wilders. Klimaatverandering is een hype volgens hun. We moeten ons ook meer zorgen makrn over de economie, banen die door buitenlanders worden ingepikt en andersdenkenden. Angst scoort goed, iig beter dan klimaatdoeleinden.
Deze trend zal niet worden gestopt, er komen immers steeds meer mensen bij. Meer oorlogen, meer migratie, meer populisme, meer angst. Minder dieren...

[Gerard R.]

Zolang iedereen maar wat weggooit na gebruik, vaak zelfs in bermen of in de natuur, zolang iedereen maar raakstookt, zolang iedereen maar moeilijk doet als het netjes houden wat moeite of centen kost enz. enz. enz. zit het gevaar erin dat er wat 'vastloopt'. Zoals nu opnieuw blijkt. Wat heel verwacht was overigens.
Als de mens werkelijk beschaafd zou doen kan er heel veel. Maar helaas zullen wij dat maar heel matig meemaken.

[appelfflap]

Als de mens werkelijk beschaafd zou doen kan er heel veel.

ook dan zijn er grenzen aan de draagkracht en is er een punt dat de mens gewoon met teveel is.
wetten vd fysica

elk stukje gras kan maar een beperkt aantal koeien aan
teveel koeien is miserie

[Petra]

Als de mens werkelijk beschaafd zou doen kan er heel veel.

ook dan zijn er grenzen aan de draagkracht en is er een punt dat de mens gewoon met teveel is.
wetten vd fysica

elk stukje gras kan maar een beperkt aantal koeien aan
teveel koeien is miserie

Misschien is die weerstand tegen vaccinaties niet eens zo gek... wachten op de volgende epidemie

Maar goed, een weg willen aanleggen door het Amazonewoud. Hoe gek kun je het bedenken.

[Gerard R.]

Als de mens werkelijk beschaafd zou doen kan er heel veel.

ook dan zijn er grenzen aan de draagkracht en is er een punt dat de mens gewoon met teveel is.
wetten vd fysica

elk stukje gras kan maar een beperkt aantal koeien aan
teveel koeien is miserie

Ja, maar wat is teveel?
Er zijn nog steeds oneindige stukken land op aarde waar 'niemand' is, er zijn nog enorme voorraden van allerlei grondstoffen.
Het probleem is dat iedereen bij iedereen op schoot wil zitten en daar dan alles opmaakt, vaak geïmporteerd van elders. Vervolgens anderen (soms van dat 'elders') opzadelt met de rotzooi die ter plaatse ontstaat, waar men bij het op schoot zitten n.l. niet mee wil dealen. Ja, op díe manier komt er wel eens ergens rommel terecht, die je beter kunt recyclen of zoiets.

Mentaliteit, wil, slimme aanpak en meer van dat soort zijn de problemen zo vaak.
Nog steeds zijn er lieden, die ondanks alles om on heen 'ontkennen' bij voorbeeld.

[appelfflap]

Ja, maar wat is teveel?

zul je wel merken zeker
bv dmv hongersnoden, epidemieën, oorlogen,...
eens met teveel komt er wel een correctie

er zijn 2 manieren
ofwel wacht je op zo'n rampscenario
ofwel corrigeer en stuur je vroeger bij.
maar dat betekent wel degelijk minder mensen

zelfs al heb je gelijk
wat dan met die oneindige stukken en al die grondstoffen? gaan we uitbreiden tot we met 10 miljard mensen zijn, 15 miljard mensen? 25 miljard mensen?

[Gerard R.]

Ja, maar wat is teveel?

zul je wel merken zeker
bv dmv hongersnoden, epidemieën, oorlogen,...
eens met teveel komt er wel een correctie

er zijn 2 manieren
ofwel wacht je op zo'n rampscenario
ofwel corrigeer en stuur je vroeger bij.
maar dat betekent wel degelijk minder mensen

zelfs al heb je gelijk
wat dan met die oneindige stukken en al die grondstoffen? gaan we uitbreiden tot we met 10 miljard mensen zijn, 15 miljard mensen? 25 miljard mensen?

Ik ben het kwijt, maar ik heb een jaar of 15 geleden een artikel op de computer gehad, waarin een Franse prof
uitlegde, dat het zelfs nog zou geen met 27 miljard mensen. Maar......... dan moet de mens zich zeer 'gedragen'.
En dat doen we niet, dus dan heb jij weer gelijk.

[appelfflap]

Ik ben het kwijt, maar ik heb een jaar of 15 geleden een artikel op de computer gehad, waarin een Franse prof
uitlegde, dat het zelfs nog zou geen met 27 miljard mensen. Maar......... dan moet de mens zich zeer 'gedragen'.
En dat doen we niet, dus dan heb jij weer gelijk.

ik geloof je, maar zelfs dan

puur mathematisch
er is 150 miljoen vierkante km aan land op onze planeet
een mens heeft, puur fysiek, ca 2 vierkante meter nodig als je hem platlegt
nu kun je uitrekenen hoeveel mensen er fysiek, iedereen maximaal samenproppen gelijk op een slavenschip, op de aarde passen.

het zijn heel veel nullen en miljarden, maar er is een fysieke grens

[Gerard R.]

O, maar je hoort mij dus niet beweren, dat er geen fysieke grens is. Het is echter maar de vraag waar die zal liggen.
Je kúnt dat zien zoals jij dat stelt. Maar die vent waar ik het over had dacht daar dus anders over.

[appelfflap]

O, maar je hoort mij dus niet beweren, dat er geen fysieke grens is. Het is echter maar de vraag waar die zal liggen.
Je kúnt dat zien zoals jij dat stelt. Maar die vent waar ik het over had dacht daar dus anders over.

maakt niet uit
elk probleem dat de mens vandaag kent is by definition, als je naar de essentie gaat, een bevolkingsprobleem

en neen
dat zijn niet alleen de afrikaantjes met 7 kinderen
een doorsnee Europees gezien met z'n 2 kindjes heeft een grotere ecologische voetafdruk als de Afrikaanse familie met hun 10 kindjes.

hoe doe je dat?
Chinezen hebben het zonder succes geprobeerd
wij blijven massaal geld in te oude en onvruchtbare mensen steken zodat ze toch aan kinderen raken.

dus is het enkel nog optie 2
een evolutionair mechanisme
genre 1 of ander virus, dat uit de permafrost ontwaakt, en 30% vd wereldpopulatie opkuist

[Gerard R.]

Wacht maar, die plagen komen!