Ik ben bekeerd: Possibilianism

Voor de mensen die depressief worden van alle ellende in de media, een forum met alleen positief nieuws.

Moderator: Moderators

Gebruikersavatar
axxyanus
Moderator
Berichten: 6381
Lid geworden op: 08 nov 2008 21:23

Re: Ik ben bekeerd: Possibilianism

Bericht door axxyanus » 25 mar 2019 09:53

Petra schreef:
25 mar 2019 01:48
Volgens mij is toegeven dat het mogelijk is dat je alle boutjes en moertjes uit en in elkaar weet te zetten en dan nog steeds geen antwoord hebt op het menselijk bewustzijn, een prima wetenschappelijk verantwoorde onderzoeksvraag.
Maar spijtig genoeg blijft het maar al te vaak niet bij de uitdrukking van onwetendheid maar wordt er gespeculeerd over een magische uitleg.

Stel dat we iemand nemen uit een laag-technologische cultuur. Als we die een rijdende auto tonen en hem toelaten het ding uit elkaar te halen, dan is de kans groot dat nadat hij alle boutjes en moertjes uit en in elkaar gezet heeft nog steeds geen antwoord heeft op de drijfkracht van die wagen. Dat betekent niet dat een antwoord zoals "paardenschimmen" die het voertuig zouden trekken, serieus genomen moet worden.
Petra schreef:
25 mar 2019 01:48
Zoals ik het zie; een jongere moedige garde benoemt een groter plaatje dan het steriele achterhaalde -en een boutje en een moertje..- En dat er nog maar vele vele mogen volgen. :D
Maar ze grijpen daarbij maar al te vaak terug naar een nog meer achterhaald idee: De goddelijke/spirituele/magische component. Want dat is waar je uiteindelijk terecht komt als je de mogelijkheid openhoudt dat er meer aan de hand is dan de wisselwerking tussen allerlei vormen van energie/materie.
Al mijn hier gebrachte meningen, zijn voor herziening vatbaar.
Mijn Unitarian Jihad Naam: Sister Sabre of Patience; Haal de jouwe hier
De illusie het verleden te begrijpen, voedt de illusie dat de toekomst voorspelbaar en beheersbaar is -- naar Daniël Kahneman

Gebruikersavatar
Maria
Moderator
Berichten: 12498
Lid geworden op: 05 jul 2009 15:41
Locatie: Zeeland

Re: Ik ben bekeerd: Possibilianism

Bericht door Maria » 25 mar 2019 11:11

Petra schreef:
25 mar 2019 01:48
Zoals ik het zie; een jongere moedige garde benoemt een groter plaatje dan het steriele achterhaalde -en een boutje en een moertje..- En dat er nog maar vele vele mogen volgen. :D
Tja... dat zie je steeds weer, dat elke generatie zijn eigen ei uit lijkt te moeten vinden. :)
De meesten, die zich hier mee bezig houden gaan trouwens uit van het grotere plaatje.'
Bij een klein nuchtere boutje-moertje plaatje hoeven ze daar niet zoveel moeite in te steken.
Dat leer je uit een boekje.

Velen zeggen dan ook later in hun leven: "Wat heb ik toch een energie gestoken in een te groot plaatje." :wink:
"Quand Dieu se tait, on peut lui faire dire ce que l'on veut." - Sartre.
"Als God zwijgt kun je hem laten zeggen wat je wil."

Gebruikersavatar
heeck
Superposter
Berichten: 8358
Lid geworden op: 21 aug 2006 14:19
Locatie: Leeuwarden

Re: Ik ben bekeerd: Possibilianism

Bericht door heeck » 25 mar 2019 12:38

Petra schreef:
25 mar 2019 01:48
heeck schreef:
22 mar 2019 19:01

Eagleman poneert een totaal overbodig nieuw begrip.

..dwz ook tav het bovennatuurlijke geen toegeeflijkheid voor het onverifieerbare.

Roeland
1)
Ach Roeland, ook je biologische' skinner-kwaal' machine is een possibility moet je maar denken.

2)
Volgens mij is toegeven dat het mogelijk is dat je alle boutjes en moertjes uit en in elkaar weet te zetten en dan nog steeds geen antwoord hebt op het menselijk bewustzijn, een prima wetenschappelijk verantwoorde onderzoeksvraag.

3)
Zoals ik het zie; een jongere moedige garde benoemt een groter plaatje dan het steriele achterhaalde -en een boutje en een moertje..- En dat er nog maar vele vele mogen volgen. :D
ad 1)
Zeker, als het niet zo was dat ik Skinner nergens aanhaal en Pallieter zo trefzeker verduidelijkt dat Eagleman zijn verhaal in de grond onwetenschappelijk is.
Waarom jij daar op tippelt heb ik al eerder vermoed:
https://www.freethinker.nl/forum/viewtopic.php?p=562247#p562247 schreef: . . Sabbelen aan de hoop gevende lollie van de onkunde? . . .
ad 2)
Tuurlijk!!!! Vooral als je de stap naar een toetsbare hypothese nog niet weet te maken en niet inziet waar de zuigkracht van de stofzuiger vandaan moet komen.

Wat is de overeenkomst tussen je brein en je stofzuiger? (4/5) 12 minuten.




ad 3)
Ik zie in het Possibilianisme op zijn best een smakelijke presentatie-vondst, die net even te vaak op de verkeerde gronden aanspreekt en ook geen fluit heeft te maken met verfrissend onderzoek.
(Ook zo een meem overigens dat er een nieuwe generatie moet opstaan om tot nieuwe inzichten te komen. *)

Roeland

*)
https://nl.wikipedia.org/wiki/Paradigma_(wetenschapsfilosofie) schreef: . . Een nieuwe wetenschappelijke waarheid overwint niet door de tegenstanders te overtuigen en hen het licht te laten zien, maar omdat de tegenstanders ten slotte sterven en er een nieuwe generatie opgroeit die ermee vertrouwd is. (Max Planck, in zijn wetenschappelijke autobiografie.)
Begrip is een waan met een warm gevoel. Dus Mijdt Spijt.
http://skepp.be/nl/rare-apparaten/alfabetisch/full

Gebruikersavatar
Petra
Banned
Berichten: 6144
Lid geworden op: 14 apr 2017 12:07
Locatie: Vietnam

Re: Ik ben bekeerd: Possibilianism

Bericht door Petra » 26 mar 2019 02:20

heeck schreef:
25 mar 2019 12:38
ad 1)
Zeker, als het niet zo was dat ik Skinner nergens aanhaal en Pallieter zo trefzeker verduidelijkt dat Eagleman zijn verhaal in de grond onwetenschappelijk is.
Waarom jij daar op tippelt heb ik al eerder vermoed:
https://www.freethinker.nl/forum/viewtopic.php?p=562247#p562247 schreef: . . Sabbelen aan de hoop gevende lollie van de onkunde? . . .
Die vermoedens van jou. Misschien kun je wel gedachtenlezen. :idea: Onkunde.. daar ben ik verzot op.
Het leven is een pijp kaneel en hoop doet leven hè.

heeck schreef:
25 mar 2019 12:38
ad 2)
Tuurlijk!!!! Vooral als je de stap naar een toetsbare hypothese nog niet weet te maken en niet inziet waar de zuigkracht van de stofzuiger vandaan moet komen.
Wat grappig, ouwe bekende koek dit filmpje maar Bas Haring is enig. Hij legt ook zo fijn smakelijk en simpel het grotere plaatje uit waar Eagleman het over heeft. Misschien moet er voor jou een filosoof aan te pas komen om een neurowetenschapper te vatten.
Is die IIT van Tononi al wat verder. Maar pas op, daar was Eagleman nogal over te spreken. :lol:

heeck schreef:
25 mar 2019 12:38
ad 3)
Ik zie in het Possibilianisme op zijn best een smakelijke presentatie-vondst die net even te vaak op de verkeerde gronden aanspreekt en ook geen fluit heeft te maken met verfrissend onderzoek.
Ja hè, foei toch die stoute Eagleman.
Hij staat nogal bekend vanwege verfrissende onderzoeken & uitvindingen. Blijkt best wel te werken in de praktijk, zo'n open geest.
heeck schreef:
25 mar 2019 12:38
(Ook zo een meem overigens dat er een nieuwe generatie moet opstaan om tot nieuwe inzichten te komen.
Het magische mechanisme van de vooruitgang.
Leuke link! :D

Uw buitenissige onkunde sabbelaar
Laatst gewijzigd door Petra op 26 mar 2019 03:06, 5 keer totaal gewijzigd.
Braver dan the braafste braverik!

"If the mind can find no meaning, then the senses give it. Live for this, wretched being that you are."
― Anne Rice, The Queen of the Damned

Gebruikersavatar
Petra
Banned
Berichten: 6144
Lid geworden op: 14 apr 2017 12:07
Locatie: Vietnam

Re: Ik ben bekeerd: Possibilianism

Bericht door Petra » 26 mar 2019 02:28

Maria schreef:
25 mar 2019 11:11

Velen zeggen dan ook later in hun leven: "Wat heb ik toch een energie gestoken in een te groot plaatje." :wink:
Wat triest.
Ik hoop toch een tikje eerder te gaan inzien wie of wat mijn energie waard is.
En later in mijn leven tevreden terug te kijken op waar ik mijn energie aan besteed had.
Braver dan the braafste braverik!

"If the mind can find no meaning, then the senses give it. Live for this, wretched being that you are."
― Anne Rice, The Queen of the Damned

Gebruikersavatar
pallieter
Bevlogen
Berichten: 3685
Lid geworden op: 12 mar 2009 10:54

Re: Ik ben bekeerd: Possibilianism

Bericht door pallieter » 26 mar 2019 10:37

Petra schreef:
26 mar 2019 02:20

Ja hè, foei toch die stoute Eagleman.
Hij staat nogal bekend vanwege verfrissende onderzoeken & uitvindingen. Blijkt best wel te werken in de praktijk, zo'n open geest.
Nikola Tesla, 1 van de meest intelligente mensen ooit, was getrouwd met duif.

Edit:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Beroep_op_autoriteit
Voorwaarden voor een geldig beroep op autoriteit
De autoriteit moet competent zijn in het gebied, niet alleen maar een hoge uitstraling, prestige, positie of populariteit hebben.
De bewering moet binnen de competentie van de autoriteit liggen.
De autoriteit moet correct geïnterpreteerd worden.
De autoriteit moet objectief zijn (niet beïnvloed door andere factoren, zoals geld, politieke overwegingen, religieuze overtuigingen). Hierdoor is verwijzen naar je eigen autoriteit meestal niet gerechtigd.
De autoriteit moet zijn bewering desgewenst kunnen rechtvaardigen of onderbouwen
Zeg eens Petra, voldoet Eagleman aan bovenstaande voorwaarden?
"Anti-intellectualisme has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that my ignorance is just as good as your knowledge" - Isaac Asimov

Gebruikersavatar
Petra
Banned
Berichten: 6144
Lid geworden op: 14 apr 2017 12:07
Locatie: Vietnam

Re: Ik ben bekeerd: Possibilianism

Bericht door Petra » 27 mar 2019 01:08

pallieter schreef:
26 mar 2019 10:37

Nikola Tesla, 1 van de meest intelligente mensen ooit, was getrouwd met duif.
:lol:

pallieter schreef:
26 mar 2019 10:37
Voorwaarden voor een geldig beroep op autoriteit...

Zeg eens Petra, voldoet Eagleman aan bovenstaande voorwaarden?
Daar ga ik naar kijken zodra hij zich daarop beroept.
Doet ie dat niet dan lijkt het mij niet van belang.
Braver dan the braafste braverik!

"If the mind can find no meaning, then the senses give it. Live for this, wretched being that you are."
― Anne Rice, The Queen of the Damned

Gebruikersavatar
axxyanus
Moderator
Berichten: 6381
Lid geworden op: 08 nov 2008 21:23

Re: Ik ben bekeerd: Possibilianism

Bericht door axxyanus » 27 mar 2019 10:39

Petra schreef:
26 mar 2019 02:20
heeck schreef:
25 mar 2019 12:38
ad 3)
Ik zie in het Possibilianisme op zijn best een smakelijke presentatie-vondst die net even te vaak op de verkeerde gronden aanspreekt en ook geen fluit heeft te maken met verfrissend onderzoek.
Ja hè, foei toch die stoute Eagleman.
Hij staat nogal bekend vanwege verfrissende onderzoeken & uitvindingen. Blijkt best wel te werken in de praktijk, zo'n open geest.
Wat Heecks uitspraak niet tegenspreekt. Ik vermoed dat er ook heel wat atheïsten en heel wat theïsten verfrissend onderzoek & uitvindingen op hun naam hebben staan en over het algemeen blijk geven van een open geest.

Op welke manier is dat Possibilianisme dan een echte meerwaarde? Op welke manier is Possibilianisme dan meer dan een smakelijke presentatie-vondst?
Al mijn hier gebrachte meningen, zijn voor herziening vatbaar.
Mijn Unitarian Jihad Naam: Sister Sabre of Patience; Haal de jouwe hier
De illusie het verleden te begrijpen, voedt de illusie dat de toekomst voorspelbaar en beheersbaar is -- naar Daniël Kahneman

Gebruikersavatar
pallieter
Bevlogen
Berichten: 3685
Lid geworden op: 12 mar 2009 10:54

Re: Ik ben bekeerd: Possibilianism

Bericht door pallieter » 27 mar 2019 11:59

Petra schreef:
27 mar 2019 01:08

pallieter schreef:
26 mar 2019 10:37
Voorwaarden voor een geldig beroep op autoriteit...

Zeg eens Petra, voldoet Eagleman aan bovenstaande voorwaarden?
Daar ga ik naar kijken zodra hij zich daarop beroept.
Doet ie dat niet dan lijkt het mij niet van belang.
Jij beroept je op zijn autoriteit, Petra.
Ja hè, foei toch die stoute Eagleman.
Hij staat nogal bekend vanwege verfrissende onderzoeken & uitvindingen. Blijkt best wel te werken in de praktijk, zo'n open geest.
"Anti-intellectualisme has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that my ignorance is just as good as your knowledge" - Isaac Asimov

Gebruikersavatar
Petra
Banned
Berichten: 6144
Lid geworden op: 14 apr 2017 12:07
Locatie: Vietnam

Re: Ik ben bekeerd: Possibilianism

Bericht door Petra » 28 mar 2019 02:18

pallieter schreef:
27 mar 2019 11:59
Petra schreef:
27 mar 2019 01:08

pallieter schreef:
26 mar 2019 10:37
Voorwaarden voor een geldig beroep op autoriteit...

Zeg eens Petra, voldoet Eagleman aan bovenstaande voorwaarden?
Daar ga ik naar kijken zodra hij zich daarop beroept.
Doet ie dat niet dan lijkt het mij niet van belang.
Jij beroept je op zijn autoriteit, Petra.
Ja hè, foei toch die stoute Eagleman.
Hij staat nogal bekend vanwege verfrissende onderzoeken & uitvindingen. Blijkt best wel te werken in de praktijk, zo'n open geest.
Ah op die manier.
Ik denk dat hij op sommige gebieden ook wel een autoriteit is. Ain't we all?!
Braver dan the braafste braverik!

"If the mind can find no meaning, then the senses give it. Live for this, wretched being that you are."
― Anne Rice, The Queen of the Damned

Gebruikersavatar
heeck
Superposter
Berichten: 8358
Lid geworden op: 21 aug 2006 14:19
Locatie: Leeuwarden

Atheism Is Inconsistent with the Scientific Method

Bericht door heeck » 28 mar 2019 10:08

Petra schreef:
28 mar 2019 02:18
knip. . .knip. . .knip
Ah op die manier.
Ik denk dat hij op sommige gebieden ook wel een autoriteit is. Ain't we all?!
No babe, we aint'it all.

Omdat we van het meeste onvoldoende weet hebben onderhouden we voor ons zelf de fictie dat we toch ons eigen eindverantwoordelijke zijn en alles zelf beslissen.

As er dan een autoriteit lijkt langs te komen dan gaan we te vaak voor het blok, leggen diens ziels-resonerende uitspraken op de kopieermachien, en zeker als onze hang naar magie *1) daarmee een voldoende zetje krijgt dan wordt het gros van de knieën zo verrassend snel slap.

En vallen we over het randje.


Zie de volgende autoriteit met niet te beheersen spirituele aandrang, Marcelo Gleiser:
En parallel aan Eagleman wordt verkondigd:
I honestly think atheism is inconsistent with the scientific method. What I mean by that is, what is atheism? It’s a statement, a categorical statement that expresses belief in nonbelief. “I don’t believe even though I have no evidence for or against, simply I don’t believe.” Period. It’s a declaration. But in science we don’t really do declarations.

We say, “Okay, you can have a hypothesis, you have to have some evidence against or for that.”
And so an agnostic would say, look, I have no evidence for God or any kind of god (What god, first of all? The Maori gods, or the Jewish or Christian or Muslim God? Which god is that?) But on the other hand, an agnostic would acknowledge no right to make a final statement about something he or she doesn’t know about. “The absence of evidence is not evidence of absence,” and all that.

This positions me very much against all of the “New Atheist” guys—even though I want my message to be respectful of people’s beliefs and reasoning, which might be community-based, or dignity-based, and so on.


And I think obviously the Templeton Foundation likes all of this, because this is part of an emerging conversation.
Het onaantoonbare wordt zo ook door Gleiser op het voetstuk gehesen waar zo ontzettend veel ruimte is dat je probleemloos wel alles voor waar kunt gaan aannemen.


Roeland
*1)
Alcock, "why are our convictions so compelling"
Kurtz, "The transcendental temptation"
Begrip is een waan met een warm gevoel. Dus Mijdt Spijt.
http://skepp.be/nl/rare-apparaten/alfabetisch/full

Gebruikersavatar
Petra
Banned
Berichten: 6144
Lid geworden op: 14 apr 2017 12:07
Locatie: Vietnam

Re: Atheism Is Inconsistent with the Scientific Method

Bericht door Petra » 29 mar 2019 04:37

heeck schreef:
28 mar 2019 10:08
No babe, we aint'it all.

Omdat we van het meeste onvoldoende weet hebben onderhouden we voor ons zelf de fictie dat we toch ons eigen eindverantwoordelijke zijn en alles zelf beslissen.

As er dan een autoriteit lijkt langs te komen dan gaan we te vaak voor het blok, leggen diens ziels-resonerende uitspraken op de kopieermachien, en zeker als onze hang naar magie *1) daarmee een voldoende zetje krijgt dan wordt het gros van de knieën zo verrassend snel slap.

En vallen we over het randje.

Zie de volgende autoriteit met niet te beheersen spirituele aandrang, Marcelo Gleiser:
Als het ziels-resonerend is, dan is dat niet voor niks. Het gaat dus zomaar niet om welke autoriteit iets zegt maar om de inhoud.
Ook deze meneer sprak me ziels-resonerend wel aan.
Ligt idd in dezelfde lijn, al noemt hij zich agnost. Misschien kent ie possibilianism nog niet. :)
Dankjewel hoor voor je kopiëren en de link met vele linkjes. :D
Waaronder Einstein:
Einstein characterized himself as "devoutly religious" in the following sense, "The most beautiful emotion we can experience is the mystical. It is the power of all true art and science. He to whom this emotion is a stranger, who can no longer wonder and stand rapt in awe, is as good as dead. To know that what is impenetrable to us really exists, manifesting itself as the highest wisdom and the most radiant beauty, which our dull faculties can comprehend only in their most primitive forms—this knowledge, this feeling, is at the center of true religiousness. In this sense, and in this sense only, I belong to the rank of devoutly religious men."
Ik krijg toch zomaar het gekke idee dat ik me in prima gezelschap bevind wat autoriteiten betreft. 8*)
Braver dan the braafste braverik!

"If the mind can find no meaning, then the senses give it. Live for this, wretched being that you are."
― Anne Rice, The Queen of the Damned

Gebruikersavatar
axxyanus
Moderator
Berichten: 6381
Lid geworden op: 08 nov 2008 21:23

Re: Ik ben bekeerd: Possibilianism

Bericht door axxyanus » 29 mar 2019 10:27

Petra schreef:
29 mar 2019 04:37
heeck schreef:
28 mar 2019 10:08
No babe, we aint'it all.

Omdat we van het meeste onvoldoende weet hebben onderhouden we voor ons zelf de fictie dat we toch ons eigen eindverantwoordelijke zijn en alles zelf beslissen.

As er dan een autoriteit lijkt langs te komen dan gaan we te vaak voor het blok, leggen diens ziels-resonerende uitspraken op de kopieermachien, en zeker als onze hang naar magie *1) daarmee een voldoende zetje krijgt dan wordt het gros van de knieën zo verrassend snel slap.

En vallen we over het randje.

Zie de volgende autoriteit met niet te beheersen spirituele aandrang, Marcelo Gleiser:
Als het ziels-resonerend is, dan is dat niet voor niks. Het gaat dus zomaar niet om welke autoriteit iets zegt maar om de inhoud.
Ook deze meneer sprak me ziels-resonerend wel aan.
Maar of iets ziels-resonerend is dan wel wetenschappelijk/rationeel te ondersteunen zijn twee verschillende maatstaven.

Als jij bekeerd bent omdat voor jou ziels-resonerend is. Mij best, veel plezier ermee.

Als jij hier deze optie wil verdedigen op wetenschappelijke of andere rationele gronden, dan verwacht ik meer van je dan dat je met jouw ziel resoneert.
Petra schreef:
29 mar 2019 04:37
Ligt idd in dezelfde lijn, al noemt hij zich agnost. Misschien kent ie possibilianism nog niet. :)
Dankjewel hoor voor je kopiëren en de link met vele linkjes. :D
Waaronder Einstein:
Einstein characterized himself as "devoutly religious" in the following sense, "The most beautiful emotion we can experience is the mystical. It is the power of all true art and science. He to whom this emotion is a stranger, who can no longer wonder and stand rapt in awe, is as good as dead. To know that what is impenetrable to us really exists, manifesting itself as the highest wisdom and the most radiant beauty, which our dull faculties can comprehend only in their most primitive forms—this knowledge, this feeling, is at the center of true religiousness. In this sense, and in this sense only, I belong to the rank of devoutly religious men."
Ik krijg toch zomaar het gekke idee dat ik me in prima gezelschap bevind wat autoriteiten betreft. 8*)
Maar op welke manier is dat van belang? Georges Lemaître, de grondlegger van de oerknal theorie was een katholiek priester. Daarmee kunnen alle katholieken van oordeel zijn dat ze zich in prima gezelschap bevinden wat autoriteiten betreft.

Dat Einstein op deze manier religieus was en Lemaître een katholiek, betekent nog niet dat mensen die ongevoelig zijn voor het mystieke automatisch een minder wetenschappelijke/rationele visie hebben op de werkelijkheid. Sommige mensen hebben er nu eenmaal geen behoeften aan om hun gevoelens van verwondering als religieus of als mystiek te omschrijven.

Ik vermoed trouwens dat het bij een belangrijk deel van wetenschappers, het eerder om een gevoel van nieuwsgierigheid gaat dan om verwondering. Verwondering en een hang naar het mystieke is namelijk vaak genoeg een belemmering geweest voor onderzoek. Heel wat mensen zijn namelijk bang dat onderzoek zal leiden tot een materialistische uitleg die de verwondering en de mystiek zal laten verdwijnen. Zoals o.a. geïllustreerd door John Keats die ooit verklaarde dat Newton alle poëzie uit de regenboog gehaald had.

Ook op dit forum werd dat sentiment door gelovigen meermaals verwoord onder de vorm dat de ongelovigen (materialisten) toch maar een armzalig spiritueel leven hebben, waarin geen plaats is voor het spirituele/mystieke want alles is gewoon het gevolg van materie/energie die zich gedraagt volgens natuurwetten. Alsof we niet zouden kunnen genieten van muziek omdat we weten dat het uiteindelijk allemaal om luchtdrukgolven gaat.
Al mijn hier gebrachte meningen, zijn voor herziening vatbaar.
Mijn Unitarian Jihad Naam: Sister Sabre of Patience; Haal de jouwe hier
De illusie het verleden te begrijpen, voedt de illusie dat de toekomst voorspelbaar en beheersbaar is -- naar Daniël Kahneman

Gebruikersavatar
Maria
Moderator
Berichten: 12498
Lid geworden op: 05 jul 2009 15:41
Locatie: Zeeland

Re: Ik ben bekeerd: Possibilianism

Bericht door Maria » 29 mar 2019 11:27

axxyanus schreef:
29 mar 2019 10:27
Ook op dit forum werd dat sentiment door gelovigen meermaals verwoord onder de vorm dat de ongelovigen (materialisten) toch maar een armzalig spiritueel leven hebben, waarin geen plaats is voor het spirituele/mystieke want alles is gewoon het gevolg van materie/energie die zich gedraagt volgens natuurwetten.

Alsof we niet zouden kunnen genieten van muziek omdat we weten dat het uiteindelijk allemaal om luchtdrukgolven gaat.
Ik denk, dat dit wel de essentie is van de verwijten die atheïsten vaak te horen krijgen.
En niet alleen van god-gelovigen.
En kort maar krachtig, het meest duidelijke, logisch en toch eenvoudige verweer, dat je kunt geven. :)
"Quand Dieu se tait, on peut lui faire dire ce que l'on veut." - Sartre.
"Als God zwijgt kun je hem laten zeggen wat je wil."

Gebruikersavatar
Maria
Moderator
Berichten: 12498
Lid geworden op: 05 jul 2009 15:41
Locatie: Zeeland

Re: Ik ben bekeerd: Possibilianism

Bericht door Maria » 29 mar 2019 11:30

Wie reageert op een veranderde titel, neemt die nieuwe titel mee, alsook de volgenden.
Titel in de laatste berichten hersteld.
"Quand Dieu se tait, on peut lui faire dire ce que l'on veut." - Sartre.
"Als God zwijgt kun je hem laten zeggen wat je wil."

Plaats reactie