Standpunten Forum voor Democratie en de praktijk.

[Maria]

Maar nog steeds vind ik dat toch wel een stukje minder erg dan telkens weer die suggestie dat door FvD de treinen naar het oosten weer zouden gaan rijden. Ook hier gebeurt het en zoals gezegd ik vind het smerig.

Is dit nu niet al te zot, wat je nu zelf suggereert?
Ik vind toch, dat je dan even moet aangeven waar, want dan wordt dat direct aangepakt.

[Peter van Velzen]

het woord 'gutmensch' hou ik ook niet van, zeker niet. Gebruik ik dan ook niet. Maar nog steeds vind ik dat toch wel een stukje minder erg dan telkens weer die suggestie dat door FvD de treinen naar het oosten weer zouden gaan rijden. Ook hier gebeurt het en zoals gezegd ik vind het smerig. En het smerigst vind ik nog dat het steeds maar gebeurt door met name partijen als D'66 die zo de mond vol hebben van 'wij zijn keurig en wij zijn tegen haatzaaien'. Haatzaaien met mooie woorden is ook haatzaaien. Maar ja ik kan het zeggen het helpt toch niet.

Zeg het toch maar dan heb je in elk geval je best gedaan. Alles wat de verspreiding van haat zou kunnen verminderen is welkom. Ik ben zéér gekant tegen het FvD standpunt ten aanzien van klimaatmaatregelen, maar dat wil niet zeggen dat ik daarin Baudet of een van zijn partijegenoten zou haten. Ik wens ze persoonlijk alle goeds, maar ik wens hun politiek te bestrijden zoveel als ik kan. Jammergenoeg is onze polieke besluitvorming vooral gebaseerd op gevoelens en niet op rationele overwegingen.

[petals]

Maar nog steeds vind ik dat toch wel een stukje minder erg dan telkens weer die suggestie dat door FvD de treinen naar het oosten weer zouden gaan rijden. Ook hier gebeurt het en zoals gezegd ik vind het smerig.

Is dit nu niet al te zot, wat je nu zelf suggereert?
Ik vind toch, dat je dan even moet aangeven waar, want dan wordt dat direct aangepakt.

niet letterlijk staat er precies deze zin Maria, dat moge duidelijk zijn. Maar het staat ook in dit topic weer vol met verwijzingen naar Forum als nazi's. Een van de mods zelfs, Peter, zegt het wat meer indirect 'ja we weten het nooit zeker, bij de nazi's zag je het eerst ook niet'. En daar wordt niet op ingegrepen. Laten we even wel wezen en eerlijk zijn tegen elkaar. Hoe denk je dat dat voelt voor Forum-stemmers eigenlijk? Om continu zo te worden benaderd?

Ik ben hier lang niet geweest maar als dit de sfeer is op het forum, dan denk ik dat ik het hier snel weer voor gezien hou zo, want dit is niet de sfeer waar ik me welkom voel om me vrij uit te spreken op deze manier.

[Peter van Velzen]

Maar het staat ook in dit topic weer vol met verwijzingen naar Forum als nazi's. Een van de mods zelfs, Peter, zegt het wat meer indirect 'ja we weten het nooit zeker, bij de nazi's zag je het eerst ook niet'.

Kun je het bericht waarop je doelt even quoten? Dan weet ik waarje kritiek op doelt.
Ik heb wel gezegd dat Baudet en enkele uitspraken heeft gedaan waarvan de bewoordingen lijken op die van facisten en/of nationaal-socialisten uit het verleden, en dat dit sommige mensen zorgelijk stemt. Dat wil niet zeggen dat hij ooit tot dezelfde misdaden zou komen . Dat acht ik zeer onwaarschijnlijk. Ik verwacht eerlijk gezegd dat hij zich ten allen tijden aan de wel zal houden. Wel maak ik mij zorgen over de gevolgen voor onze tolerantie van "vreemdelingen".

[petals]

Sommige van zijn uitspraken hebben veel weg van die van beruchte Nazi's. Dat is altijd eng.

Misschien moeten we dat eens achter ons laten. Dat je een rechtse idealen hebt, je geroepen voelt e.d. betekent niet dat je concentratiekampen gaat inrichten. Net als linkse idealisten geen Pol Pot achtig regime willen. Zulke associaties leiden af van de inhoud.

Moeten we het Nationaal-socialsisme dan maar vergeten? Ik geloof geen moment dat Baudet concentratiekampen wil inrichten, Maar dat neemt het enge gevoel niet weg. Musssert wilde ook geen concentratiekampen inrichten toen hij in de politiek ging. Maar toen ze er kwamen heeft hij zich er niet tegen verzet, ondertussen sluiten we asielzoekers vaak op ook wanneer we ze niet kunnnen uitzetten, Trump liet zelfs baby's bij hun moeder vandaan halen. Hij is uiteraard in alle opzichten enger dat Baudet. Die is als persoon helemaal niet eng, dat zijn alleen sommige van zijn woorden. Veel enger is dat een kwart van Nederland niets tegen de opwarming van de aarde wil doen. De Uil van Minerva gaat blijkbaar pas vliegen als de dijken doorbreken.

Deze bedoelde ik Peter.

Zoals je het hierboven beschrijft vind ik al veel redelijker en op zo'n basis kan je uiteraard normaal met elkaar discussiëren, en van mening verschillen.

[Maria]

niet letterlijk staat er precies deze zin Maria, dat moge duidelijk zijn. Maar het staat ook in dit topic weer vol met verwijzingen naar Forum als nazi's. Een van de mods zelfs, Peter, zegt het wat meer indirect 'ja we weten het nooit zeker, bij de nazi's zag je het eerst ook niet'. En daar wordt niet op ingegrepen. Laten we even wel wezen en eerlijk zijn tegen elkaar. Hoe denk je dat dat voelt voor Forum-stemmers eigenlijk? Om continu zo te worden benaderd?

Als mensen horen wat anderen zeggen, en in dit geval van leiders en veel aanhangers van het FvD,, gaat dat zijn invloed hebben.
Als mensen dan wat meer inzicht hebben in de geschiedenis, dan kan het zijn, dat er iets gaat opvallen en vergelijkingen worden gemaakt.
Iets signaleren uit de woorden van iemand, daarover verontrust zijn en ervoor willen waarschuwen heeft te maken met gezond verstand.
Omdat veel van de beginselen op gelijksoortige gedachten zijn gestoeld als we nu lijken te kunnen waarnemen bij FvD en de uitspraken van Baudet worden idd. die beginselen vergeleken.
Vooralsnog lijkt de nationalisme gedachte geaccepteerd te worden, met voor het meer extreme naar de term fascistisch gedachtegoed neigend.
Dat wordt idd. regelmatig benoemd.
Wat absoluut niet hetzelfde is als iemand uitmaken voor Nazi.

[Boerenverstand]

Nogmaals dat interview van "Die Weltwoche" 28-03-2019

Waarin de heer Baudet zegt:

“We represent a political philosophy that is fundamentally opposed to the principles of the French Revolution,”

Moet het feodalisme dan weer worden ingevoerd? Of absolute koninklijke macht? Hoe dit te combineren met bindende referenda?

Wat voor beeld heeft heer Baudet hier exact bij? Welke plek heeft hij zich zelf toegedacht op de apenrots?

Invoering van bindende referenda en volksinitiatieven naar Zwitsers model om het partijkartel te doorbreken en de invloed van kiezers serieus te vergroten.

Maar als het partijkartel eenmaal is doorbroken, is het dan de bedoeling dat die referenda blijven bestaan?

Ik wil het niet fascistisch noemen, maar fantastisch.

[Peter van Velzen]

Deze bedoelde ik Peter.

Zoals je het hierboven beschrijft vind ik al veel redelijker en op zo'n basis kan je uiteraard normaal met elkaar discussiëren, en van mening verschillen.

Maar zeg nu zelf, geef ik in dat bericht blijkt van enige haat? Jegens wie dan ook? Je kunt de gedachten, de woorden en de daden van een ander ook bestrijden zonder dat je die mens hoeft te haten.

[Peter van Velzen]

Nogmaals dat interview van "Die Weltwoche" 28-03-2019

Waarin de heer Baudet zegt:

“We represent a political philosophy that is fundamentally opposed to the principles of the French Revolution,”

Moet het feodalisme dan weer worden ingevoerd? Of absolute koninklijke macht? Hoe dit te combineren met bindende referenda?

Zoals ik het op school geleerd heb zou Baudet dus tegen vrijheid tegen gelijkheid en tegen broederschap moeten zijn. Daar geloof ik niks van. Hij wil - denk ik - wel de vrijheid om zelf zijn broeders te kiezen.

[Boerenverstand]

Als toevoeging op mijn vorige post eindigend met "fantastisch"

Aangezien Baudet de term Boreale wereld heeft gebruikt, daarbij een verwijzing heeft gemaakt naar de lange onstaansgeschiedenis van de mens (300.000 jaar evolutie) dat samen met het noemen van ijstijden, uiteengevallen beschaving, "De mooiste en grootste beschaving die de wereld ooit heeft gekend, een beschaving die alle uithoeken van de wereld bestreek.....", unieke kracht, heeft het, zoals jullie al weten, voor mij interessant gemaakt om eens verder te graven. Als Baudet en/of anderen dat vreemd vinden, dat gegraaf, moet hij maar niet van die onduidelijke dingen zeggen.

Een interessante blog van Wouter Hanegraaff, namelijk Evola in Middle Earth:

Hier maakt de heer Hanegraaff een vergelijking met het gedachtegoed van Julius Evola en Midden-aarde van Tolkien. Ik wil overigens niet beweren dat Thierry Baudet het werk van Evola gebruikt of heeft gelezen. Een gedeeltelijke overeenkomst is misschien de wijze van het denken over vrouwen? Daarbij heeft hij zo'n bijzondere toespraak gehouden dat het mij zinnig lijkt wat kennis op te doen over de esoterische filosofie van Traditionalisme, naast het traditioneel conservatisme(dit laatste slaat wel degelijk op Baudet). We kunnen dan kijken en vergelijken. Ook in de gaten houden hoe het verder gaat de komende jaren. Een beetje extra kennis is nooit weg dunkt mij. Het blog geeft een behoorlijke samenvatting over Evola, daarom geef ik dan ook hier de link. Hopelijk wordt Baudet door verschillende journalisten (op beschaafde wijze) uitgevraagd over deze materie en over eventuele onzichtbare krachten op een hoger niveau.

Ik weet niet of ik het helemaal eens ben met de conclusie van de heer Hanegraaff hier, maar voor dit topic doet dat er ook verder niet toe, dunkt mij, het gaat mij nu tenslotte niet over Tolkien.

Ook wil ik nog wijzen op een blog over die esoterische school van traditionalisme:
https://www.gornahoor.net/
(Ik krijg er de kriebels van deze website, bah)

Toch hoop ik werkelijk dat ik over tien/twintig jaar kan zeggen dat het duidelijk is dat er geen "lagere" of "hogere" ideeën aanwezig zijn (geweest) in de wereld rondom de zuil op de rots van Baudet.

[Marinus]

het woord 'gutmensch' hou ik ook niet van, zeker niet. Gebruik ik dan ook niet. Maar nog steeds vind ik dat toch wel een stukje minder erg dan telkens weer die suggestie dat door FvD de treinen naar het oosten weer zouden gaan rijden. Ook hier gebeurt het en zoals gezegd ik vind het smerig. En het smerigst vind ik nog dat het steeds maar gebeurt door met name partijen als D'66 die zo de mond vol hebben van 'wij zijn keurig en wij zijn tegen haatzaaien'. Haatzaaien met mooie woorden is ook haatzaaien. Maar ja ik kan het zeggen het helpt toch niet.

Zolang Baudet bedenkelijke dingen zegt, blijft er wat mij betreft gewoon een kruisje achter zijn naam staan. En als je over de boreale wereld en homeopathische volksverdunning hebt kan het best zijn dat je over dennenbomen babbelt, maar in deze context gaat mijn eerste gedachte toch al snel wat meer in de richting van Blanke ethnostaat-achtige toestanden. En de gedachtesprong van dat naar etnische zuiveringen in een of andere vorm ins niet heel onlogisch, denk ik. Zou kunnen dat hij een eigen, idiosyncratische duiding voor de termen heeft, maar dat zullen t.z.t. wel zien. Ik wacht, zoals eerder gezegd gewoon af tot de uil van Minerva zijn vleugelen spreidt, maar ik vertrouw hem, zeg maar, voor geen meter.


Wat haatzaaierij betreft, daar is de FvD zelf i.i.g ook best goed in. Dat lerarenmeldpunt is alleen maar het laatste voorbeeld wat uit de baggerspuit is komen rollen. Dat er lullige dingen (terug)gezegd worden, als je je lullig gedraagt is ook niet heel bijzonder. Ik heb hier zelf best wel wat islamofobe dingen geroepen, en daar is bij tijd en wijle ook wel wat van gezegd, en dat heb ik gewoon meegenomen, en ben inderdaad mede daardoor tot de conclusie gekomen dat het wel wat minder kon. Begrijp me niet verkeerd, ik vind de Islam nog steeds volkomen kut, maar denk uiteindelijk niet dat het een bijzonder groot probleem is voor dit land of dat gaat worden in de toekomst.

Anyway, het is inderdaad niet constructief om elkaar ui te maken voor Nazi dan wel Cultureel Marxist, maar dat is gewoon een een bijproduct van een gepolariseerde maatschappij, en alle partijen lijken zich er schuldig aan te maken. Dat soort gedrag kun je wellicht het beste negeren als normale menselijke lulligheid die je overal aantreft en dan vooral ook online. Probeer het gesprek aan te gaan met mensen die wel het hoofd koel weten te houden. En daar bedoel ik mezelf niet eens mee, maar hier op FT lopen die vast nog wel rond.

[windsurfer]

Als je dan vandaag die column van Asha ten Broeke in de Volkskrant leest zakt je broek wel hard af hoor. Vooral punt 5 zorgt voor veel ellende: niet factchecken. Kortom, niet nadenken en uitzoeken hoe het echt zit, wel keihard roepen dat het fascisten zijn. Een betere duw in de rug kan je FvD niet geven.
https://www.volkskrant.nl/columns-opini ... ~bdf71b30/

[Peter van Velzen]

Als je dan vandaag die column van Asha ten Broeke in de Volkskrant leest zakt je broek wel hard af hoor. Vooral punt 5 zorgt voor veel ellende: niet factchecken. Kortom, niet nadenken en uitzoeken hoe het echt zit, wel keihard roepen dat het fascisten zijn. Een betere duw in de rug kan je FvD niet geven.
https://www.volkskrant.nl/columns-opini ... ~bdf71b30/

Ik denk dat hier een vergissing wordt begaan, Je moet je uiteraard wel aan de feiten houden, maar feiten-vrije uispraken kún je helemaal niet fact-checken. Je kunt hoogstens checken of het wel gezegd (of geschreven) is. Behalve dit punt, is er geen waar ik iets zo onheus in zie, dat iemand direct zijn buik zou moeten inhouden (ik weet geen andere reden waarom je broek zou afzakken).

Wel is het zo.dat als je Baudet kunt verwijten dat hij uitspraken van fascisten heeft gebezigd, dat dit niet bewijst dat het FvD of haar kiezers fascisten zijn. Een partij is niet identiek aan haar voortrekker. De houding van de partij is een groot probleem met betrekking tot de aanpak van de klimaatverandering, maar dat is weer heel iets anders. Het aansturen op klimaatverandering is geenszins een fascistisch doel.

[petals]

ik heb een m.i. uitstekend stuk van de site Saltmines geplaatst, waar al die punten waar men Baudet zoal mee aanvalt, keihard worden onderuitgehaald. Daar gaat niemand hier op in, in plaats daarvan gaat men door met insinuaties. En het gaat maar door. Nu wordt het gegooid op 'ja je kan de aanhangers moeilijk verwijten dat Baudet uitspraken bezigt van een fascist''.

Ik ben wel klaar met dit topic, en misschien ook wel met dit forum, als dit de kwaliteit van modereren en inhoudelijk de kwaliteit van 'vrijdenken' is. Sorry hoor, veel plezier nog hier.

[petals]

Deze bedoelde ik Peter.

Zoals je het hierboven beschrijft vind ik al veel redelijker en op zo'n basis kan je uiteraard normaal met elkaar discussiëren, en van mening verschillen.

Maar zeg nu zelf, geef ik in dat bericht blijkt van enige haat? Jegens wie dan ook? Je kunt de gedachten, de woorden en de daden van een ander ook bestrijden zonder dat je die mens hoeft te haten.

Je vergelijkt Baudet met Mussert, want bij Mussert hadden we het eerst ook niet door zeg maar, maar uiteindelijk bleek het toch echt etc etc. Sorry hoor, moet ik dat echt uitleggen?

Als ik dat zou doen met pakweg een andere partij hier, partijen lopen te vergelijken met nazi-leiders, wat zou hier dan de reactie zijn van de moderators?