Klimaatpolitiek

[Maria]

https://www.youtube.com/watch?v=LJmsoo8KuFw (niet deze maar leuk fimpje

Een kek ding

volstrekt geen idee of ik de batterij hier oplaad op groene of fossiele elektriciteit

Je doet wat je kunt, maar je moet ook leven.
Maar soms kun je veel meer dan je dacht.
Met of zonder hulp.
Met of zonder zelf creatief en positief denken.

[appelfflap]

je moet ook leven.

en dat geldt niet alleen als je ziek bent en zo zijn we terug bij het klimaat
milieumaatregelen zijn onlosmakelijk met economie, welvaart en levensstandaard verbonden.

de allerbeste methode om de opwarming tegen te gaan is volstrekt waardeloos als ze niet haalbaar is, bv financieel.
Terugverdieneffecten, renteloze leningen, later kost het meer als vandaag,... kloppen als een bus maar zijn voor velen volstrekt geen antwoord.
zelfs die renteloze lening moet je kunnen terugbetalen en meer en meer werkenden hebben vandaag de voedselbank nodig, in Belgie al zeker. Hoe ga je hen nog eens extra 100 of 200/m laten afbetalen voor eender welke milieumaatregel?
dan blijft enkel nog de dooddoener dat de rijken maar moeten betalen.

hier gaan de klimaatwetenschappers mi zwaar in de fout. Zij kijken enkel naar de technische opties en verwaarlozen de rest.
Als je dat doet heb je per definitie geen antwoord

[Peter van Velzen]

In de familie van mijn voruw duurt een generatie niet zo lang, de betovergrootmoeder van onze achterkleinkinderen leeft ook nog! Dat maakt 5 generaties in ruim 90 jaar tijd, Maar het leert mij wel tot in 2100 te denken. Ik kan gelukkig nog elke dag wandelen (al doe ik dat slechts tegen de avond wanneeer het niet regent) Leuk filmpje, maar wees voorzichtig en cross niet te hard met zo'n ding!

[Peter van Velzen]

zelfs die renteloze lening moet je kunnen terugbetalen en meer en meer werkenden hebben vandaag de voedselbank nodig, in Belgie al zeker. Hoe ga je hen nog eens extra 100 of 200/m laten afbetalen voor eender welke milieumaatregel?
dan blijft enkel nog de dooddoener dat de rijken maar moeten betalen.

hier gaan de klimaatwetenschappers mi zwaar in de fout. Zij kijken enkel naar de technische opties en verwaarlozen de rest.
Als je dat doet heb je per definitie geen antwoord

Dat is niet hun taak. Dat is de taak van de politici. DIe moeten hetgeld halen waar het is. (en het is er)

[appelfflap]

Dat is niet hun taak.

ik heb een zeker respect en mededogen voor de naïviteit vd kinderen die daar niet naar kijken,
Van universitairen/volwassen verwacht ik beter. zij zouden geschoold genoeg moet zijn om te beseffen dat maatregelen die onze economie verwoesten geen optie kunnen zijn, mi is het wel degelijk hun taak.

Dat is de taak van de politici. DIe moeten hetgeld halen waar het is. (en het is er)

weer dat sloganeske want geld alleen lost het natuurlijk ook niet op. laat staan dat Nederlandse/blegishce politici geld zouden kunnen halen uit een belastingsparadijs. Het enige geld waar die politicus aankan is het geld van de middenklasse, jij en ik maw.

[Maria]

je moet ook leven.

en dat geldt niet alleen als je ziek bent en zo zijn we terug bij het klimaat
milieumaatregelen zijn onlosmakelijk met economie, welvaart en levensstandaard verbonden.

de allerbeste methode om de opwarming tegen te gaan is volstrekt waardeloos als ze niet haalbaar is, bv financieel.

Het gaat nu over de klimaat politiek zoals we het voorgeschoteld krijgen.
Dan moet je idd. in het groot denken en niet met tunnelvisie met alleen maar de economische haalbaarheid in gedachten.
Echter geen ja kunnen zeggen tegen de huidige verschillende soort plannen, mag nooit leiden tot dan maar niks doen.
Gedachten als "na ons de zondvloed en Gods water maar over God's akkers te laten lopen", zijn in deze tijd doodzonden.
Het moet ons alleen nog meer aanzetten tot alles van alle kanten bekijken, ook al lijkt het niet direct zoden aan de dijk te zetten.

Wat ik bedoel te zeggen is dat er verschillende manieren zijn om te leven en er het beste uit te halen.
Politiek in het klein vind ik nu even belangrijker.
Het is niet alles of niets, zoals jouw woorden me in de oren klinken.
Het is alles wat wij er met z'n allen aan kunnen doen, zelfs om dezelfde levensstandaard te kunnen behouden, misschien wel beter als we uitkijken waar onze centen naartoe gaan.
Bij de allerlaagste inkomens zit daar niet veel rek meer in, maar die hebben dan ook een veel kleinere voetafdruk.

Voor iedereen die het zich kan veroorloven aan verspilling mee te doen en niet tevreden zijn met alleen gewoon een goed leven.
Ik haat de wegwerpmaatschappij.
Ik haat het dat ik niet de keuze heb om mijn kommer plastic vrij te kopen.
Ik haat het dat ik bij de vorige winkel veel in papieren zakken kan kopen, maar die alles heeft verkocht aan een winkelketen, die zo mogelijk nog meer en zwaarder plastic verpakking gebruikt dan 5 jaar geleden.

Ik haat het als mensen niet zelf gaan nadenken en alleen maar schelden op politici en de elite die ons alles door de strot zouden duwen.
Op heel veel misbruik van materiaal en gebruik van grondstoffen in je leven heb je zelf de keuze.

[Peter van Velzen]

Dat is de taak van de politici. DIe moeten hetgeld halen waar het is. (en het is er)

weer dat sloganeske want geld alleen lost het natuurlijk ook niet op. laat staan dat Nederlandse/blegishce politici geld zouden kunnen halen uit een belastingsparadijs. Het enige geld waar die politicus aankan is het geld van de middenklasse, jij en ik maw.

Je hebt gelijk dat er veel geld in belastingparadijzen huist, Daar kan de politiek moeilijk bij, maar men zou - als men bereid is internationaal samen te werken, kunnen voorkomen dat er nog veelmeer naar toe stroomt. Een coalitie van EU en VS zou al heel veel kunnen bereiken Toegegeven dan moet er wel de toe zijn.

Maar niet alhet geld zit in belastingparadijzen. Ook binnen de Benelux is veelgeld te halen bij de allerijksten. De smoes dat die met veel te weinig zijn om het de moeite waard te maken is inmiddels achterhaald. Er is daar veel meer geld te halen dan voorheen. BIj mij is niet echt iets te halen. Ik sta rood en heb geen bezittingen. Alleen 2500 Euro pensioen per maand. Ik hoop van harte dat jij er beter voor staat.

[Petra]

ik?
zoals Cruyff ooit zei
elk voordeel heb z'n nadeel en straks nieuw speelgoed
https://www.youtube.com/watch?v=LJmsoo8KuFw (niet deze maar leuk fimpje
volstrekt geen idee of ik de batterij hier oplaad op groene of fossiele elektriciteit

Klote. Sterkte!
Wel leuk speelgoed idd, gelukkig kun je daar nog de lol van inzien.

[Peter van Velzen]

In de VS is men zich -net als Appelflap - goed bewust van de impact die klimaatmaatregelen hebben, en waarmee men rekening moet houden. Men beseft dat de lasten niet voornamelijk op de lagere in midden-inkomens mogen drukken, en dat men tegenover het banenverlies in de Olie-sector (minstens 1,3 miljoen directe banen en volgens de industrie zelf indiect 10 miljoen), voldoende nieuwe banen moet scheppen. Daarom heeft met een zeer omvangrijk plan van aanpak bedacht, genaamd: De "Green new deal" dat ook de korte-termijn-belangen van de bevolking in acht neemt. Net als de New-Deal van F.D Roosevelt uit de dertiger jaren, beoogt het voor velen een nieuw kans te bieden. Roosevelt was zo populair dat hij -als enige president - twee maal herkozen werd, al kwam dat ook omdat - in navolging van George Washington - vrijwel niemand zich een derde keer kandidaat had gesteld, Nu is dat wettelijk niet eens meer mogelijk. De republikeinen zijn er uiteraard tegen want die beschermen vóór alles het groot-kapitaal.

[appelfflap]

In de VS is men zich -net als Appelflap - goed bewust van de impact die klimaatmaatregelen hebben, en waarmee men rekening moet houden.

niet alleen in de vs
dat is bv de reden waarom man altijd hamert op de de vraag rond concrete plannen en berekeningen.
Groen in Vlaanderen heeft het geprobeerd. Oa door het afschaffen van bedrijfswagens. Er wordt ene hele retoriek rond opgebouwd maar als werknemers die gunst verliezen kost hen dt 500/m.
hoe je dat compenseert vertellen ze er niet bij, buiten dan de retoriek van terugverdienen of milieu redden of ...

een ander voorbeeld is elektriciteit
groen en sp.a zijn allebei voor doorgedreven maatregelen maar lopen bv al vast op btw rond elektriciteit.

groen wil 21%, oa voor minder verbruik, maar de sp.a wil 6% omwille vd armsten en dat heet dan sociale correctie.
in Vlaanderen zie je groen heel wat voorstellen doen maar tegelijkertijd allerlei achterdeurtjes inbouwen onder het mom van die social correctie.
dan schiet je je doel de facto compleet voorbij.

[heeck]

David Attenborough over klimaatverandering.

BBC1. 18 april 22:00 uur nl-zomertijd

https://www.newscientist.com/article/21 ... -bbc-slot/

Roeland

[Peter van Velzen]

groen wil 21%, oa voor minder verbruik, maar de sp.a wil 6% omwille vd armsten en dat heet dan sociale correctie.
in Vlaanderen zie je groen heel wat voorstellen doen maar tegelijkertijd allerlei achterdeurtjes inbouwen onder het mom van die social correctie.
dan schiet je je doel de facto compleet voorbij.

Sociale correcties zijn wel degelijk mogeliik, zonder dat het een achterdeurtje is: namelijk door de verhoogde belasting op energieverbruik te benutten voor een netto uitkering gelijk aan de verhoogde kosten voor een minimum-verbruiker, WIe zuinig is betaalt dan netto niets of gaat er zelfs op vooruit. Het belastinggeld verdwijnt niet in een schatkist of zo, je geeft het ook weer uit. Hoe is niet onbelangrijk.

[Petra]

David Attenborough over klimaatverandering.

BBC1. 18 april 22:00 uur nl-zomertijd

https://www.newscientist.com/article/21 ... -bbc-slot/

Roeland

Nice!
Attenborough is een fantastische en goed verstaanbare spreker.

Er zijn van die stemmen die gaan nooit vervelen, het maakt niet eens zoveel uit wat ie te vertellen heeft als ie maar praat.
(Denk ik ook meteen aan Jan van Veen en die gedichten, en Bob Ross met die schilderijen)

Gelukkig een hoop geweldige docu's op Netflix en op Youtube.
Hier een oudere docu, ook BBC/Attenborough.

[appelfflap]

Sociale correcties zijn wel degelijk mogeliik, zonder dat het een achterdeurtje is:

armsten zit in de meest vervuilende en slechtst-geïsoleerde krotwoningen, simpelweg omdat ze niets beters kunnen huren en aan hun woonst niets kunnen veranderen.
als je gaat werken volgens vervuiler betaalt zullen zij een pak meer moeten betalen.
en die hebben geen geld om te isoleren of een wasmachine met 5 a's (of zijn eht plusjes) in eht label, ...

elke maatregel zal reteduur zijn
of het nu nieuwe kerncentrales zijn/oude langer openhouden tem hernieuwbare energie, alle vervoer elektrisch, alleen nog windmolens of ijskasten met enkel nog een dozijn A's in hun label

[axxyanus]

Sociale correcties zijn wel degelijk mogeliik, zonder dat het een achterdeurtje is:

armsten zit in de meest vervuilende en slechtst-geïsoleerde krotwoningen, simpelweg omdat ze niets beters kunnen huren en aan hun woonst niets kunnen veranderen.
als je gaat werken volgens vervuiler betaalt zullen zij een pak meer moeten betalen.
en die hebben geen geld om te isoleren of een wasmachine met 5 a's (of zijn eht plusjes) in eht label, ...

Dit lijkt me geen al te nauwkeurige beschrijving. De armsten bezitten namelijk over het algemeen geen woning. Die huren. Het is dus niet hun verantwoordelijkheid om de woning te isoleren maar die van de huiseigenaar.

En in het geval dat er ergens armen zijn die toch eigenaar zijn van hun woning, kunnen de sociale correcties bestaan uit subsidies voor de isolatie van hun woning.