Klimaatpolitiek

[appelfflap]

. Die huren. Het is dus niet hun verantwoordelijkheid om de woning te isoleren maar die van de huiseigenaar.

en wat gebeurt er met de huurprijs denk je?
beetje flauw, of niet?

[axxyanus]

. Die huren. Het is dus niet hun verantwoordelijkheid om de woning te isoleren maar die van de huiseigenaar.

en wat gebeurt er met de huurprijs denk je?
beetje flauw, of niet?

Je moet niet alleen naar de huurprijs kijken. Je moet naar de totale kost kijken. Als een eigenaar zijn eigendom isoleert en daardoor de huurprijs verhoogt, betekent dat niet noodzakelijk dat de totale kost voor de huurder naar omhoog gaat want door de isolatie gaan zijn verwarmingskosten naar omlaag.

Voor zover ik daar zicht op heb, blijven de totale kosten voor de huurders op de huurders markt min of meer stabiel, waarbij eigenaars na het isoleren de huurprijs van hun eigendom wel verhogen maar niet in die mate dat ze zich uit de markt prijzen.

Voor zover ik de argumenatie van woningseigenaars kan volgen gaat die ongeveer als volgt.

Ik heb een eigendom dat ik verhuur voor 1000€ per maand en dat gemiddeld 200€ per maand kost om te verwarmen. Als ik het isoleer zodat de verwarmingskosten nog maar 100€ per maand bedragen, kan ik mijn huur met 100€ per maand verhogen en blijft mijn woning even aantrekkelijk voor mensen die willen huren want de totaalkost voor de woning blijft 1200€ per maand.

[Peter van Velzen]

En in het geval dat er ergens armen zijn die toch eigenaar zijn van hun woning, kunnen de sociale correcties bestaan uit subsidies voor de isolatie van hun woning.

Het komt mij voor dat bewoners van een niet goed geisoleerde huurwoning, een korting op de huur moeten krijgen die gelijk is aan de hogere stookkosten. (er van uitgaande dat de huurder op zich zuinig stookt) De verhuurder is dan gemotiveerd om de isolatie te verrichten en kan daarbij nog subsidie krijgen ook. Dat lijkt mij een aanpak die goed zou werken en de laagste inkomens ontziet, Het is allemaal niet zo moeilijk. Het zal alleen niet lukken om een construktie te vinden die in alle gevallen geheel aan het principe voldoet. Sommigen zulen nog altijd beter af zijn en sommigen minder goed. Dat zullen we moeten accepteren. Alleen als er te grote verschillen ontstaan zal men nauwkeuriger maatregelen moeten nemen.

[appelfflap]

Je moet niet alleen naar de huurprijs kijken. Je moet naar de totale kost kijken. Als een eigenaar zijn eigendom isoleert en daardoor de huurprijs verhoogt, betekent dat niet noodzakelijk dat de totale kost voor de huurder naar omhoog gaat want door de isolatie gaan zijn verwarmingskosten naar omlaag.

klopt maar dat is dan het befaamde terugverdieneffect op lange termijn.
kunt ge de nieuwe huurprijs al niet betalen, wat in Belgie voor leefloners nogal rap het geval is, dan doet dat effect er niet toe.
500 euro kan ik nog net betalen en 600 niet
ook stroom is per jaarafrekening, dat duurt dus minstens een jaar voor je de effecten voelt, en dan is nog maar de vraag op welke manier en hoe groot dat effect is.

Voor zover ik daar zicht op heb, blijven de totale kosten voor de huurders op de huurders markt min of meer stabiel,

moest ik 20 000 in mijn huurappartement investeren dan wil ik dat terugverdienen. zelfs gespreid over 10j is dat een huurprijsstijging van 150/maand zonder inflatie en indexaanpassing

de berekeningen voor Belgie kun je maken
boiler, elektriciteit, nieuw dak, dubbel glas,... is vanaf 2020-22 verplicht en dan zit je heel rap aan 4 nullen.
ok, in 't zwart door 1 of andere Pool zal de prijs drukken, da's waar

maar hier loopt de politiek vast. die beseffen dat ze niet zomaar zulke dingen blind kunnen doordrukken.

[lanier]

https://www.trouw.nl/groen/klimaatdebat ... ~a639c4ea/
Daaruit:
Welke rol hebben wolken eigenlijk op het klimaat? Thierry Baudet kijkt uitdagend een uitpuilende zaal in de Rotterdamse Erasmus Universiteit in. “Een determinant die niet is meegenomen in ons klimaatmodel zijn wolken.”

Baudet: “...wolken weerkaatsen het zonlicht vanuit de oceanen. We weten niet wat de impact is op ons ontzettend complexe klimaatsysteem.”
Rotmans: “Dat klopt niet. Wolken zitten in ons klimaatmodel.”
Baudet: “Ik wil het hebben over ideeën waar we die duizend miljard wel aan kunnen uitgeven.”
Rotmans: “Elk getal dat die man zegt klopt niet.”

Baudet zou misschien deze link even kunnen lezen:
https://www.knmi.nl/kennis-en-datacentr ... nd-klimaat

[appelfflap]

baudet hoort bij de debielen die denken dat de aarde plat is, de ark van noah echt giraffen en pinguïns bij had en ...

[Peter van Velzen]

Baudet: “...wolken weerkaatsen het zonlicht vanuit de oceanen.

Heeft hij dat écht gezegd? "zonlicht vanuit de oceanen" ?

[Petra]

Voor wie (net als ik) helaas geen BBC One kan ontvangen, de docu van 18 april staat op YT.

BBC One - Climate Change -The Facts

[Petra]

https://fenixx.org/2019/04/18/deskundig ... an-diesel/
Deskundigen studie: Elektrische auto’s zijn slechter voor het milieu dan diesel

[Bonjour]

Deskundigen studie: Elektrische auto’s zijn slechter voor het milieu dan diesel

Wat ik even snel lees is dat ze de accu volledig afschrijven in 10 jaar, zonder restwaarde. Dat hoeft niet. Wat interessanter is, is om te berekenen wat het kost om van oude batterijen nieuwe te maken.
Ten tweede zitten we in een overgangsfase. Elektriciteitsopwekking moet nog sterk veranderen. Duitsland is al ver met grote boerenschuren bijvoorbeeld vol met zonnepanelen. Noorwegen is nog verder. Een Tesla die van Duitsland naar Noorwegen rijdt, wordt niet ineens schoner, dus de manier van opwekking, moet je niet de Tesla aanrekenen.
Ten derde rekenen ze de CO2 uit van de productie van accu's met huidige vuile energie opwekking. Dat moet veranderen.

Ook als je zegt dat je op methaan gaat rijden, moet je berekenen hoe je aan de methaan komt. Als dat fossiel is, voeg je nog steeds CO2 aan het milieu toe. Dat lijkt me niet wenselijk.

We zitten in een periode waarin electrisch rijden gepromoot moet worden, verder ontwikkeld moet worden. Er moet infrastructuur aangelegd worden. Er moet van alles veranderen. Even een artikeltje met wat kort-door-de-bocht berekeningen helpt niet.

[Petra]

Deskundigen studie: Elektrische auto’s zijn slechter voor het milieu dan diesel

Wat ik even snel lees is dat ze de accu volledig afschrijven in 10 jaar, zonder restwaarde. Dat hoeft niet. Wat interessanter is, is om te berekenen wat het kost om van oude batterijen nieuwe te maken.
Ten tweede zitten we in een overgangsfase. Elektriciteitsopwekking moet nog sterk veranderen. Duitsland is al ver met grote boerenschuren bijvoorbeeld vol met zonnepanelen. Noorwegen is nog verder. Een Tesla die van Duitsland naar Noorwegen rijdt, wordt niet ineens schoner, dus de manier van opwekking, moet je niet de Tesla aanrekenen.
Ten derde rekenen ze de CO2 uit van de productie van accu's met huidige vuile energie opwekking. Dat moet veranderen.

Ook als je zegt dat je op methaan gaat rijden, moet je berekenen hoe je aan de methaan komt. Als dat fossiel is, voeg je nog steeds CO2 aan het milieu toe. Dat lijkt me niet wenselijk.

We zitten in een periode waarin electrisch rijden gepromoot moet worden, verder ontwikkeld moet worden. Er moet infrastructuur aangelegd worden. Er moet van alles veranderen. Even een artikeltje met wat kort-door-de-bocht berekeningen helpt niet.

De huidige batterijen zijn een probleem en helemaal niet duurzaam. Toen ik net in China woonde werd het enorm gepromoot om elektrische scooters te rijden. Later bleek de afvalverwerking zo problematisch dat ze thans een gedoog status hebben.
Ook het productieproces is enorm milieubelastend. Om niet oplaadbare batterijen te maken verbruik je zelfs meer energie dan dat ze opleveren.
Recycling van batterijen is moeilijk en kostbaar vanwege zware metalen en niet herbruikbare grondstoffen.
De grote truc zal zijn om ze een langere levensduur te geven zodat de kosten/baten wat meer in balans komen. Maar toch vooral innovatie qua grondstoffen. Denk ik aan grafeen of 3Dfoam batterijen.

https://www.nrc.nl/nieuws/2017/06/25/el ... 9-a1564478

Zeker is dat accu’s een grote belasting vormen voor het milieu. De Zweden concluderen in hun literatuurstudie dat elk kilowattuur (kWh) aan capaciteit leidt tot 150 tot 200 kilo uitstoot van broeikasgassen. Voor een kleine elektrische auto als de Nissan Leaf, met een accu van 30 kWh, betekent dit volgens hen dat al 5,3 ton extra CO2 is uitgestoten voordat er een kilometer mee is gereden. Daarvoor kun je ongeveer 2,7 jaar in een vergelijkbare benzineauto rijden, zeggen ze.

Voor een Tesla S loopt de uitstoot nog verder op, zeggen de onderzoekers. Die heeft een accu van maximaal 100 kWh. Pas als je hier ruim acht jaar mee hebt gereden, heeft het klimaat er baat bij, vergeleken met rijden in een benzineauto.

[Peter van Velzen]

Het erburiken van meer enegrie is niet noodzakelijkerwijs een probleem, zolang je het klimaat er niet mee opwarmt.

[Bonjour]

Het erburiken van meer enegrie is niet noodzakelijkerwijs een probleem, zolang je het klimaat er niet mee opwarmt.

Klopt.
Deze zin uit de quote is disputabel:

De Zweden concluderen in hun literatuurstudie dat elk kilowattuur (kWh) aan capaciteit leidt tot 150 tot 200 kilo uitstoot van broeikasgassen.

Wellicht staat het wel in hun onderzoek rapport, maar niet hier. Wat ze moeten aangeven hoeveel joule het recyclen kost waarmee er geen belasting is voor het milieu. Dus als er bij het proces CO2 vrijkomt, moeten ze aangeven hoeveel joule het kost om dat er weer uit de lucht te halen. Je rekent in Euro's of in joule, maar niet in kilo broeikasgassen.

Wanneer we aan de brandstofprijzen de opruimkosten toevoegen als belasting, zijn we gelijk uit de problemen.

[appelfflap]

We zitten in een periode waarin electrisch rijden gepromoot moet worden, verder ontwikkeld moet worden. Er moet infrastructuur aangelegd worden. Er moet van alles veranderen. Even een artikeltje met wat kort-door-de-bocht berekeningen helpt niet.

de vraag is hoe je die elektriciteit opwekt.
gewoon elektrische wagen roepen is redelijke onzin als teveel elektriciteit opgewekt moet worden met kernenergie of fossiele brandstoffen.
dan ben je bezig met pr, een goed-nieuwsshow en uiteindelijk zelfbedrog. Duitsters herinvesteren bv in steenkool om uit kerncentrales te kunnen stappen.

kun je even goed bij een verbrandingsmotor blijven zoals nu het geval is.

[heeck]

Dus als er bij het proces CO2 vrijkomt, moeten ze aangeven hoeveel joule het kost om dat er weer uit de lucht te halen. Je rekent in Euro's of in joule, maar niet in kilo broeikasgassen.

En dan ook graag zonder een ongedekte wissel op de toekomst te trekken door bomenaanplant te beloven of emissierechten aan te kopen.

. . Elk bedrijf maakt voor zichzelf de afweging: is het goedkoper om zelf maatregelen te nemen die de uitstoot naar beneden brengen of om emissierechten te kopen? Als het duur is om zelf maatregelen te nemen, koopt een bedrijf emissierechten. Als het duur is om emissierechten te kopen, neemt een bedrijf zelf maatregelen. Op die manier worden de broeikasgasreducerende maatregelen genomen daar waar ze het goedkoopst zijn. . .

Roeland