Moderator: Moderators
Dat kenmerkt weer de Britse humor van Hawking.Mcmadtasty schreef: ↑26 sep 2019 15:20 Welk effect zou het op de toekomst ,die vanwaar de tijdreizigers eventueel zouden komen, hebben wanneer alle tijdreizigers waren komen opdagen?
Dat niemand kwam opdagen zegt niets.
Je hebt het niet gelezen of niet begrepen.lanier schreef: ↑26 sep 2019 14:55Zeker is het wel een probleem; je gaat tegen de wetten in van oorzaak en gevolg. Die kunnen niet omgekeerd plaatsvinden. Stel dat jij één minuut in de tijd kunt terugkeren. Pak een pistool en schiet jezelf dood. Wie heeft dat schot gelost? Die paradox kun je niet oplossen.
Retrocausaliteit en kwantummechanica (deeltjesverstrengeling) zijn een mogelijkheid waardoor er geen paradox meer is.Reversing the thermodynamic arrow of time using quantum correlations
Deeltjes reizen door de tijd
De theorie combineert de verstrengeling met Einsteins logische verband van lokale oorzaken en gevolgen – en doet dat door de tijd zowel heen als terug te laten lopen.
Als we het ene elektron van een verstrengeld paar meten en zo zijn draairichting bepalen, reist het deeltje terug naar de tijd waarin de twee elektronen verstrengeld raakten.
In dit verleden wordt nu de informatie over het meetresultaat overgedragen op het andere elektron, waarna de beide elektronen weer naar het meetmoment met de op elkaar afgestemde spin terugkeren.
De meting is de lokale oorzaak die het proces start, en een toekomstige meting kan daarom zowel het verleden als het heden beïnvloeden.
Retrocausaliteit druist tegen het gezond verstand in, maar de meest basale wetten van de natuurkunde staan de tijdsomkeer, waarin tijd beide kanten op kan, niet in de weg.
Tijd kent 3 tijdpijlen. Stephen Hawking heeft dit keurig uitgelegd:Retrocausaliteit en kwantummechanica (deeltjesverstrengeling) zijn een mogelijkheid waardoor er geen paradox meer is.
Uit TS:lanier schreef: ↑27 sep 2019 09:27Tijd kent 3 tijdpijlen. Stephen Hawking heeft dit keurig uitgelegd:Retrocausaliteit en kwantummechanica (deeltjesverstrengeling) zijn een mogelijkheid waardoor er geen paradox meer is.
1) De thermodynamische pijl; de richting van de tijd waarin de wanorde of entropie toeneemt.
2) Psychologische pijl; De richting waarin de tijd voor ons gevoel verstrijkt.
3) Kosmologische pijl; Richting van de tijd waarin het heelal uitdijt en niet samentrekt.
2 en 3 zijn altijd voorwaarts, deze kun je niet omkeren.
De thermodynamische tijdpijl bestaat niet op kwantumniveau. Entropie is van geen belang, deeltjes kunnen samengaan en uiteenvallen zonder dat je weet of de opname ervan vooruit of achteruit wordt afgespeeld. Die tijdpijl mag je niet op elk niveau toepassen. Tenzij jij een manier hebt gevonden om de kwantummechanica te verenigen met de relativiteitstheorie.
De toekomst kan het verleden veranderen
In onze wereld is tijd chronologisch en komt vandaag vóór morgen. Maar deeltjes kunnen misschien heen en weer reizen en het verleden beïnvloeden. Zo is de grootste uitdaging van de natuurkunde op te lossen: het verenigen van Bohrs kwantummechanica en Einsteins relativiteitstheorie.
Waar kan ik dit terugvinden?De toekomst kan het verleden veranderen
In onze wereld is tijd chronologisch en komt vandaag vóór morgen. Maar deeltjes kunnen misschien heen en weer reizen en het verleden beïnvloeden. Zo is de grootste uitdaging van de natuurkunde op te lossen: het verenigen van Bohrs kwantummechanica en Einsteins relativiteitstheorie.
Je hebt het zelf denk ik niet helemaal begrepen. Zoals ik aangaf is het niet mogelijk om fysiek terug te gaan in de tijd vanwege de 'pistoolparadox'. Daar had ik het over. Waar jij het over hebt is verstrengeling van deeltjes op afstand en dat is een hele andere tak van sport. Zoals hier boven staat beschreven is dat niet mogelijk.Je hebt het niet gelezen of niet begrepen.
Dat is nu net waar het om ging in de TS. Die wetten van oorzaak en gevolg hangen samen met de thermodynamica maar tjjd kan blijkbaar twee kanten op.
Ik heb in de TS verschillende mogelijkheden i.v.m. tijdreizen gezet. Eentje ging over fysiek terug in de tijd gaan, hetgeen wiskundig bleek te kloppen.lanier schreef: ↑27 sep 2019 13:09 Ik heb het zelf al gevonden en ben op het internet gaan zoeken, want de heren Leifer en Pusey hebben niet de Nobelprijs gewonnen het afgelopen jaar, dus er moet meer aan de hand zijn.
Je hebt het zelf denk ik niet helemaal begrepen. Zoals ik aangaf is het niet mogelijk om fysiek terug te gaan in de tijd vanwege de 'pistoolparadox'. Daar had ik het over. Waar jij het over hebt is verstrengeling van deeltjes op afstand en dat is een hele andere tak van sport. Zoals hier boven staat beschreven is dat niet mogelijk.
Natuurkundigen ondersteunen de retrocausale kwantumtheorie, waarin de toekomst het verleden beïnvloedt - Fysica - 2019
"Er is bij mijn weten geen algemeen aanvaarde interpretatie van de kwantumtheorie die de hele theorie herstelt en dit idee exploiteert. Het is meer een idee voor een interpretatie op dit moment, dus ik denk dat andere natuurkundigen terecht sceptisch zijn, en de bewijslast ligt bij ons om het idee uit te werken. '
Het opgeven van realisme is behoorlijk populair, maar ik denk dat dit de wetenschap berooft van veel van zijn verklarende kracht en dus is het beter om waar mogelijk realistische verhalen te vinden. De andere optie is om meer exotische realistische mogelijkheden te onderzoeken, zoals retrocausaliteit, relationalisme en veel werelden.
Pallieter doet wel erg lang over dit monsterpallieter schreef: ↑19 feb 2019 11:22Ok, geef je mij hier een weekje of 2 voor?Petra schreef: ↑03 nov 2018 04:11 Over gelijktijdigheid/retrocausaliteit
http://rspa.royalsocietypublishing.org/ ... 1201314153
Hierin een uitleg van verstrengeling die niet botst met de relativiteitstheorie; de retrocausaliteit. Bij retrocausaliteit heeft de toekomst invloed op het verleden. Als dat klopt, gebeurt bij een meting aan een verstrengeld deeltjespaar iets heel raars. Op het moment van meting gaat een signaal terúg in de tijd naar het moment waarop de twee deeltjes verstrengeld raakten. Dat signaal vertelt het andere deeltje wat de uitkomst van de meting moet zijn, keert vervolgens om en reist met het deeltje terug naar het hier en nu. Dat lost het probleem van gelijktijdigheid op.
We show that our assumptions imply a timelike analogue of Bell's local causality criterion and, in doing so, give a new interpretation of timelike violations of Bell inequalities. Namely, they show the impossibility of a (non-retrocausal) time symmetric ontology.
Yep, dat is waar. Causaliteit geldt enkel als de goffunctie is dichtgeklapt. Niet voor deeltjes waar de golffunctie niet is dichtgeklapt. Combineer je dit met het feit dat quantuminformatie niet verloren kan je vulgariserend en sensationeel stellen dat het dat de "toekomst" het verleden beïnvloedt. Eigenlijk is dit fout want voor dat deeltje bestaat geen verleden of toekomst. De causaliteit wordt niet verbroken, het deeltje doet wat het wil maar zal nooit het verleden wijzigen. Alleen doet nogmaals het deeltje wat het wil en dat houdt ook in buiten de tijd bestaan. En ja dat deeltje buiten de tijd kan een invloed hebben op deeltjes binnen de tijd maar niet 2 keer op een andere wijze. Althans zo heb ik het begrepen.Over kwantummechanica
https://wibnet.nl/natuurkunde/de-toekom ... veranderenIn onze wereld is tijd chronologisch en komt vandaag vóór morgen. Maar deeltjes kunnen misschien heen en weer reizen en het verleden beïnvloeden. Zo is de grootste uitdaging van de natuurkunde op te lossen: het verenigen van Bohrs kwantummechanica en Einsteins relativiteitstheorie.
Ik zal eens door je monster van retrocausaliteit proberen te wroeten en dan waarschijnlijk alles wat ik hierboven heb uitgelegd volledig zal moeten intrekken.
, ben wel benieuwd of ie nog ergens mee komt.Te groot monster voor mij.
oplossen zonder naar een deterministsich universum te gaan.“In a theory in which parameters are added to quantum mechanics to determine the results of individual measurements, without changing the statistical predictions, there must be a mechanism whereby the setting of one measuring device can influence the reading of another instrument, however remote. Moreover, the signal involved must propagate instantaneously, so that such a theory could not be Lorentz invariant.”
Het ligt er maar aan wat je precies onder tijdreizen verstaat.
De wetenschap stelt vast: tijdreizen is mogelijk
De theorie, retrocausaliteit, werd in 2018 door twee natuurkundigen gepresenteerd. Ze beschrijft hoe atomaire deeltjes als elektronen en fotonen zich niet alleen ongehinderd door de tijd kunnen bewegen, maar ook fysieke toestanden kunnen beïnvloeden – zodat je bijvoorbeeld vandaag buikpijn hebt van de lunch van morgen.
Wat vervelend voor je outremer e.a. die zich aangesproken voelen.
Toch weer jammer dat een populair wetenschappelijk tijdschrift met dergelijke voorbeelden komt. Alsof een elementair deeltje je fysieke toestand dermate zou kunnen veranderen. Ik heb overigens nog nooit gehoord van bijvoorbeeld een vastgestelde voedselvergiftiging waarbij de conclusie werd getrokken dat de persoon de volgende dag iets verkeerds ging eten. Het probleem met populair wetenschappelijke tijdschriften is vaak dat ze met voorbeelden komen die tot de verbeelding spreken maar die totaal niet in verhouding staan met de werkelijkheid. Het probleem bij Sci-Fi series is de overbrugging van grote afstanden in het heelal. Zonder tijdreizen zou het uitermate saai zijn want het overbruggen van de afstand tot de dichtstbijzijnde ster Alpha Centauri (40 lichtjaar) duurt toch ongeveer 70.000 jaar met de huidige technieken. Dus roepen we e.e.a. in het leven om het allemaal wat sneller en spannender te maken. Retrocausaliteit is een nieuwe theorie die nog lang niet bewezen is en die gaat over elementaire deeltjes op kwantumniveau. Niet over mensen die in een tijdmachine stappen. Er zijn meerdere theorieën zoals een gesloten tijdachtige kromming (Gödel). Want de truc zit hem in de ruimte die overbrugt moet worden, en niet in de tijd. Probleem is dat je er exotische materie voor moet gebruiken met een negatieve zwaartekracht. En die is nog nooit waargenomen. Wiskundig klopt het dan misschien wel, maar praktisch gezien is het niet mogelijk. Misschien wederom elementaire deeltjes die echt een fractie van een seconde terug kunnen in de tijd.De theorie, retrocausaliteit, werd in 2018 door twee natuurkundigen gepresenteerd. Ze beschrijft hoe atomaire deeltjes als elektronen en fotonen zich niet alleen ongehinderd door de tijd kunnen bewegen, maar ook fysieke toestanden kunnen beïnvloeden – zodat je bijvoorbeeld vandaag buikpijn hebt van de lunch van morgen.
Idd. retrocausaliteit is een deeltjesverstrengeling die niet botstlanier schreef: ↑02 okt 2019 16:09Deeltjesverstrengeling is een optie maar die valt niet te rijmen met de speciale relativiteitstheorie want twee verschillende mensen kunnen verschillende conclusies trekken wat er 'nu' gebeurt. Verstrengeling als instantaan effect is onmogelijk. Tenzij je weer uitgaat van retrocausaliteit. Want daarbij heeft de toekomst invloed op het verleden. ...De theorie, retrocausaliteit, werd in 2018 door twee natuurkundigen gepresenteerd. Ze beschrijft hoe atomaire deeltjes als elektronen en fotonen zich niet alleen ongehinderd door de tijd kunnen bewegen, maar ook fysieke toestanden kunnen beïnvloeden – zodat je bijvoorbeeld vandaag buikpijn hebt van de lunch van morgen.
Ook zal dan de vrije wil wegvallen.
met de relativiteitstheorie. 
