De Bijbel ea. verzamelingen van oude geschriften

[Maria]

Ik plaatste dit elders als reactie op hoe je woorden uit de Bijbel kunt lezen en interpreteren.
Eigenlijk weer een frisse kijk op oude al eeuwen besproken en uitgelegde teksten, die tenslotte hebben geleid tot doctrines en dogma's binnen een instituut als de Kerk, als representatie van een bepaalde uitleg ervan.
Daarmee tegelijkertijd ook de verschillende takken van religie initiërend.
Dit soort "verfrissende kijk" zie je de laatste 50 jaar steeds meer.
Nl. de oude teksten zo interpreteren, dat het veel meer filosofische, poëtische opzet zou hebben, dan een letterlijk te nemen geschiedkundig boek, waarbij beschreven wordt wat er gebeurt als men zich niet houdt aan regels en wetten.
Zelfs de negatief aandoende teksten worden zo uitsluitend metaforen, die je "in de juiste betekenis moet lezen en uitleggen om de werkelijke waarde ervan te kunnen zien."

Mijn reactie.
Ik vind het heel boeiend hoe mensen aan de hand van "het woord"" opgetekend in "de schrift" ieder op zijn eigen wijze het probeert te zien als een overgeleverd wijsheidsboek.
Ter leringhe van de lezers en gelovers.

Of dat nu de woorden zijn, die moeten leiden tot geloof in de waarheid ervan.
Of juist het geloof, dat je diezelfde schrift moet zien als een filosofisch werk.
Sommigen zien het als teksten, die de instellingen van de menselijke geest blootleggen.

In alle gevallen kun je er van leren.
Of je nu de liefdevolle of rechtvaardige of juist keiharde primitieve wetten en daden leest.

Wat je er ook mee doet.
Het legt de persoonlijke intenties bloot van hoe de schrijver van deze reacties denken en daarmee een groot stuk van hun eigen persoonlijkheid.
Wat is de eigen manier van denken?
En in welke mate wordt het belangrijk gevonden, dat te delen en deel uit te maken van een groep met gelijke denkwijzen?
In de oude schriften wordt dat verwoord in verhalen, die mensen binnen een groep kunnen begrijpen en wat tot doel heeft de neuzen eenzelfde kant op te richten.
Soms door hun overeenkomsten te benadrukken, maar vaak juist door een gezamenlijke afkeer van de anders denkende tot uitdrukking te brengen.
Dat laatste is door de tijd heen altijd het meest effectief gebleken.

Of het nu de verhalen uit de oudheid betreft of dat het nu in het heden de eigen manier van denken uitlegt naar zijn omgeving.
Vaak in metaforen en metaforisch denken, om de verhalen te kunnen accepteren als zijnde "woorden van wijsheid", zoals in dit topic blijkt.
Verzamel alles wat je hier leest en bundel het in een boek met teksten van verschillende auteurs, maar wel in eenzelfde richting denkend als degene die ze bundelt.
En je hebt een nieuw "boek vol wijsheden en verhalen die dat moeten benadrukken".

[Hopper]

Ik denk dat de bijbel valt binnen de allegorie. Verzameling van allegorieën in dit geval. Dat betekent dat de oorspronkelijke schrijvers/bedenkers een verbeelding hebben gebruikt om hun boodschap te verkondigen. Het verhaal is dan per definitie niet waar, de kennisgeving wel. De lezer haalt er sowieso uit wat hem of haar behaagt. Zo is er een never ending strijd tussen gelovigen en atheïsten over alles wat de bijbel betreft. Zij kakelen maar door over (bijvoorbeeld) evolutie vs ID. Het hilarische effect van deze strijd is dat zij elkanders overtuiging als tegenbeeld gebruiken om hun eigen overtuiging kracht bij te zetten. Maar hé...evolutie als overtuiging? Op hetzelfde niveau als ID?

Wie daadwerkelijk geïnteresseerd is in de bijbel gaat trachten deze leren te lezen. En daarmee bedoel ik begrijpend lezen. Staan er echt wel de zaken in die miljoenen gelovigen geloven? Wie of wat is die denkbeeldige ik die naar het evenzo denkbeeldige hiernamaals gaat? Als ik een gelovige zou zijn, dan zou ik mij eerst dat soort belangrijke vragen stellen. Het is niet moeilijk om je eigen verlangens te lezen in de bijbel en deze vervolgens als profetie op te vatten. Als je geloof daadwerkelijk zo sterk is dan dien je je eigen geloof aan het wankelen te brengen. Staat er echt wel in de bijbel dat er een hiernamaals is? Die ook nog eens alleen bereikbaar is door 'goed' te zijn?

[Peter van Velzen]

Ik ben geabonneerd op het youtubr-kanaal van Bart Ehrman. Van hem heb ik geleerd, dar alle vier de evangelisten een andere bedoeling hadden met hun werk. Ook dat men niet geheel zeker kan zijn wat of er exact in hun orignele versie heeft gestaan, Alles zeer interessant.Maardat neemt niet weg dat wat een kenner vande Griekse taal in 50 CE(Paulus( of 70 CE (Marcus) of 100CE (Johannes) totaal niet beslissend is voor mijn wereldvisie. Die vsie is wel lichtelijk beinvloed door de niet in de originele tekst voorkomende passage over de overspelige vrouw, En door de parabel van debarmhartige Samaritaan. Meer dan dat de visie van menig Christen er door wordt bepaald.

[Maria]

Ik denk dat de bijbel valt binnen de allegorie. Verzameling van allegorieën in dit geval. Dat betekent dat de oorspronkelijke schrijvers/bedenkers een verbeelding hebben gebruikt om hun boodschap te verkondigen. Het verhaal is dan per definitie niet waar, de kennisgeving wel. De lezer haalt er sowieso uit wat hem of haar behaagt.

Ik deel deze mening sinds ik me realiseer dat ik helemaal niet meer geloof in enig bewezen waarheidsgehalte van enig overgeleverd verhaal ontstaan op basis van transcendentie.
Alhoewel het Oude Testament, het oude joodse deel, getuigt van vele overleveringen en legendes, die in het leefgebied van de uiteindelijke auteur rondgingen. Dus helemaal zelfverzonnen zou ik het niet willen noemen.

Wie daadwerkelijk geïnteresseerd is in de bijbel gaat trachten deze leren te lezen. En daarmee bedoel ik begrijpend lezen. Staan er echt wel de zaken in die miljoenen gelovigen geloven?

Goede raad.
Ook voor hen, die deel willen nemen aan dit soort discussies een absoluut vereiste.

Als je geloof daadwerkelijk zo sterk is dan dien je je eigen geloof aan het wankelen te brengen.

Het bevragen misschien?
Maar waarom zou een overtuigde gelovige dat willen doen met de basis van dat geloof en hoofdzaken waarom dat gaat?
Het wordt eerder onderzoeken genoemd. En dan gaat het om alle teksten die daar verder uit voortvloeien en onduidelijk worden door de vele contradicties de hele Bijbel door.
Het onderzoeken, totdat je de overeenkomsten ziet of kunt creëren en het op die manier ook de onbegrijpelijke teksten kunt aannemen.

Zelf je eigen overtuiging aan het wankelen willen brengen is natuurlijk onzin.

Staat er echt wel in de bijbel dat er een hiernamaals is? Die ook nog eens alleen bereikbaar is door 'goed' te zijn?

Een voorbeeld van vragen van iemand, die zich niet echt heeft ingelezen heeft in wat er geschreven staat.
Ook niet in wat de grondbeginselen zijn van de meeste religies en in de Bijbel, dus in het christendom verder aangevuld.
viewtopic.php?p=571079#p571079

Hiermee kun je echt geen discussie aangaan met een boekgelovige.
Die zegt meteen:
"Je weet niet waarover je het hebt. Waarom zou ik jouw mening (over mijn geloof) serieus nemen?"

[Hopper]

Als je geloof daadwerkelijk zo sterk is dan dien je je eigen geloof aan het wankelen te brengen.

Het bevragen misschien?
Maar waarom zou een overtuigde gelovige dat willen doen met de basis van dat geloof en hoofdzaken waarom dat gaat?
Het wordt eerder onderzoeken genoemd. En dan gaat het om alle teksten die daar verder uit voortvloeien en onduidelijk worden door de vele contradicties de hele Bijbel door.
Het onderzoeken, totdat je de overeenkomsten ziet of kunt creëren en het op die manier ook de onbegrijpelijke teksten kunt aannemen.

Zelf je eigen overtuiging aan het wankelen willen brengen is natuurlijk onzin.

Beste Maria,

Ook gelovigen zullen graag willen weten misschien? Daarom is je eigen overtuigingen aanvallen de beste methode om tot weten te komen ipv geloven.
Dat betekent praktisch gezien: je afvragen of dat stukje tekst echt wel uitspreekt waarvan jij denkt wat er staat. Bedoelde Jezus met het Koninkrijk God's echt wel een hiernamaals? Zeker als een gelovige rotsvast overtuigd is dan zal hij geen problemen er mee hebben om zijn eigen overtuiging te ondermijnen. Hij kan het zelfs als een beproeving van God zien.
https://bijbel.eo.nl/bijbel/job/1

Het staat zelfs in de bijbel dat er mensen zijn geweest die God's beproeving ondergingen.

Met vriendelijke groet.

[Maria]

Als je geloof daadwerkelijk zo sterk is dan dien je je eigen geloof aan het wankelen te brengen.

Het bevragen misschien?
Maar waarom zou een overtuigde gelovige dat willen doen met de basis van dat geloof en hoofdzaken waarom dat gaat?
Het wordt eerder onderzoeken genoemd. En dan gaat het om alle teksten die daar verder uit voortvloeien en onduidelijk worden door de vele contradicties de hele Bijbel door.
Het onderzoeken, totdat je de overeenkomsten ziet of kunt creëren en het op die manier ook de onbegrijpelijke teksten kunt aannemen.

Zelf je eigen overtuiging aan het wankelen willen brengen is natuurlijk onzin.

Ook gelovigen zullen graag willen weten misschien? Daarom is je eigen overtuigingen aanvallen de beste methode om tot weten te komen ipv geloven.
Dat betekent praktisch gezien: je afvragen of dat stukje tekst echt wel uitspreekt waarvan jij denkt wat er staat. Bedoelde Jezus met het Koninkrijk God's echt wel een hiernamaals?

Zeker als een gelovige rotsvast overtuigd is dan zal hij geen problemen er mee hebben om zijn eigen overtuiging te ondermijnen.

Je herhaalt wat je eerder schreef.
Mijn antwoord vind je in het citaat, wat je nu plaatst.

Hij kan het zelfs als een beproeving van God zien.
https://bijbel.eo.nl/bijbel/job/1

Het staat zelfs in de bijbel dat er mensen zijn geweest die God's beproeving ondergingen.

Meen je nu echt dat dit een voorbeeld is van wat je nu hier beweert?

Job's geloof was 100% en onwankelbaar.
Hij heeft nooit zijn eigen geloof betwijfeld, laat staan gedacht het te moeten ondermijnen om daarachter te komen.
Het waren de beproevingen door de duivel en niet die van God.
God heeft het alleen toegestaan.
Om de duivel er zelf achter te laten komen, dat hij ongelijk had.

Misschien zou je dit zelfs kunnen zien als metafoor, om mensen ook eens op hun woord en naar hun daden te geloven.
Ipv. dingen te speculeren, die je nietwaar kunt maken.

Lees aub. eens eerst de Bijbel gewoon op wat er staat en probeer dan eens je inzicht te tonen, voor je weer met iets komt wat gewoon niet klopt.