Advaita vedanta filosofie en de eeuwige (niet actieve) waarnemer

[Hopper]

Het is dieptreurig dat mensen die zich vrijdenkers noemen deze materie niet begrijpen.
Zolang er nog een 'wie' is kan het denken nooit vrij zijn, want dat staat dan ten dienste van diezelfde 'wie'.
Maar ook zogenaamde vrijdenkers zijn dat alleen maar uit naam.
Dat waarheid alleen is voorbehouden aan hen die zich buiten het 'wie' weten te positioneren dat kunnen ze niet begrijpen.
En zo komen ook de zogenaamde vrijdenkers niet verder dan dogma's.
En dat hebben ze dan weer gemeen met hun christelijke broeders en zusters.

[heeck]

Hopper,

Het is dieptreurig dat mensen die zich vrijdenkers noemen deze materie niet begrijpen.
knip.. .knip

Vreemde reactie, want eerder schreef je ook:

Beste Heeck,

Mocht de indruk zijn ontstaan dat ik guru ben, dan is kan ik mededelen dat dat onjuist is.
Ieder mens heeft de vrijheid om zelf te ontdekken wie of wat hij is.
De meesten echter interesseert het niets.
Waarom zou het mij dan wel interesseren?

Wat maakt jou met jouw unieke inzicht desondanks zo geweldig opgewonden?


Roeland

[Hopper]

Hopper,

Het is dieptreurig dat mensen die zich vrijdenkers noemen deze materie niet begrijpen.
knip.. .knip

Vreemde reactie, want eerder schreef je ook:

Beste Heeck,

Mocht de indruk zijn ontstaan dat ik guru ben, dan is kan ik mededelen dat dat onjuist is.
Ieder mens heeft de vrijheid om zelf te ontdekken wie of wat hij is.
De meesten echter interesseert het niets.
Waarom zou het mij dan wel interesseren?

Wat maakt jou met jouw unieke inzicht desondanks zo geweldig opgewonden?


Roeland

Beste Heeck.

Wie zegt dat het om een uniek inzicht gaat in de AV?
In AV gaat het om waarheid. Uitgerekend geloof is uniek.

Met vriendelijke groet.

[heeck]

Hopper,

Ik vroeg je na over je opgewondenheid die mij in tegenspraak lijkt met jou eigen vraag over jouw eigen geinteresseerd zijn.
Niet over jouw particuliere betekenistoekenning aan “geloof” of “waarheid”.

Roeland

[Maria]

AV gaat over de zoektocht naar waarheid. Dat kan per definitie nooit waarheid zijn in de ogen van een 'wie'.
Dat is tevens ook de clou.

A.V. wordt beoefend door mensen. Mensen kunnen dus elk overtuigd zijn de waarheid te kennen en van mening verschillen. Het feit dat jij A.V. beoefent betekent niet dat je onfeilbaar bent in het herkennen van de waarheid. Er is er al eens op gewezen dat je hier niet met reacties kan komen die gewoon vertrekken van het standpunt dat jij de waarheid kent en dus gelijk hebt en daarom anderen ongelijk.

Dit is daarom je tweede waarschuwing

Beste axxyanus,

Dat u van uw moderatorbevoegheden gebruik maakt als u een discussie niet kunt 'winnen' is mij bekend.
Gelukkig zijn er in de AV discussie in het geheel geen winnaars of verliezers.

Met vriendelijke groet.

.

In discussie gaan met mod rood, telt bij op het lijstje voor een derde waarschuwing. En dat zou dan de tweede worden deze dag en de derde in totaal in korte tijd
Je hebt een PB.

[Hopper]

Hopper,

Ik vroeg je na over je opgewondenheid die mij in tegenspraak lijkt met jou eigen vraag over jouw eigen geinteresseerd zijn.
Niet over jouw particuliere betekenistoekenning aan “geloof” of “waarheid”.

Roeland

Beste Heeck

Waarheid heeft maar één betekenistoekenning. En die kan per definitie niet particulier zijn.
Geloof, meningen, overtuigingen zijn particulier, dat is de 'wie'.

Met vriendelijke groet.

[Hopper]

A.V. wordt beoefend door mensen. Mensen kunnen dus elk overtuigd zijn de waarheid te kennen en van mening verschillen. Het feit dat jij A.V. beoefent betekent niet dat je onfeilbaar bent in het herkennen van de waarheid. Er is er al eens op gewezen dat je hier niet met reacties kan komen die gewoon vertrekken van het standpunt dat jij de waarheid kent en dus gelijk hebt en daarom anderen ongelijk.

Dit is daarom je tweede waarschuwing

Beste axxyanus,

Dat u van uw moderatorbevoegheden gebruik maakt als u een discussie niet kunt 'winnen' is mij bekend.
Gelukkig zijn er in de AV discussie in het geheel geen winnaars of verliezers.

Met vriendelijke groet.

.

In discussie gaan met mod rood, telt bij op het lijstje voor een derde waarschuwing. En dat zou dan de tweede worden deze dag en de derde in totaal in korte tijd
Je hebt een PB.

Beste maria,

De door axxyanus vastgestelde 'overtreding' kan nooit een overtreding zijn. Want hij reageerde op een opmerking van mij die geheel on topic is.
Vandaar dat mijn wederreactie gewoon binnen het topic valt.

Met vriendelijke groet.

[doctorwho]

Het is dieptreurig dat mensen die zich vrijdenkers noemen deze materie niet begrijpen.

Mmm eerder zeg je dat deze materie niet te begrijpen is
je schreef

deze materie gaat dan ook het verstand te boven.
Het kan dus niet begrepen worden middels begrijpen.
Dat is mijn stelling. En zelfs zo een behoorlijk eenvoudige stelling wordt al niet begrepen.

Het enige wat ik hieruit afleid is dat je het niet kan uitleggen. Denk dat er naar " verlichting" meerdere wegen zijn en dat het sowieso een gefabriceerd construct is.
Je zou er haast keuzestress van krijgen
https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van ... _tradities

Al onze belevingen ervaringen en gedragingen kennen een materiele basis tussen de oren. Om dit te duiden en van begrip te voorzien heb ik alvast geen materie nodig die je op voorhand niet kan begrijpen.

[heeck]

Hopper,

Ik vroeg je na over je opgewondenheid die mij in tegenspraak lijkt met jou eigen vraag over jouw eigen geinteresseerd zijn.
Niet over jouw particuliere betekenistoekenning aan “geloof” of “waarheid”.

Roeland

Beste Heeck

Waarheid heeft maar één betekenistoekenning. En die kan per definitie niet particulier zijn.
Geloof, meningen, overtuigingen zijn particulier, dat is de 'wie'.

Met vriendelijke groet.

Hopper,

Lees na wat ik je vraag ipv je eigen naald in jouw verkondigersgroef 1 te houden.

Roeland

[Hopper]

Het enige wat ik hieruit afleid is dat je het niet kan uitleggen. Denk dat er naar " verlichting" meerdere wegen zijn en dat het sowieso een gefabriceerd construct is.
Je zou er haast keuzestress van krijgen
https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van ... _tradities

Al onze belevingen ervaringen en gedragingen kennen een materiele basis tussen de oren. Om dit te duiden en van begrip te voorzien heb ik alvast geen materie nodig die je op voorhand niet kan begrijpen.

AV valt niet onder religie. AV is de zoektocht naar de 'wie', de conceptuele ik, de bedachte ik.
Begrijpen is iets wat onder het denken valt. De zoektocht/onderzoek gaat dus over degene die we de denker noemen.
De uitkomst noemt men 'waarheid' omdat een 'wie' de waarheid per definitie niet kan kennen.

Ik kan de uitkomst van die zoektocht hier schrijven en de lezer kan dat geloven.
Maar dan verkeert de lezer weer in het zoveelste geloof.
De bedoeling van AV is om de onderzoeker juist uit ieder geloofssysteem weg te halen.

[Hopper]

Hopper,

Lees na wat ik je vraag ipv je eigen naald in jouw verkondigersgroef 1 te houden.

Roeland

Beste Heeck, ik heb gelezen en geantwoord. Dat u mijn antwoord gelezen heeft, daar twijfel ik niet aan.
Ik twijfel er wel aan of u het begrepen heeft.

Met vriendelijke groet.

[Hopper]

Je zou er haast keuzestress van krijgen
https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van ... _tradities

Deze is te leuk om er niet op te reageren. AV gaat nu juist over keuzeloosheid.
De niet actieve waarnemer die in ieder mens aanwezig is.
Niet kiezen betekent dus ook niet geloven.
Geloof is juist het probleem.

[Maria]

Beste axxyanus,

Dat u van uw moderatorbevoegheden gebruik maakt als u een discussie niet kunt 'winnen' is mij bekend.
Gelukkig zijn er in de AV discussie in het geheel geen winnaars of verliezers.

Met vriendelijke groet.

.

In discussie gaan met mod rood, telt bij op het lijstje voor een derde waarschuwing. En dat zou dan de tweede worden deze dag en de derde in totaal in korte tijd
Je hebt een PB.

Beste maria,

De door axxyanus vastgestelde 'overtreding' kan nooit een overtreding zijn. Want hij reageerde op een opmerking van mij die geheel on topic is.
Vandaar dat mijn wederreactie gewoon binnen het topic valt.

Met vriendelijke groet.

..

Je bent al meermaals op het feedback forum gewezen. Je hebt mijn pb gelezen, lijkt het begrepen te hebben, maar blijft provoceren. Je bent nu gedeactiveerd, zodat je geen lid permissies meer hebt.
Dit is dus je antwoord op mijn vraag je even rustig houden om de 3e waarschuwing te voorkomen. Die is nu in beraad. Uitslag volgt snel.

[doctorwho]

Deze is te leuk om er niet op te reageren. AV gaat nu juist over keuzeloosheid.
De niet actieve waarnemer die in ieder mens aanwezig is.
Niet kiezen betekent dus ook niet geloven.
Geloof is juist het probleem.

Ik zou er voor kiezen om de niet actieve waarnemer de onbewuste waarnemer te noemen. Het grootste deel van de enorme hoeveelheid data die onze hersenen via terugkoppeling en zintuigen te verwerken krijgen wordt als het ware gezeefd. Dat is alvast wat ik onder een onbewuste waarnemer versta, omdat we ons van deze zaken niet bewust zijn.
Maar als je opteert om AV als voertuig naar zingeving of verlichting te nemen dan is er in mijn optiek een keuze nodig geweest. Er zijn tenslotte meerdere wegen naar verlichting van heling van het innerlijke kind tot hallucinogenen die de plaatselijke sjamaan kan voorschrijven.

[heeck]

Hopper,

Lees na wat ik je vraag ipv je eigen naald in jouw verkondigersgroef 1 te houden.

Roeland

Beste Heeck, ik heb gelezen en geantwoord. Dat u mijn antwoord gelezen heeft, daar twijfel ik niet aan.
Ik twijfel er wel aan of u het begrepen heeft.

Met vriendelijke groet.

Hopper,

Welzeker, namelijk dat je persistent voorbijgaat aan mijn vraag over jouw opgewonden zijn.
Dat is gewoon een zaak van afvinken, waar jij verder niet over hoeft te twijfelen.

Roeland