vegan-revolution schreef: 13 apr 2020 16:19
heeck schreef: 13 apr 2020 10:08
Vegan-Resolution schreef:Als medische leek weet ik niet wat ik hiervan moet denken. Misschien dat doctorwho hier zijn licht over kan laten schijnen?
Dat is niet zo slim, want iedere leek moet -vooral vooraf- beseffen aan welke genezer hij/zij zijn hachje overgeeft.
Het is me dan ook duister waarom je een experimenterende arts, die nota bene door de inspectie wordt afgetikt, naar voren schuift.
1)
De betreffende arts schetst een dilemma : enerzijds de kant kiezen om niet buiten je boekje te gaan (dat doet hij trouwens ook niet echt, want hij neemt het ingrijpen van de Inspectie wel serieus) en daarmee het risico te lopen dat er mensen sterven die anders genezen hadden kunnen worden en anderzijds om een voorzichtige stap buiten het boekje te doen in de hoop daarmee mensenlevens te kunnen redden.
2)
Daarmee kun je dus vraagtekens plaatsen bij zowel de handelswijze van de Inspectie als bij de handelswijze van de huisarts. En dan is de vraag of de risico afweging wel goed is. Want laten we wel wezen : deze handelswijze van de Inspectie kán tot gevolg hebben dat er meer doden vallen. Maar mogelijk komen huisarts en Inspectie in deze kwestie uiteindelijk alsnog tot een gezond vergelijk. De huisarts wekte bij mij in de video niet de indruk een kwakzalver te zijn.
ad 1)
Jij verzint een dilemma en verzint een gedachtengang bij die arts.
Jij bent daarom degeen die de arts toedicht dat hij mensen zou laten sterven als hij niet buiten zijn boekje ging.
Het zou waarlijk een wonder zijn als zo een huisarts met een voorzichtige stap buiten het booekje mensenlevens zou redden.
Breek me de bek niet open over de waslijsten van voorzichtige stappen!
Ik haalde er in mijn eerste reageren al een paar in algemene termen aan maar namen en rugnummers zijn zo bij te zoeken.
ad 2)
Bij deze redenatiemethode van jou passen hele grote vraagtekens omdat we leken zoals jij en ik tegen allerlei gezondsheiduitvinders en -vindsels beschermen.
Je illustreert overduidelijk met je laatste zin hoe hard dit nodig is.
De huisarts wekte bij mij in de video niet de indruk een kwakzalver te zijn.
Hoe herken ik een kwakzalver? Aan diens vertrouwen wekkende uiterlijk!
Zo lopen er nog meer rond:
https://www.igj.nl/actueel/nieuws/2020/04/08/inspectie-waarschuwt-tegen-alternatieve-corona-testen-en-corona-behandelingen schreef:
Inspectie waarschuwt tegen alternatieve corona-testen en corona-behandelingen
De Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd (IGJ) waarschuwt tegen alternatieve testen op het coronavirus die geen wetenschappelijke basis hebben. Ook voor alternatieve behandelingen tegen besmetting met het coronavirus of tegen de ziekte covid-19 is geen enkel wetenschappelijk bewijs: ze werken niet. De inspectie maant ‘genezers’ die hiervan gebruik maken daar onmiddellijk mee te stoppen. Ook moeten zij geen onjuiste en misleidende uitspraken meer doen over alternatieve testen of behandelingen.
De inspectie heeft verschillende signalen gekregen over alternatieve testen en behandelingen. Bijvoorbeeld:
het vasthouden van edelstenen, buisjes of elektroden;
homeopathische middelen;
het alternatief ‘testen’ van bloed, speeksel of urine;
het meten van trillingen, golven of energiebanen.
. . .
. . .
IGJ, ik heb een dillemma, want mijn behandelaars wekken bij mij niet de indruk een kwakzalver te zijn,
Lust je nog peultjes?
Roeland
PS
Nog meer dan bij een gewone huisarts is een kwakzalver voorzien van uiterlijk en attributen om vertrouwen uit te stralen.
R.
Begrip is een waan met een warm gevoel. Dus Mijdt Spijt.
