Covid-19

[lanier]

Heeft Trump dan toch een punt?

Trump heeft alle reden voor sancties wegens wangedrag WHO
https://www.rtlz.nl/economie/opinie/col ... gedrag-who

Het is niet slim wat Trump doet omdat arme landen de dupe worden van deze maatregel en China in die landen de invloed kan vergroten. Maar de WHO loopt wel mee aan de hand van de Chinezen, terwijl ze onafhankelijk zouden moeten zijn.

[Ronaldus67]

Heeft Trump dan toch een punt?

Trump heeft alle reden voor sancties wegens wangedrag WHO
https://www.rtlz.nl/economie/opinie/col ... gedrag-who

Het is niet slim wat Trump doet omdat arme landen de dupe worden van deze maatregel en China in die landen de invloed kan vergroten. Maar de WHO loopt wel mee aan de hand van de Chinezen, terwijl ze onafhankelijk zouden moeten zijn.

We kunnen niet uitsluiten dat zelfs idioten wel eens een punt kunnen hebben. Zo moeilijk om toe te geven vind ik dit niet. Maar deze actie van hem gaat verder dan alleen een punt maken. Trump gaat meteen over tot sanctioneren. Waarom zou je uitgerekend nu, op het hoogtepunt van een wereldwijde crisis, de WHO aan het wankelen willen brengen door je steungeld in te trekken? Een onverantwoorde timing mijns inziens.

Dit is wederom typisch het gedrag van een opportunist en iemand die voortdurend op zoek is naar een zondebok om zijn eigen verantwoordelijkheid te kunnen ontlopen. Zouden wij Trump kunnen sanctioneren om al zijn gedragingen dan zou er geen spaander van hem heel blijven.

[appelfflap]

Heeft Trump dan toch een punt?

uiteraard heeft hij een punt
de manier van communiceren si trumpiaans en de dreiging volstrekt vd pot gerukt

hij krijgt in de VS de wind vanvoor omdat hij waarschuwingen uit januari en februari straal genegeerd heeft.
tegelijk duurde het bijna tot maart vooraleer het WHO dit ding een pandemie genoemd heeft.

maar die analyse gaat voor heel het westen op. ook in de EU heeft men alle waarschuwingen uit de periode januari/februari vrolijk in de wind geslagen.
nu verstopt men zich, in Belgie zeker, dat men het niet had kunnen zien aankomen en dit nu allemaal praat achteraf is.

[Fenomeen]

Maar het gedrag dat ik zie bij mensen die handschoenen dragen, geeft mij niet bepaald vertrouwen dat ze daar voordeel aanhebben. Ze nemen de handleuning van de voetgangersbrug over het kanaal gewoon vast en krabben vijf minuten later met handschoenen aan, aan hun neus.

Klopt het is meer gedrag en basaal begrip waar het bij sommigen aan lijkt te ontbreken.
Handen wassen blijft het belangrijkste.

De reden dat ik meestal handschoenen draag is omdat ik juist door het dragen niet aan m'n gezicht kom.
Je merkt de reflex op omdat die handschoenen niet lekker zitten.
Zonder handschoenen merk ik dat het mis gaat, en aangezien het merendeel van de aanrakingen onbewust plaatsvindt vind ik het voor mij zinvol.
Goed (!) handen wassen staat in mijn geval hier los van.

Hoe doen jullie dat met je mobiel?
Die laat ik maar thuis.

[axxyanus]

Heeft Trump dan toch een punt?

Trump heeft alle reden voor sancties wegens wangedrag WHO
https://www.rtlz.nl/economie/opinie/col ... gedrag-who

Het is niet slim wat Trump doet omdat arme landen de dupe worden van deze maatregel en China in die landen de invloed kan vergroten. Maar de WHO loopt wel mee aan de hand van de Chinezen, terwijl ze onafhankelijk zouden moeten zijn.

Ja hij heeft een punt. De vraag is wat het belang is van dat punt. In hoeverre is dat punt een factor voor hoe uitgebreid de huidige pandemie is? Mijn inschatting is zeer miniem. Waarom wordt dat punt nu bovengehaald? Dat de WHO china niet te zeer voor het hoofd wil stoten is al langer een probleempunt, o.a. i.v.m. hun houding t.o.v. chinese kwakmiddelen.

Maar als het er uiteindelijk op aankomt ligt IMO daar niet de oorzaak voor de mate waarin de pandemie nu toeslaat. Dat is grotendeels het gevolg van hoe landen getreuzeld hebben met maatregelen nemen toen de informatie hen bereikte.

[vegan-revolution]

de door jou behemelde huisarts

Je hebt dit blijkbaar "hineininterpretiert" aangezien ik de huisarts nergens bejubeld heb.

had "tig" andere opties kunnen overwegen. Via zijn begroepsgroep minstens al.

Als je het zo wilt stellen, dan akkoord. Waar het om gaat is dat er een overweging tussen 2 mogelijkheden werd gedaan.

[collegavanerik]

Dit komt ook wel binnen, sterfgevallen per week in Nederland sinds juli 2017:

[vegan-revolution]

Ontwikkeling COVID-19 in grafieken

[Maria]

Overal koppen in nu nog vooral financieel gerichte berichten en websites.
Nieuws is in de USA gebracht en komt hier nu nog eerst vooral via financiële en beursberichten binnen, waarin reden van de stijgingen op Wall street worden gemeld.
Remdesivir van Gilead zou een veelbelovend virusremmend middel zijn voor behandeling covid-19 patiënten.

Laten we hopen dat we nu eens niet blij gemaakt worden met een doje mus.
De tijd geeft een redelijk goed beeld
https://www.tijd.be/markten-live/nieuws ... 21275.html

Vandaag om 05:27
De eerste indicaties van een studie in Chicago lijken aan te tonen dat remdesivir een beloftevol medicijn is om Covid-19-patiënten te behandelen.

Een ziekenhuis in Chicago boekt in de eerste behandelingen van coronapatiënten beloftevolle resultaten met remdesivir, de virusremmer van Gilead Sciences GILD0,00% . Bijna alle behandelde patiënten boekten snel een verbetering in koorts en ademhaling en konden na minder dan een week het ziekenhuis verlaten.

Bij de studie aan de University of Chicago waren 125 patiënten betrokken, waarvan 113 met ernstige symptomen. 'Van zodra we de behandeling starten, zien we de koortscurves zakken. En sommige patiënten die aan een beademingstoestel lagen, konden we na één dag al afkoppelen. Het beste nieuws is dat de meeste patiënten het ziekenhuis al mochten verlaten. Slechts twee patiënten zijn overleden', aldus de behandelende arts Kathleen Mullane. Ze maakte de commentaren in een interne video voor kaderleden van het universitair ziekenhuis.
Verder gezocht blijkt dit middel al even in de picture te zijn, maar was het nog onvoldoende op mensen getest om dit breed uitgemeten

Het gaat om hetzelfde als eerder is beschreven door het RIVM
https://lci.rivm.nl/remdesivir

Berichtgeving Gilead 23-03-2020

*** Condensed Compassionate use statement NL_23032020 ***

De afgelopen weken is Gilead, in lijn met de verdere verspreiding van het coronavirus (COVID-19) in Europa en de Verenigde Staten, geconfronteerd met een exponentiële toename in het aantal noodmedicatieverzoeken om toegang tot remdesivir te krijgen. Dit heeft geleid tot overbelasting van ons systeem voor het indienen van verzoeken voor een noodbehandeling met een ongeregistreerd geneesmiddel. Dit systeem is door Gilead opgezet om onder normale omstandigheden een zeer beperkte toegang tot onderzoeksmedicijnen te verlenen aan patiënten met een speciale medische behoefte en is in de opzet nooit bedoeld geweest voor gebruik als reactie op een pandemie.

Om het toegangsproces voor noodgevallen te kunnen stroomlijnen, is Gilead momenteel bezig om het proces van individuele noodmedicatieverzoeken om te zetten naar programma’s die toegang op uitgebreidere schaal kunnen bieden. Deze aanpak versnelt hopelijk niet alleen de toegang tot remdesivir voor ernstig zieke patiënten, maar voorziet ook in het verzamelen van data over het gebruik van remdesivir. Deze programma's worden nu versneld ontwikkeld in samenwerking met nationale overheidsinstanties wereldwijd en kunnen vanwege nationale wet- en regelgeving en nationale goedkeuringsprocedures per land verschillen.

Laten we hopen dat als er zo'n invloed is op de genezing het middel al gauw overal kan worden toegepast.
Alles wat enigszins kan helpen is welkom.

Blijft het verhaal, dat het pas in een experimenteel stadium is, en in deze speciale omstandigheden heel veel algemene veiligheidsregels, zoals die er zijn bij nieuw ontwikkelde medicijnen, overgeslagen zullen moeten worden.
Vandaar de term *** Condensed Compassionate use ***

[collegavanerik]

Vergelijk met het verloop van de griepepidemie, (zie de sterke griepgolf in voorjaar 2018)

[Maria]

Vergelijk met het verloop van de griepepidemie, (zie de sterke griepgolf in voorjaar 2018)

Is geen vergelijking.
Deze grafiek zegt alleen wat over de aantallen mensen met griepachtige klachten tgv. een virus, wat zonder rem en isolatie iedereen met wat vatbaarheid kon besmetten, het hele land door.
En tegelijkertijd het aantal mensen dat daarvoor de huisarts consulteert.
Zoals elk jaar in meer of mindere mate zich voordoet.

Maar zegt helemaal niets over de ernst van het de ziekte, en het dodental wat er het directe gevolg van is.

[heeck]

de door jou behemelde huisarts

Je hebt dit blijkbaar "hineininterpretiert" aangezien ik de huisarts nergens bejubeld heb.

had "tig" andere opties kunnen overwegen. Via zijn begroepsgroep minstens al.

Als je het zo wilt stellen, dan akkoord. Waar het om gaat is dat er een overweging tussen 2 mogelijkheden werd gedaan.

Mijn "behemelen" was inderdaad bemeten volgens mijn maatstaven van relatief boven het maaiveld tillen, zoals:

1) Jouw case-arts doet volgens zijn website al aan orthomoleculairiteiten *)
2) Jij vond hem zo een eerlijk voorkomen hebben,
3) En hij voldeed onmiddelijk aan de aanwijzing van de IGJ op op te houden met wat niet is toegestaan.

Roeland
*) https://www.kwakzalverij.nl/over-ons/va ... rantwoord/

[heeck]

De studie:

https://science.sciencemag.org/content/ ... ce.abb5793

Heb er even geen zin in.
Te lange lap tekst en heb andere dingen te doen.

Heeck is vast bereid een samenvatting te geven.

Is bij nader bekijken een juiste veronderstelling:

Je link gaat over het maken van een op de werkelijkheid gecalibreerd model van deze Corona tussen de verschillende bekende virus-soortgenoten die elkaar op gevoeligheid voor immuniteit vanuit zo een verwante soort (zouden) kunnen beïnvloeden.

Vandaar dat ook wordt vergelijken met epidemieën met veel hoger sterfte en de soorten quarantaine die je dan bij ontbreken van vaccin en/of behandeling zou moeten kunnen realiseren.
Dan zie je de golflijnen vanzelf erger op en neer zwiepen en dan besef je gelijk dat het beheersen van de epidemie niet zomaar een medische hobbie is.
De draagkracht van de lopende gezondheidszorg is mee een factor.

Zo een model kan vanzelf mooi worden gecalibreerd, maar zolang niet bekend is hoe het nu precies zit met de vanwege het ziek zijn aan deze Corona, opgebouwde immuniteits-intensiteit en -duur, blijft het merendeel van de toekomst nog onbekend.
Zeker zolang er nog geen vaccin en/of behandeling en/of besmettelijkheidsreductie anders dan quarantaine, bestaat.

Verder geïnteresseerden kunnen hiermee nu wel beslissen zelf het artikel beter uit te willen spellen.


Roeland

quote gerepareerd.
Peter van Velzen

[appelfflap]

Als de studie zich baseert op data vanuit China houdt het eigenlijk op
Dit is al de 2e keer dat ze hun telling "veranderen". de 1e keer kwamen er 10 000 besmettingen bij en nu verhoogt het sterftecijfer in wuhan ineens met 50%

[collegavanerik]

Vergelijk met het verloop van de griepepidemie, (zie de sterke griepgolf in voorjaar 2018)

Is geen vergelijking.
Deze grafiek zegt alleen wat over de aantallen mensen met griepachtige klachten tgv. een virus, wat zonder rem en isolatie iedereen met wat vatbaarheid kon besmetten, het hele land door.
En tegelijkertijd het aantal mensen dat daarvoor de huisarts consulteert.
Zoals elk jaar in meer of mindere mate zich voordoet.

Maar zegt helemaal niets over de ernst van het de ziekte, en het dodental wat er het directe gevolg van is.

Wel als je de griepincidentie van 2018 vergelijkt met de oversterfte van 2018, dan kun je de griepsterfte van 2020 inschatten, de rest is dan corona. Corona is niet "griepachtig", corona is een virale longontsteking.